刑法訴訟完善涉外仲裁裁決撤銷制度的思考

《刑法訴訟完善涉外仲裁裁決撤銷制度的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒完善涉外仲裁裁決撤銷制度的思考　　涉外仲裁裁決撤銷制度的確立，是我國仲裁法律制度建設(shè)的一大進步，但還存在許多立法上的問題和實踐上的不足，與國際上的通行規(guī)定和做法尚有距離?！　∫?guī)范涉外仲裁裁決的撤銷理由　　仲裁法對于涉外仲裁裁決的撤銷，并未直接規(guī)定具體的理由，而是援用民事訴訟法第二百六十條第一款。從規(guī)定來看，我國法院對涉外仲裁裁決一般只進行程序?qū)彶?，而不審查裁決的實體問題。但是，在審查范圍上完全重復(fù)了民事訴訟法“不予執(zhí)行異議程序”的現(xiàn)成規(guī)定，而且許多內(nèi)容存在不確定和遺漏的地方。　　

2、1.當事人沒有在合同中訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議，這與國外仲裁法相比，缺少了“仲裁協(xié)議無效”的情形?！皼]有仲裁協(xié)議”與“仲裁協(xié)議無效”是兩個并不完全等同的概念。前者屬于事實判斷，后者屬于法律判斷。另外，兩者舉證責任的負擔也不同。若要證明前者，應(yīng)由聲稱存在仲裁協(xié)議的另一方負舉證之責;而要證明后者，應(yīng)由提出撤銷裁決的一方證明該項仲裁協(xié)議的訂立存在仲裁法第十七條、十八條規(guī)定的情形。因此，對于這項撤銷理由宜表述為：“沒有仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無效”?！　?.被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其它不屬于被申請人負責的原因未能陳述

3、意見的。這項撤銷理由的內(nèi)容比較明確，但也存在兩個問題。一是主體問題。這里的“被申請人”宜解釋為“申請人”。因為在撤銷裁決的程序中，顯然應(yīng)當是申請人對撤銷裁決的請求負有舉證責任，否則在邏輯上說不通。二是“由于其它不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的”作為撤銷理由，這一條款似乎包括“受到侵害的一切情形”，故應(yīng)對其加以限制。只有在其受侵害程度很嚴重而不可容忍時，才能認定?！　?.裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。盡管這兩種情形都是仲裁庭審理了本不該審理的事項，但是兩者的性質(zhì)截然不同。前者與國家法律不悖，只是當事人并未授權(quán)，而仲裁庭審理了

4、仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的爭議，則屬于違反國家強行法的行為。對這兩項理由，應(yīng)指出兩點：第一，在越權(quán)審理的情況下，假如裁決的事項可以相互分離，應(yīng)予以撤銷的僅是“超越仲裁協(xié)議范圍所作出的部分裁決”而并非整個裁決。而在無權(quán)審理的情況下，因裁決與強行規(guī)定相抵觸，整個仲裁裁決歸于無效，故應(yīng)撤銷整個裁決。第二，關(guān)于仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的情形，屬于爭議的不可仲裁性問題。各國法律都規(guī)定應(yīng)由法院來認定之，而非當事人舉證之事項。我國法律將其列為由當事人舉證的情形，似有不當?！　?.關(guān)于撤銷涉外仲裁裁決是否適用公共秩序條款的問題。對于涉外仲裁裁決，仲裁法第七十條并未援用民事訴訟法第二百

5、六十條第二款有關(guān)社會公共利益的規(guī)定，這是否意味著我國法院對涉外仲裁裁決的司法審查，不適用社會公共利益條款?從法律本身的規(guī)定來看，應(yīng)該是肯定的。但是，公共政策是各國通用的制度，即使立法沒有關(guān)于公共政策的條文，也不影響法院在必要時適用公共政策。同時，仲裁庭確實有可能作出違反公共政策的仲裁裁決。因此，今后修訂仲裁法時應(yīng)明確規(guī)定這一撤銷理由，并處理好與民事訴訟法的協(xié)調(diào)問題。同時，在司法實踐中，要從嚴掌握裁決違反社會公共利益的認定