圓管車門防撞桿與帽形車門防撞桿對比

《圓管車門防撞桿與帽形車門防撞桿對比》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、圓管車門防撞桿與帽形車門防撞梁對比之所以選擇在廣東分會發(fā)此文，是因為此處日系車支持者多一些，想引發(fā)大家更多的討論而已；1、圓管防撞桿接觸面積小，防護空間明顯小于帽形防撞桿，對乘客易形成傷害；2、??????圓管防撞桿在斷裂處有可能形成尖角，對乘客安全有隱患；而帽形防撞梁接觸面積大，在斷裂處不會形成尖角；如下二圖；帽形防撞梁不會在斷裂處形成尖角3、在正面碰撞中，圓管防撞桿太強，有可能會鎖死車門，而帽形防撞梁則不會，同時帽形防撞梁可以傳導部分能量；如圖；4、圓管防撞桿是直桿，不能按車門弧度設計，所以一般其靠車門較遠；而帽形防撞梁可以根據(jù)車門弧度進行設計，更好的利用車門內(nèi)空間，同時使防撞梁靠車

2、門板更近，也就能更早更好的發(fā)揮其吸能的作用；如下圖5、熱處理圓管防撞桿的焊接性能比較差,在側(cè)碰過程中可能發(fā)生支架脫落或者管子焊縫發(fā)生失效，吸能效果大大降低；雙相鋼（1000DP）或者馬氏體鋼（1200M）的含碳量很低（0.15%左右），其制造的帽形防撞梁使用傳統(tǒng)的焊接方法（點焊、MAG、激光、高頻焊等）均可達到良好的焊接效果；下圖中兩根紅色的曲線為熱處理硼鋼焊管防撞管三點彎曲實驗結(jié)果，在侵入量為25mm左右時入侵力發(fā)生明顯下降，就是因為其焊縫發(fā)生失效，實驗后樣件見圖；6、熱處理圓管防撞桿必須在兩端焊接支架，后期過程相對復雜（先將管子焊接到支架上，然后焊接到車身上），過程成本加上材料成本（

3、包括管子及支架）后的總成本相對較高；而帽形防撞梁是直接點焊接在車門內(nèi)，兩端不需支架，如圖；圓管防撞桿的焊接支架帽形防撞梁直接點焊接在車門內(nèi)7、在同等質(zhì)量同等強度的前提下，圓管防撞桿（包括兩端的焊裝支架）和帽形開口截面的防撞梁所能吸收的能量大致一樣。不過帽防撞桿達到載荷峰值時的潰縮量小于圓形防撞桿，也就是帽形防撞梁在侵入量少的時候會吸收更多的能量，這意味著將更少的能量傳導給其周圍的零件（A、B柱、車門檻等），這樣就更早、更好地發(fā)揮了防撞梁的作用，更大程度地保護了乘客艙空間，如圖；三點彎曲實驗結(jié)果（紅色曲線為圓管防撞桿，其它為帽形防撞梁）而圓管防撞桿的一些優(yōu)勢有：x9x汽車設計網(wǎng)1．不需要模

4、具，可以節(jié)省模具費用，前期投入較少；2．因為不需要模具，開發(fā)周期較短；而帽形防撞梁的模具開發(fā)周期在5-6個月（指從模具設計到完全正式生產(chǎn)開始，如果有誤，請糾正我）；3．零件設計相對簡單，生產(chǎn)也簡單；帽形防撞梁的成型相對困難，但目前國內(nèi)已經(jīng)有1200MPa帽形防撞梁冷成型的成功案例，而其最終成本并不高；