資源描述：
《淺談民事執(zhí)行檢察監(jiān)督》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、淺談民事執(zhí)行檢察監(jiān)督［摘要］新《民事訴訟法》第235條規(guī)定：“人民檢察院冇權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。至此，人民檢察院對(duì)法院的民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督有了法律的依據(jù)。然而，我國(guó)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督只是一項(xiàng)原則性的規(guī)定，要想具體落實(shí)到司法實(shí)踐中仍有很多問(wèn)題需要探討和研究。［關(guān)鍵詞］民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督；目的；原則民事執(zhí)行在我國(guó)司法實(shí)踐中落實(shí)得不是很好，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”更是長(zhǎng)期困擾司法工作的突出問(wèn)題。此次新《民事訴訟法》第235條規(guī)定的“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”是對(duì)解決“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的一項(xiàng)具有進(jìn)步意義的條款，這使得人民檢察
2、院的法律監(jiān)督權(quán)正式踏入法院的執(zhí)行領(lǐng)域。然而，該法第235條的規(guī)定抽象，我們?nèi)匀恍枰钜徊降难芯?。一、民事?zhí)行檢察監(jiān)督的目的新《民事訴訟法》第14條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，修改后用“民事訴訟”替代“民事審判”，即人民檢察院的監(jiān)督權(quán)已不僅局限于民事審判，同時(shí)這一修改也為該法第235條的增加埋下了伏筆。那么為何耍將監(jiān)督權(quán)涉入到執(zhí)行領(lǐng)域，增加民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的目的究竟是什么？關(guān)于此，理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)歸納起來(lái)大致分成這樣兩種:一種觀點(diǎn)認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的冃的是解決法院“執(zhí)行亂”的問(wèn)題,而認(rèn)為“執(zhí)行難”是由各種復(fù)雜的社會(huì)原因共同
3、作用而成，即使法院的執(zhí)行部門(mén)和執(zhí)行人員依照法律規(guī)定去執(zhí)行仍然不能避免“執(zhí)行難”的存在。［1］由于“執(zhí)行難”的促成原因復(fù)雜多樣，因此不宜用檢察監(jiān)督加以控制。而“執(zhí)行亂”是執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員公權(quán)力的不當(dāng)使用所致，檢察院作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)代表的就是一種公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)山公權(quán)力來(lái)制約公權(quán)力，所以這種觀點(diǎn)認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的目的是要解決“執(zhí)行亂另一種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察監(jiān)督的H的既要解決“執(zhí)行亂”，也要解決“執(zhí)行難”。這種觀點(diǎn)是楊榮馨教授首先提出的，他將監(jiān)督的目的歸納為：支持、糾錯(cuò)與共進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，民事執(zhí)行是為了實(shí)現(xiàn)公正與效率，檢察監(jiān)督的目的不是為了阻礙執(zhí)行而是為了促
4、進(jìn)執(zhí)行的有效落實(shí)。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以支持法院的執(zhí)行為前提，當(dāng)法院執(zhí)行出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，首先要了解情況，本著支持法院工作的n的與法院就具體行為進(jìn)行溝通從而促進(jìn)執(zhí)行活動(dòng)的順利進(jìn)行。這樣既實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督的目的又使法院完成了工作，冇利于達(dá)成“雙贏”的局面。以支持為第一位，然后才是糾錯(cuò)，即耍求“對(duì)被監(jiān)督單位和個(gè)人的錯(cuò)誤，查明事實(shí)，分清是非，落實(shí)責(zé)任，作出合法、合情、合理的妥善處理”。［2］最后在與法院執(zhí)行部門(mén)共同有效完成執(zhí)行的情況下，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步的理想境界。這兩種觀點(diǎn)筆者更贊同第二種。檢察監(jiān)督的目的不能只是為了解決“執(zhí)行亂”，雖然延伸到“執(zhí)行難”的層面會(huì)加重監(jiān)督工作
5、，但如果通過(guò)檢察監(jiān)督能緩解“執(zhí)行難”，那么我們就應(yīng)該好好運(yùn)用檢察監(jiān)督制度。而且筆者認(rèn)為“執(zhí)行亂”也是“執(zhí)行難”的一個(gè)方面，如果解決了“執(zhí)行亂”的問(wèn)題，在一定程度上也是緩解了“執(zhí)行難”的問(wèn)題。不管是要解決“執(zhí)行亂”還是要解決“執(zhí)行難”，都是為了使民事執(zhí)行活動(dòng)能夠順利有效地進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)司法的公正與權(quán)威，不至于使有效判決成為一紙空文，使當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到救濟(jì)和保障。二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的適用原則學(xué)界關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的適用原則也是眾說(shuō)紛紜，筆者認(rèn)為不能脫離實(shí)際憑空猜想，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法現(xiàn)狀，并在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督目的的指導(dǎo)下來(lái)確立監(jiān)督的原則。(-)依
6、法監(jiān)督原則隨著新《民事訴訟法》第235條的確立，人民檢察院対法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督有了法律的依據(jù)。雖然立法還沒(méi)有對(duì)該制度作詳盡的規(guī)定，這不代表檢察監(jiān)督就可以任由發(fā)揮。2011年，“兩高”頒布了《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，對(duì)檢察監(jiān)督做出了相關(guān)規(guī)定，該《通知》就是一個(gè)很好的借鑒。同時(shí)，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督還包括對(duì)法院執(zhí)行部門(mén)和執(zhí)行人員執(zhí)行行為合法性的監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違法操作應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求糾正。(-)依申請(qǐng)實(shí)施檢察監(jiān)督原則檢察機(jī)關(guān)是行使國(guó)家公權(quán)力的機(jī)關(guān)，而民爭(zhēng)訴訟救濟(jì)的是當(dāng)事人的私權(quán)利，私權(quán)利遵循當(dāng)事人意思
7、自治，因此檢察監(jiān)督也要遵循當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。“在當(dāng)事人和案外人沒(méi)有提出申訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)介入。為了避免造成對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的不當(dāng)干預(yù)以及妨礙民事執(zhí)行程序的高效運(yùn)行民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出申請(qǐng)為前提檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序［3］當(dāng)然這并不代表所有檢察監(jiān)督的啟動(dòng)都耍依當(dāng)事人申請(qǐng)，當(dāng)涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督審查，這也是檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)要求。（三）事后監(jiān)督原則筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)方面來(lái)理解該原則：一方面因?yàn)槊袷聢?zhí)行檢察監(jiān)督是依當(dāng)事人屮請(qǐng)的，當(dāng)事人一般不會(huì)在執(zhí)行尚未發(fā)生前就提出申請(qǐng)
8、，只有在法院濫用執(zhí)行權(quán)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益時(shí)才會(huì)提出，因此是事后監(jiān)督。另一方面，檢察監(jiān)督是對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)的一種補(bǔ)充救濟(jì)的手段，
