資源描述：
《淺談?？聶?quán)力觀》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談?？聶?quán)力觀［摘要］米歇爾??？伦鳛橹匾臋?quán)力理論家，他的微觀權(quán)力理論為政治學(xué)研究提供了一個全新的視介。?？抡J(rèn)為權(quán)力的本質(zhì)是一種關(guān)系，具有相對性與不確定性，社會是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的相互交叉。在權(quán)力的運(yùn)作上，福柯提出了規(guī)訓(xùn)性技術(shù)與自我技術(shù)，形象地揭露了權(quán)力實(shí)行的過程。本文將對福柯的權(quán)力思想進(jìn)行解讀，并對其局限性展開討論。［關(guān)鍵詞］?？?；政治；權(quán)力；規(guī)訓(xùn)【中圖分類號】D091【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1007-4244(2013)07-011-2米歇爾？?？率欠▏蟋F(xiàn)代哲學(xué)的重要代表人物同時也是重要的權(quán)力理論家，他的微觀權(quán)力理論為政治學(xué)研究提供了一個全新
2、的視角。其權(quán)力理論主耍包括對權(quán)力的木質(zhì)與權(quán)力運(yùn)作的探討和分析。?？路穸藗鹘y(tǒng)政治學(xué)將權(quán)力看作固定的物的看法，認(rèn)為權(quán)力的本質(zhì)是一種關(guān)系，具有相對性與不確定性，每個社會個休都同時具有權(quán)力實(shí)施者與被壓制者的雙重角色，而社會是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的相互交叉。在權(quán)力的運(yùn)作上，?？绿岢隽艘?guī)訓(xùn)性技術(shù)與自我技術(shù)，形象地揭露了權(quán)力實(shí)行的過程。本文將分為兩部分對福柯的權(quán)力思想進(jìn)行解讀，并對其局限性展開討論。一、權(quán)力的本質(zhì)政治的實(shí)質(zhì)在于權(quán)力，對于權(quán)力本質(zhì)與權(quán)力運(yùn)作的研究無疑是政治學(xué)的核心。正如馬基雅維利在《君主論》中認(rèn)為君主可以采取一切手段來奪取權(quán)力和維護(hù)自身的權(quán)力，并不需要在道
3、德上有所顧忌。政治是統(tǒng)治者不擇手段地奪取權(quán)力和鞏固權(quán)力的活動。很顯然地揭示了政治的本質(zhì)。也有人認(rèn)為政治是“上層建筑領(lǐng)域屮各種權(quán)力主體維護(hù)自身利益的特定行為以及由此結(jié)成的社會關(guān)系”，將政治歸結(jié)為是權(quán)利主體維護(hù)利益的行動。在馬恩選集中同樣也有這樣的論述：“狹義上講，政治是人們?yōu)楂@収和保持公共權(quán)力而展開的活動和斗爭；廣義上講，政治是公共權(quán)力作用于社會的H的、方式和后果?？傊?，政治就是社會公權(quán)力產(chǎn)生、變更和運(yùn)作的過程和結(jié)果”。不論怎樣的一種敘述，政治家們都肯定權(quán)力的視角在政治研究中的重要作用。然而對于權(quán)力的木質(zhì)并沒有在學(xué)界形成統(tǒng)一的看法。近代以來，關(guān)于權(quán)
4、力本質(zhì)的研究主要集中于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的兩種解釋，權(quán)力本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)解釋主要包括馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式與法理主義的法權(quán)模式。無論是馬克思主義認(rèn)為權(quán)力是維護(hù)一定的生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)作為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，還是法理主義將權(quán)力看做可占有的商甜，可以讓渡和轉(zhuǎn)借，這兩種模式都將權(quán)力的本質(zhì)歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)的因素。非經(jīng)濟(jì)解釋主耍包括賴希與尼釆的支配-壓抑模式，賴希認(rèn)為權(quán)力是一種壓抑性的力量，是對于口然、本能、個人和階級的壓抑，而尼采認(rèn)為權(quán)力的獲得是力量對抗雙方的博弈,是一方壓制另一方。?？赂鼉A向于權(quán)力的卄?經(jīng)濟(jì)解釋，他認(rèn)為馬克思主義、法理主義是簡單的武斷的權(quán)力經(jīng)濟(jì)還原論，并不能真正地解釋
5、權(quán)力的木質(zhì)，而賴希、尼釆的支配-壓制模式是更具有解釋力的。?？碌臋?quán)力論很大程度上受到了尼采權(quán)力意志論的影響，但卻是開始于尼采但不止于尼采。?？略陉U述自己的權(quán)力觀時，并沒有將權(quán)力當(dāng)做一種確定的物，當(dāng)作是政治者或統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，他主張權(quán)力是一種關(guān)系，一種處于流動的循環(huán)過程中的關(guān)系“權(quán)力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產(chǎn)那樣被據(jù)為己有。權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)著。”?？赂鼉A向于將權(quán)力比喻為一張交錯的網(wǎng)，每個人都處在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，這張網(wǎng)絡(luò)是無主體非中心化的，是相對的，每個人都可能成為實(shí)施權(quán)力的角色或是被權(quán)力控制的角色，具有不確定性。福柯這種將權(quán)力看做關(guān)系的主張是對
6、傳統(tǒng)權(quán)力觀念中二元對立的權(quán)力關(guān)系的批判，即不能簡單的將人群劃分為占有權(quán)力的統(tǒng)治階級和為權(quán)力統(tǒng)治的被統(tǒng)治階級，權(quán)力不應(yīng)該被視為某些人可能占有的特權(quán)，而是“一個永遠(yuǎn)處于緊張狀態(tài)的活動之中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因此，?？滤P(guān)注的并不是統(tǒng)治權(quán)與國家、法院這樣的中心權(quán)的存在，而是作為權(quán)力網(wǎng)絡(luò)邊緣、處于社會底層的諸如瘋?cè)嗽骸⒈O(jiān)獄中的權(quán)力關(guān)系。另外，?？逻€強(qiáng)調(diào)權(quán)力與知識的共生性。在英《權(quán)力的眼睛》中，他提到：“哲學(xué)家，甚至知識分子們總是努力劃一條不可逾越的界限，把象征著真理和自由的知識領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分割開來，以此來確立和抬高自己的身份?？墒俏殷@訝地發(fā)現(xiàn)，在人文學(xué)科里
7、，所有門類的知識的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分?！敝R與權(quán)力是共生的，一方面知識是權(quán)力獲得合法性的重要手段，另一方面，也是權(quán)力規(guī)訓(xùn)的重要途徑。?？挛⒂^權(quán)力的研究與思考，拓寬了權(quán)力研究的視野，但是也具有一定的局限性，其對于統(tǒng)治權(quán)的忽視，懸置權(quán)力由誰控制的根木性問題，實(shí)際上是對社會權(quán)力由少數(shù)人掌握的事實(shí)的掩二、權(quán)力的運(yùn)作相比于權(quán)力由誰掌握的問題，?？玛P(guān)注更多的是權(quán)力如何運(yùn)作，即權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)支持。在其著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對這一問題進(jìn)行了詳細(xì)的論述，提出了規(guī)訓(xùn)性權(quán)力的概念。規(guī)訓(xùn)性權(quán)力是指對人的肉體、姿勢和行為進(jìn)行精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過約束、懲戒、監(jiān)
8、視等的于段來訓(xùn)練個人，使個體形成一種規(guī)范化的馴服的行為模式?！耙?guī)訓(xùn)'造就'個人。這是一種把人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)
