自認(rèn)規(guī)則在本案中的運(yùn)用

《自認(rèn)規(guī)則在本案中的運(yùn)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、自認(rèn)規(guī)則在本案中的運(yùn)用［案情］陳甲與李乙系夫妻關(guān)系，1998年11月14日他們共同向陳丙借款10萬元。后雙方發(fā)生糾紛。陳丙向法院提起民事訴訟認(rèn)為，借款時(shí)雙方口頭約定利息按丿」利率1.5%計(jì);借款后，陳甲、李乙已按約分三次支付了九個(gè)月的利息。因此，要求兩被告共同歸還10萬元并按丿J利率1.5%支付利息。陳甲到法庭簽收應(yīng)訴材料時(shí)向法官陳述，自己于1999年2刀14日、1999年5刀14日、1999年8刀14日分三次按刀利率3%支付了九個(gè)刀的利息;支付九個(gè)刀利息后，雙方己口頭約定以后不用再支付利息。但在提交的答辯狀及庭審中，兩被告否認(rèn)雙方曾有約定利息及已支付九個(gè)月利息這回事，并

2、捉出在法庭上的陳述是因?yàn)楫?dāng)時(shí)頭腦不清醒。［分歧］關(guān)于利息的處理，存在冇四種不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一：兩被告不用支付利息。觀點(diǎn)二：兩被告應(yīng)按月利率1.5%支付利息。觀點(diǎn)三：兩被告應(yīng)按刀利率1.5%支付利息，但因前九個(gè)刀兩被告按刀利率3%支付利息，超過銀行同期同類貸款利率的四倍，超出四倍部分應(yīng)予以抵除。觀點(diǎn)四：陳甲應(yīng)按銀行同期同類貸款利率支付利息，李乙不用支付利息。［評(píng)析］木案雖是一宗普通的民間借貸糾紛案件，但涉及口認(rèn)規(guī)則多方面的問題，對(duì)我們止確適用自認(rèn)規(guī)則具冇積極的意義。現(xiàn)分述如下：1、關(guān)于陳甲的陳述是否構(gòu)成自認(rèn)自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)不利于自己事實(shí)的承認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)

3、的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)則》）笫8條規(guī)定：訴訟過程中一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。該條對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)進(jìn)行了明確具體的規(guī)定。本案中,陳甲到法庭簽收應(yīng)訴材料時(shí)向法官陳述其已支付九個(gè)刀利息的事實(shí)，符合訴訟上自認(rèn)的構(gòu)成要件，應(yīng)視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。2、關(guān)于自認(rèn)的效力自認(rèn)有以下的法律效力：第一，對(duì)于他方主張不利于己的事實(shí)而作岀自認(rèn)或不予爭(zhēng)執(zhí)，他方因而就該項(xiàng)事實(shí)主張，可以免除舉證責(zé)任。第二，自認(rèn)有拘束法院的效力。第三，自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人有拘束效力。本案中，被告陳甲自認(rèn)其已支付九個(gè)月利息，原告可以對(duì)其雙方有約定利息的主張免除舉證責(zé)任，法院應(yīng)作

4、出雙方有約定利息的認(rèn)定，陳甲一般不得任意將其撤回。3、關(guān)于利率的認(rèn)定木案中，原告主張?jiān)吕拾??5%計(jì);陳甲則主張已按月利率3%支付了九個(gè)月的利息，雙方并約定以后不用再支付利息。這涉及到限制口認(rèn)的問題。限制口認(rèn)是對(duì)于口認(rèn)有所附加或限制,或者呈現(xiàn)出前后孑盾，甚至其中言詞令人費(fèi)解或難以確定其真實(shí)含義和意圖的情形。限制口認(rèn)是口認(rèn)規(guī)則的難點(diǎn)問題，審判實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)為，當(dāng)事人主張一致的部分可以成立口認(rèn)，但就其-部分事實(shí)主張的自認(rèn)不得擴(kuò)及全部事實(shí)主張;至于當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)有附加或者限制的，則要對(duì)所負(fù)條件按照負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)一步舉證，由法院斟酌情形予以斷定。從本案來看，原告與陳甲對(duì)她們的主張都無

5、法舉證證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（試行）第124條規(guī)定，借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。4、關(guān)于自認(rèn)的效力能否及于李乙共同訴訟中的口認(rèn)問題主要涉及到其中一人的口認(rèn)的效力能否及于其他共同訴訟人。參照《民事訴訟法》第53條第2款的規(guī)定，可以認(rèn)為，在必要共同訴訟中，其中一人的口認(rèn)行為只有經(jīng)過他人的認(rèn)可，該口認(rèn)行為方能對(duì)其他人發(fā)生效力，若其他人并未認(rèn)可，則該口認(rèn)行為不能對(duì)其他人發(fā)生效力。雖然《〈婚姻法〉司法解釋（一）》第十七條第一款規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一

6、方均有權(quán)作出決定?！钡撘?guī)定僅指在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)方面，而且僅限于日常生活需要。因此，木案陳甲與李乙雖系夫妻關(guān)系，但作為必要共同訴訟的一方，陳甲的承認(rèn)，李乙未予認(rèn)可，該口認(rèn)行為不能對(duì)李乙發(fā)生效力。5、關(guān)于陳甲對(duì)自認(rèn)的翻悔訴訟中的口認(rèn)一經(jīng)作出，對(duì)當(dāng)事人和法院都產(chǎn)生相應(yīng)的拘束力。雖然《證據(jù)規(guī)則》第8條規(guī)定，“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解的情況下作出且與事實(shí)情況不符的”可以撤冋承認(rèn);第74條規(guī)定，“對(duì)己方不利的事實(shí)”的口認(rèn)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的可以反悔。但對(duì)口認(rèn)的隨意翻悔有嚴(yán)格的限制。本案中，陳甲對(duì)其口認(rèn)沒有

7、提出相反證據(jù)，并且她提出的理由也不屬于《證據(jù)規(guī)則》第8條規(guī)定的情形。綜上所述，筆者贊同第四種觀點(diǎn)。