資源描述：
《淺談歷史街區(qū)保護中的城市設(shè)計》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談歷史街區(qū)保護中的城市設(shè)計摘要：木文探討了在現(xiàn)代化城市建筑發(fā)展之下，如何將歷史保護與城市規(guī)劃設(shè)計相融合的問題，重點討論了歷史街區(qū)的保護與更新模式，希望可以為相關(guān)單位提供一點參考。關(guān)鍵詞：歷史街區(qū)；保護；設(shè)計中圖分類號:TU984.191文獻標識碼：A文章編號：1008-0422(2012)06-0107-021引言關(guān)于歷史保護，一直以來都是一個嚴肅而沉重的話題。我們的國家冇五千年的文明史，古建筑群曾經(jīng)遍布全國，然而近年來隨著國內(nèi)房地產(chǎn)市場的火熱，一些歷史建筑或者街區(qū)遭到了無情的拆除，取而代Z的是一片現(xiàn)代化的建筑，貌似城市因此變的發(fā)展起來了，卻失去了我們應(yīng)
2、該重視和保護的東西。2012年2月，曾經(jīng)享有“太太客廳”美譽的梁思成林徽因故居遭到房地產(chǎn)開發(fā)商的暴力強拆，終于成為一片廢墟，與此同時，位于重慶的原國民政府軍事委員會“重慶行營”也被拆得七零八落，位于北京西城區(qū)磚塔胡同西頭的84號院曾經(jīng)是魯迅先生的故居，亦不免要遭受同樣的命運，歷史建筑真的就與現(xiàn)代不相容嗎？實際上，歷史與現(xiàn)實并不沖突,保護丿力史的同時我們一樣可以更新現(xiàn)代城市。本文即基于這樣的H的，探討在城市建設(shè)中如何實現(xiàn)兩者的融合，從而為謀求歷史的保護盡一份力。2丿力史街區(qū)面臨現(xiàn)狀問題歷史街區(qū)的保護在我國還是一個比較新的課題，過去由于城市規(guī)劃對這方面的疏忽，
3、造成了很多失誤，帶來了很多不可挽回的損失。2.1現(xiàn)狀主要問題2.1.1人口問題城市中的丿力史街區(qū)往往是人口最為密集的地區(qū)，歷史街區(qū)一般位于老城區(qū)的核心區(qū)域，歷史形成的商業(yè)吸引力促成了人口的高密度。傳統(tǒng)的老四合院由于歷史的原因成為了混雜居住的人雜院，因此，消除大雜院和外遷人口成為歷史街區(qū)保護與更新工作面臨的首要課題。2.1.2資金問題丿力史街區(qū)改造需要政府和開發(fā)商墊付高額資金。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，目前I口城改造的成本，每平方米造價高達8000元，歷史街區(qū)內(nèi)改造成本突破了1萬元。如此高額的開發(fā)成木，政府無力支付，開發(fā)商也望而卻步。為了追求片面的經(jīng)濟效益，開發(fā)商只有
4、提高容積率，因此對歷史街區(qū)造成了不可逆轉(zhuǎn)的傷害，歷史風貌伴隨著高樓的矗立也永遠離開了我們。2.1.3限高與容積率歷史街區(qū)一般都劃定了核心保護區(qū)和控制區(qū)。以北京什剎海歷史文化保護區(qū)為例，核心保護區(qū)以保護現(xiàn)狀為主，其限高一般為6米，容積率約為0?7。在控制區(qū)內(nèi)，根據(jù)不同地段，限高一般為9-12m,容積率約為1.0,個別地段限高為18m,最大容積率約為1.5o無疑，這些嚴格的限制條件加大了投資風險。2.1.4管理問題多年來，丿力史街區(qū)一直處于分而治之、機構(gòu)重復、管理混亂的局面。其主要原因多家單位共同管理，因多頭管理而降低了工作效率。2.1.5立法問題目前許多歷史
5、街區(qū)己劃定了保護范圍，并編制了保護規(guī)劃。但相關(guān)的政策、法規(guī)并未出臺，造成保護區(qū)工作缺乏統(tǒng)一標準，對保護區(qū)的管理造成隱患。2.1.6保護程序問題歷史街區(qū)的保護工作必須建立起規(guī)范化的保護程序。目前，歷史街區(qū)的保護工作尚處于現(xiàn)狀調(diào)查和規(guī)劃階段。從長遠來看，歷史街區(qū)的立法、使用、深度開發(fā)等各項工作都應(yīng)列入系統(tǒng)化的程序之中，以利于歷史街區(qū)各項工作的健康、協(xié)調(diào)開展。2.2歷史街區(qū)保護誤區(qū)近年來一些人看到歷史街區(qū)可以帶來旅游收益，把歷史街區(qū)僅僅看作是旅游資源，旅游開發(fā)過度，游人過多，歷史街區(qū)造成了許多人為的破壞。這是一種較為普遍的錯誤做法。一種情況是以保護和發(fā)展旅游為名
6、拆舊建新，許多有價值的歷史街區(qū)淪為“假古董”。其屮冇些“假古董”在短期內(nèi)也取得一定的經(jīng)濟效益，出現(xiàn)競相仿效的情況。后來它們不再成為人們熱衷的對象，旅游收益迅速減少，使得歷史文化遺產(chǎn)的保護和旅游開發(fā)都誤入歧途。這種形式的開發(fā)建設(shè)是與文化遺產(chǎn)保護的原真性原則相抵觸的，是對真止的歷史文化遺產(chǎn)的破壞。例如北京的琉璃廠地區(qū)改造，全部以仿古的建筑取代了歷史原有的建筑，并在全國范圍內(nèi)開了仿古一條街的風氣之先。另一種情況是一些地方雖然沒有大拆大建，但是提出將丿力史街區(qū)中的居民全部遷出，民居全部改為旅游和文娛等設(shè)施，這種做法也是不對的。歷史街區(qū)失去了傳統(tǒng)的生活方式和習俗，就
7、失去了“生活真實性這種以表演性的仿古活動來代替依附在這些歷史場所里的真實的人的活動，某種意義上說是另一種造假的行為，街區(qū)會因此失去原有的歷史韻味。例如浙江省烏鎮(zhèn)，將所有的原住居民遷出，將整個鎮(zhèn)區(qū)作為一個旅游景點承包給某家旅游公司進行管理運作，古鎮(zhèn)格局依舊，但生活氣息全無，小橋流水上行走的盡是匆匆而過的游客。還有一種錯誤的做法是把歷史街區(qū)作為房地產(chǎn)開發(fā)的項S,用招投標方式的商業(yè)運作，取得效益和利潤，以開發(fā)保護為名，大量拆除歷史性建筑。房地產(chǎn)開發(fā)的目的就是以利潤為前提，而不是以保護為目的，因此依靠房地產(chǎn)開發(fā)公司去保護歷史遺產(chǎn)是難以奏效的，也是許多歷史街區(qū)受到破
8、壞的癥結(jié)所在。例如蘇州的桐芳巷小區(qū)的改造工程，引入了房地產(chǎn)開發(fā)的模
