試論我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度缺陷及完善

《試論我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度缺陷及完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度缺陷及完善一、我國民事檢察監(jiān)督制度的缺陷我國的相關(guān)法律對現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度作出了規(guī)定，民事檢察監(jiān)督工作近年來也得到了較快發(fā)展，但是不能就此認(rèn)為該制度已經(jīng)是完善的了，恰恰相反，我國現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度無論是在立法上，還是在司法實(shí)踐中，均存在一些不足與缺陷，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1、立法形式存在纟比漏。從立法形式上看，我國《民事訴訟法》對民事檢察監(jiān)督制度的規(guī)定呈現(xiàn)出封閉性的特征，這主要表現(xiàn)在分則的規(guī)定與總則的要求不一致，總則的要求并沒有在分則中完全體現(xiàn)出來?？倓t與分則規(guī)定之間的矛盾也就顯現(xiàn)出來，總則賦予的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)限范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于分則中的具體權(quán)利。這一方

2、面直接造成了司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對于民事檢察監(jiān)督制度理解的偏離，也造成了檢察機(jī)關(guān)在行使該項(xiàng)權(quán)力時(shí)無所適從，法無所依。2、監(jiān)督時(shí)間滯后性?！睹袷略V訟法》將人民檢察院提出抗訴的對象限定為人民法院作出的已經(jīng)生效的判決、裁定，因此只有在有關(guān)裁判文書發(fā)出法律效力之后，檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)通過抗訴實(shí)施檢察監(jiān)督。由此可見，我國民事訴訟法所確定的檢察監(jiān)督實(shí)際上是事后監(jiān)督，具有司法補(bǔ)救程序的性質(zhì)，在監(jiān)督時(shí)間上存在滯后性。3、監(jiān)督范圍狹窄。我國民事訴訟法對民事訴訟活動(dòng)的檢察監(jiān)督，僅僅限定在人民法院的審判活動(dòng)并且只能對生效的判決、裁定提起抗訴，而沒有賦予檢察機(jī)關(guān)對人民法院民事審判活動(dòng)中的其他審判行為進(jìn)行檢察監(jiān)督

3、的權(quán)力，如人民法院對妨害民事訴訟行為強(qiáng)制措施的適用、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施的適用，以及特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序等訴訟活動(dòng)，這就導(dǎo)致了檢察監(jiān)督的不完整性。4、抗訴程序不完善。僅就抗訴程序而言，存在諸多不完善之處，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，《民事訴訟法》對抗訴程序的規(guī)定過于原則和抽象，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中實(shí)踐性和可操作性較低?，F(xiàn)行《民事訴訟法》既未對抗訴案件的管轄、受理、立案、檢察人員出席再審法庭等問題進(jìn)行規(guī)定,也未對程序中的期限、抗訴案件的判決能否再行抗訴予以明確，造成了理論和實(shí)務(wù)中的混亂。其二，《民事訴訟法》缺乏對抗訴程序的保障性規(guī)定，這主要體現(xiàn)在沒有對檢察機(jī)關(guān)在

4、審判監(jiān)督程序中是否享有調(diào)卷權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)予以明確規(guī)定。但是，這些權(quán)力對于檢察機(jī)關(guān)民事檢察權(quán)的行使效果、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有極大關(guān)系，因此，抗訴權(quán)在缺乏其他配套權(quán)力保障的情況下，其運(yùn)行是必然會(huì)存在局限的。二、加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督制度的具體方面1、規(guī)范民事檢察監(jiān)督的方式。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，提起抗訴是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事檢察監(jiān)督的唯一有效法定方式，但是這種制度設(shè)計(jì)具有明顯的局限性、單一性。因此，如果要使民事檢察監(jiān)督制度在更大程度和范圍上發(fā)揮作用，首先必須在立法上規(guī)范民事檢察監(jiān)督的方式。筆者認(rèn)為，構(gòu)建科學(xué)、合理、易于適用的民事檢察監(jiān)督方式，需要在堅(jiān)持抗訴作為監(jiān)督的主要方式的基礎(chǔ)上，一方面賦予檢察機(jī)關(guān)提

5、起民事公益訴訟的權(quán)力，另一方面則在立法上明確檢察建議這一非訴訟方式。民事檢察建議是在人民法院審理民事案件的過程中，檢察機(jī)關(guān)針對程序或?qū)嶓w上存在的錯(cuò)誤提出書面糾正意見，以及對部分生效的裁判提出改正的建議，由人民法院自行啟動(dòng)再審程序予以糾正。采用民事檢察建議的方式具有三方面的優(yōu)勢：一是程序上操作簡易，便于檢察機(jī)關(guān)實(shí)施和適用；二是人民法院容易接受，有利于減少阻力；三是周期較短，有利于提高監(jiān)督效率。2、完善現(xiàn)行民事抗訴制度。檢察機(jī)關(guān)提起抗訴應(yīng)當(dāng)繼續(xù)作為民事檢察監(jiān)督制度的主要方式，但是對于該制度中存在的一些問題，還是需要引起我們的注意以對其進(jìn)行完善和改進(jìn)。第一，擴(kuò)展抗訴范圍，明確檢察機(jī)關(guān)的抗訴對象包括

6、法院作出的所有生效判決、裁定以及調(diào)解書。正如江偉教授所持的觀點(diǎn)，抗訴監(jiān)督的目的主要是防止司法不公正的產(chǎn)生，而司法不公正可能產(chǎn)生于訴訟的任何階段，所以，檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持一種對各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)實(shí)行監(jiān)督的可能。第二，實(shí)行'‘同級抗同級審”的制度。實(shí)行“抗審?fù)墶狈衔覈鴳椃ㄋ_立的權(quán)力運(yùn)行框架，使得抗訴權(quán)得以平等的模式運(yùn)行，這是由人民檢察院和人民法院是平行設(shè)置的國家機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)地位平等決定的。因此，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院向同級的人民法院提出抗訴，并由該人民法院審理抗訴案件。第三，賦予檢察機(jī)關(guān)在抗訴程序中的必要權(quán)力。為了保證抗訴監(jiān)督充分發(fā)揮作用，需要賦予檢察機(jī)關(guān)相關(guān)的權(quán)利作為保障，這些權(quán)力包括調(diào)卷

7、權(quán)、復(fù)制摘錄權(quán)、調(diào)查取證權(quán)。3、建立執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。如前所述，我國民事檢察監(jiān)督制度在范圍上存在狹窄的問題，而在民事裁判的執(zhí)行程序中建立檢察監(jiān)督制度則是解決這一問題的主要途徑，因?yàn)榫臀覈壳暗拿袷略V訟現(xiàn)狀而言，執(zhí)行程序也是包括在民事訴訟這一整體中的，執(zhí)行程序也是受到民事訴訟法的調(diào)整的。因此，在今后對《民事訴訟法》進(jìn)行修改時(shí)，就需要對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度予以確認(rèn)，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督法院的執(zhí)行活動(dòng)，并且規(guī)定