資源描述：
《澳門產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害賠償范圍》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、澳門產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害賠償范冃澳門產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害賠償范圍現(xiàn)今社會(huì)商品競(jìng)爭(zhēng)激烈，商人為降低成本，運(yùn)用高科技改造產(chǎn)品，近年出現(xiàn)各樣令人驚駭?shù)漠a(chǎn)品侵權(quán)案，如甘肅三嬰兒飲散裝牛奶夭折，香港哥士的蒸館水及硫酸利賓納等，產(chǎn)品缺陷新型態(tài)事故已嚴(yán)重威脅人民生命和財(cái)產(chǎn)安全，然而產(chǎn)品責(zé)任傳統(tǒng)理論對(duì)消費(fèi)者和受害人的保護(hù)漸變不足，多個(gè)國(guó)家對(duì)產(chǎn)品責(zé)任出現(xiàn)新理論，且瑕疵或缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致人身?yè)p害的特殊性，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，紛紛針對(duì)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題展開專門立法，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，影響和促進(jìn)了世界其它國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任立法?，F(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法主要涉及的內(nèi)容包括產(chǎn)品的范圍、瑕疵
2、/缺陷含義、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、損害賠償范圍、司法程序等。在美國(guó)，產(chǎn)品責(zé)任法的損害賠償包括人身?yè)p害的財(cái)產(chǎn)損害及精神損害，財(cái)產(chǎn)損害包括缺陷產(chǎn)品以外財(cái)產(chǎn)的損害和因缺陷產(chǎn)品本身的損害導(dǎo)致的間接損失，司法實(shí)踐上，對(duì)人身?yè)p害賠償判定的數(shù)額較大，特別是精神損害賠償占其中的大部份；在特定情況下法院可判處懲罰性損害賠償;對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)上損失的賠償，法院判決中有持肯定說(shuō)、折衷說(shuō)和否楚說(shuō)，以后者居多，理由為產(chǎn)品責(zé)任主要保護(hù)消費(fèi)者之人身及所有權(quán)不受侵害，就產(chǎn)品不符經(jīng)濟(jì)上之不利益，不屬侵權(quán)行為保護(hù)范疇，如因產(chǎn)品本身衍生之純粹經(jīng)濟(jì)上損失，或是機(jī)器因其組件之一有瑕疵而致機(jī)器受損，非產(chǎn)品責(zé)任
3、制度所能救濟(jì)；在損害賠償數(shù)額方面無(wú)明確最高或最低限制。在歐盟，人身?yè)p害賠償，允許各成員國(guó)對(duì)非物質(zhì)損害（即精神損害）予以規(guī)定。財(cái)產(chǎn)損害賠償，僅限于缺陷產(chǎn)品以外屬于通常用于個(gè)人使用的財(cái)產(chǎn)損害，或主耍由受害者為其個(gè)人使用或消費(fèi)目的而使用的財(cái)產(chǎn)；對(duì)經(jīng)濟(jì)損失不予賠償。損害賠償數(shù)額設(shè)定了人身?yè)p害賠償最高限額及財(cái)產(chǎn)損害最低訴訟起賠金額。在德國(guó)，人身?yè)p害賠償不包括肉體痛苦及精神上損失等無(wú)形損失，無(wú)形損失可依民法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。損害賠償數(shù)額設(shè)定了人身?yè)p害賠償最高限額及財(cái)產(chǎn)損害最低訴訟起賠金額；經(jīng)濟(jì)上損失，產(chǎn)品自體損害于物Z瑕疵擔(dān)保已有特別規(guī)定。在日木，損害包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)
4、損害，財(cái)產(chǎn)為被侵害權(quán)益的…種，當(dāng)其受到損害時(shí)，可依法請(qǐng)求損害賠償，對(duì)制造物缺陷的損害賠償責(zé)任以民法規(guī)定；對(duì)于財(cái)產(chǎn)，有FI本學(xué)者認(rèn)為可泛指對(duì)物所造成的損害及純經(jīng)濟(jì)上的損失。在中國(guó)，人身?yè)p害賠償范圍以列舉方式規(guī)定，包括實(shí)際支出，醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡撫恤金等等,但無(wú)明文規(guī)定精神損害賠償。財(cái)產(chǎn)損害賠償，以恢原和折價(jià)賠償為原則，若有其它重大損害，可得經(jīng)濟(jì)上損失的賠償；未有賠償最高或最低限額規(guī)定。在比較法上有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的損害通常是指因產(chǎn)品缺陷而使受害人遭受缺陷產(chǎn)品之外之人身財(cái)產(chǎn)損害，就產(chǎn)品口身?yè)p失是否屬于產(chǎn)品責(zé)任損害賠償范圍，存在明顯分歧，部份見(jiàn)解合同法及侵權(quán)法所保
5、護(hù)的利益區(qū)別，產(chǎn)品責(zé)任規(guī)范目的在于為受害人提供人身健康與安全保障，而產(chǎn)品口身?yè)p失可依據(jù)合同法上物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任或違約責(zé)任保護(hù)，無(wú)必要納入產(chǎn)品責(zé)任損害賠償范圍，防免適用兩者中導(dǎo)致民法體系紊亂。另外有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償范圍，比對(duì)中國(guó)、臺(tái)灣、加拿大、美國(guó)等多地司法判案，我國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在司法實(shí)踐上對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的人身?yè)p害賠償相比，精神損害及懲罰性賠償?shù)馁r償限額有明顯差異，此乃兩大法系立法背景差異，在大陸法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)恢復(fù)原狀實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，以實(shí)際損害為成立產(chǎn)品責(zé)任前提，在英美法系國(guó)家一般以全面賠償為原則。從過(guò)往司法判案可見(jiàn)，我國(guó)產(chǎn)晶侵權(quán)賠償金過(guò)低,致人死亡賠償金額約在
6、兒十萬(wàn)元，以現(xiàn)代生活平均水平標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)難以體現(xiàn)法律公平價(jià)值和達(dá)到有效救濟(jì)。另外，國(guó)外產(chǎn)品責(zé)任之立法多有最高賠償額Z限制，并將精神損失納入賠償范圍內(nèi)，有效減低造成生產(chǎn)者或者銷售者不可預(yù)測(cè)的賠償成本，以致無(wú)法承擔(dān)而面臨破產(chǎn)，不利經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。而然，澳門現(xiàn)仍未對(duì)產(chǎn)品責(zé)任專門立法，有關(guān)產(chǎn)品瑕疵Z法律規(guī)定，適用《商法典》，生產(chǎn)商以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，對(duì)因其投入流通之產(chǎn)品之瑕疵而對(duì)第三人所造成之損害負(fù)責(zé)；根據(jù)《商法典》、《消費(fèi)者的保護(hù)》及《產(chǎn)品安全的一般制度》，未能提供合理預(yù)期安全性（以法定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判別）之產(chǎn)品，視為危險(xiǎn)產(chǎn)品（這有別于國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)品有缺陷、瑕疵與質(zhì)量不合格Z分
7、）。對(duì)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的人身?yè)p害賠償，根據(jù)《商法典》，除了瑕疵產(chǎn)品以外之物造成之損害外，屬可獲賠償Z損害，意即不包括經(jīng)濟(jì)上損失賠償（這與歐盟及德國(guó)的瑕疵產(chǎn)品人身?yè)p害賠償范圍相同）。對(duì)于賠償范圍，有學(xué)者認(rèn)為可擴(kuò)大解釋適用《民法典》有關(guān)民事責(zé)任相關(guān)規(guī)定，賠償包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等等，不僅包括侵害所造成Z損失,亦包括受害人因受侵害而喪失之利益，而精神損害就含因行為人侵犯他人之人格尊嚴(yán)或其它違法行為，致使他人心理和感情遭受創(chuàng)傷和痛苦，無(wú)法正常進(jìn)行H?；顒?dòng)Z非財(cái)產(chǎn)上損害，如致人死匸的精神損害包含有加害人的侵權(quán)行為對(duì)受害人或?qū)ζ浣H屬的意、思維活
8、動(dòng)和正常心理態(tài)之損害。損害賠償金額由法院按衡平原則定
