從醉酒犯罪的刑事責(zé)任談原因自由行為兼論我國醉酒犯罪的立法完善

《從醉酒犯罪的刑事責(zé)任談原因自由行為兼論我國醉酒犯罪的立法完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從醉酒犯罪的刑事責(zé)任談原因自由行為兼論我國醉酒犯罪的立法完善摘要:本文由一起醉酒傷人案件引入，闡述我國關(guān)于醉酒犯罪的規(guī)定和理論依據(jù)，進(jìn)而解讀外國刑法屮對(duì)醉酒犯罪歸責(zé)主耍運(yùn)用的原因口由行為理論，最后對(duì)我國關(guān)于醉酒犯罪的立法進(jìn)行剖析并結(jié)合原因自由行為理論提出完善我國相關(guān)立法的建議。關(guān)鍵詞：醉酒犯罪刑事責(zé)任;原因自由行為;立法完善中圖分類號(hào):D914D035.32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào):1673-0992(2010)05A-0055-02一、案例引入(%1)基本案情及法院判決犯罪嫌疑人范某，男,28歲，小學(xué)文化。范某好酒,醉后常鬧事。200

2、7年6月18日晚18時(shí)許,范某與好友李某正在某飯店吃飯。范某拿出自帶的三瓶白酒，并聲稱不醉不歸。喝了約兩斤白酒后,范大醉，與李爭(zhēng)執(zhí)，范手持酒瓶將李砸成重傷。服務(wù)員董某見狀即上前阻止，在爭(zhēng)奪酒瓶過程中，范手握瓶底己碎的酒瓶捅向董腹部,董當(dāng)即倒地。經(jīng)法醫(yī)鑒定,董系銳器扎進(jìn)腹部致使出血過多當(dāng)場(chǎng)死亡。后范被趕到的公安民警制服并約束至酒醒。審訊中，范稱自己當(dāng)時(shí)已醉，對(duì)砸傷李、扎死董的事實(shí)全然不知。該案后來經(jīng)法院審理，判決范某故意傷害（重傷）罪和過失致人死亡罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十二年并處罰金兩萬元。范某沒有提起上訴。（二）關(guān)于范某行為定性的爭(zhēng)

3、議觀點(diǎn)一認(rèn)為，范某的行為不構(gòu)成犯罪:范某雖醉后常惹事，但本案中其當(dāng)時(shí)己醉，對(duì)砸傷李某、扎死董某的事實(shí)全然不知，其所為處于完全喪失刑事辨認(rèn)和控制能力的狀態(tài)。我國刑法第18條第4款規(guī)定:醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。此處“醉酒”指生理醉酒。我國刑法傳統(tǒng)理論通說認(rèn)為,人醉酒后的辨認(rèn)能力和控制能力并非完全喪失，只是有所減弱；醉酒者是自招刑事責(zé)任能力減弱或喪失狀態(tài)，從刑事政策上來看，不追究刑事責(zé)任無疑是一種鼓勵(lì)。可見,此條款是指醉酒的人尚未完全喪失辨認(rèn)和控制能力時(shí)，在故意或過失的罪過支配下實(shí)施了犯罪行為，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。但本案中范某在醉酒后實(shí)際上

4、處于完全無刑事責(zé)任能力狀態(tài)，主觀上沒有傷害和殺人的罪過，客觀上實(shí)施了危害行為。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，其行為不構(gòu)成犯罪。觀點(diǎn)二主張,范某的行為構(gòu)成犯罪，其對(duì)同一條款有不同解讀:刑法第18條第4款規(guī)定的醉酒是生理醉酒，如醉酒人因可歸責(zé)于自己的原因?qū)е伦砭七M(jìn)而實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為的，應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任。“可歸責(zé)于自己的原因”，就是醉酒人明知或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己喝醉酒后會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)或他人的行為仍醉酒。本案中范某明知自己醉后會(huì)惹是生非還放任大醉，并在醉酒狀態(tài)下實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，屬于“因可歸責(zé)于自己的原因”導(dǎo)致的醉酒。雖其于酒醒后交代“全

5、然不知”，但對(duì)使自己陷入醉酒狀態(tài)的行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。故在可歸責(zé)于自己的原因的前提下，范某醉酒后即使完全喪失了辨認(rèn)和控制能力,對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的行為同樣要負(fù)完全刑事責(zé)任。針對(duì)第一種觀點(diǎn)提出的范某行為屬于主客觀不統(tǒng)一情形，該觀點(diǎn)認(rèn)為，范某實(shí)施傷害和殺人時(shí)的主觀罪過，可根據(jù)英致己醉酒的原因行為即拼酒時(shí)的主觀方面來認(rèn)定，如范某明知自己喝這么多酒會(huì)醉酒，但是持著希望或者放任態(tài)度的，犯罪主觀方面應(yīng)認(rèn)定為故意，構(gòu)成故意傷害（重傷）罪和故意殺人罪。如其已預(yù)見到會(huì)醉酒，但是輕信能夠避免而飲酒或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見導(dǎo)致醉酒的，應(yīng)認(rèn)定為過失，構(gòu)成過失致

6、人重傷罪和過失致人死亡罪。（三）我國關(guān)于醉酒犯罪的立法及理論依據(jù)刑法第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?！蔽覈P(guān)于醉酒的人犯罪的規(guī)定，既沒有區(qū)分情況，也未規(guī)定責(zé)任承擔(dān)形式，在可否從輕、減輕或者免除處罰方面更是缺失，實(shí)在缺少嚴(yán)謹(jǐn)。這給司法實(shí)踐帶來了很大難度，司法人員往往囿于缺乏法定的歸責(zé)根據(jù)而無法對(duì)該犯罪進(jìn)行冇力的打擊。法理上觀之，此條款的理論根據(jù)為，即使在醉酒狀態(tài)下行為人亦非完全喪失辨認(rèn)和控制能力，只是減弱；醉酒是醉酒者自己飲酒導(dǎo)致的,并非不可避免，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見或認(rèn)識(shí)到自己在醉酒之后有可能會(huì)實(shí)施某種危害行為;而且，酗酒

7、是一種不良習(xí)性，理應(yīng)加以阻止;加之，實(shí)行行為作為犯罪構(gòu)成要件是一般原則，實(shí)行行為視為原因行為的自然延續(xù)是一般原則的例外，此即實(shí)行行為延續(xù)說。而考察外國刑法屮對(duì)于醉酒犯罪歸責(zé)的理論依據(jù)，則多傾向于按照原因自由行為理論進(jìn)行解釋。下文將就原因自由行為理論展開相關(guān)論述。二、原因口由行為理論的解讀（一）原因自由行為理論意旨“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則是近代刑法認(rèn)定犯罪和刑事責(zé)任有無的基本原則，即判斷行為人責(zé)任的有無，只看其行為之時(shí)是否有責(zé)任能力，行為之前或者之后責(zé)任能力狀況如何均在所不問。據(jù)此，若行為人有意使自己陷于無責(zé)任能力狀態(tài)而實(shí)施危

8、害行為，因行為人在行為時(shí)已無責(zé)任能力，故其行為不罰。這不僅與行為人的主觀惡性及行為本身的社會(huì)危害性不相符，且極易導(dǎo)致一些犯罪分子以此來規(guī)避法律。原因自由行為理論就是基于調(diào)和這一矛盾而應(yīng)運(yùn)而牛。此理論認(rèn)為原因自由行為由造成