化學(xué)消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌的療效評價(jià)

《化學(xué)消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌的療效評價(jià)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、化學(xué)消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌的療效評價(jià)【摘要】LI的探討化學(xué)消融(PEI)聯(lián)合肝動脈化療栓塞(TACE)治療原發(fā)性肝癌的療效。方法85例原發(fā)性肝癌患者分為A、B兩組，A組為TACE組，54例；B組為PEI聯(lián)合TACE組，31例。1個療程后復(fù)查兩組患者CT及DSA。結(jié)果TACE組腫瘤完全壞死率20.37%；1、2年牛存率分別為72.22%、46.30%；瘤體周圍血管再生率79.63%。聯(lián)合治療組相應(yīng)值分別為80.65%；83.87%、54.84%；32.26%。兩組治療后腫瘤完全壞死率

2、,第］、2年生存率，瘤體周圍血管再生率的差杲均有顯著意義(PV0.01)。結(jié)論P(yáng)EI聯(lián)介TACE能有效提高原發(fā)性肝癌的治療效果，其治療效果明顯優(yōu)于單純TACE治療，是-?種安全、有效、更經(jīng)濟(jì)、更符合臨床治療學(xué)的綜合方案?！娟P(guān)鍵詞】癌；肝細(xì)胞；肝動脈化療栓塞；化學(xué)消融外科切除是原發(fā)性肝癌的傳統(tǒng)治療手段，但總體切除率只冇30%左右(1),當(dāng)出現(xiàn)多發(fā)病灶時(shí)切除率更低。自Goldstein于1976年首次使用肝動脈化療栓塞術(shù)(TACE)治療肝癌以后，TACE開始在臨床廣泛應(yīng)用?，F(xiàn)在TACE已成為中晚期原

3、發(fā)性肝癌主要的治療手段(2),但經(jīng)TACE治療后原有的動脈供血系統(tǒng)受到影響，導(dǎo)致側(cè)枝循環(huán)建立，從而影響再次治療效果。同時(shí)多次TACE治療會加重肝功能損害，腫瘤復(fù)發(fā)后難以進(jìn)一步治療。如何進(jìn)一步提高療效，降低副作用成為原發(fā)性肝癌介入治療的現(xiàn)實(shí)問題。近年來，腫瘤化學(xué)消融技術(shù)(PEI)即經(jīng)皮無水乙醇注射(PEI)療法在原發(fā)性肝癌治療上的成功應(yīng)用，為其介入治療開辟了新途徑。筆者將PEI和TACE結(jié)合起來，并與單純行TACE治療進(jìn)行對比分析，尋找綜合介入治療原發(fā)性肝癌的新方法，以達(dá)到進(jìn)一步提高原發(fā)性肝癌介入

4、治療療效的目的。1對彖與方法1.1一般資料共有89例患者，4例失訪,不參加分組統(tǒng)計(jì)。85例患者,60例因右上腹脹痛入院,25例為體檢發(fā)現(xiàn)肝內(nèi)占位性病變。按單-雙口法分組原則，分為單純TACE纟I［和TACE聯(lián)合PEI組(聯(lián)介治療紐)。其中單純TACE組54例，聯(lián)合治療組31例，詳細(xì)資料見表1。表1單純TACE組與聯(lián)合治療組的臨床資料(略)注：兩組年齡，性別，腫瘤分型，腫瘤大小，Child分級比較，均P>0.051.2治療方法(1)單純TACE組：54例患者均行TACE治療。(2)聯(lián)合治療組:31

5、例患者TACE后2w行PEI治療。(3)單純TACE組和聯(lián)合治療組每1?1.5個月重復(fù)進(jìn)行治療，連續(xù)重復(fù)治療3次為1個療程，所有患者均進(jìn)行了1個完整療程的治療。1.3隨訪完成1個療程后，每1.5個月行CT隨訪1次；若病情穩(wěn)定，每3?6個月行CT檢查,必要時(shí)行DSA檢杳。1.4療效評價(jià)(1)生存率：兩組患者治療后1、2年生存率。(2)壞死程度：根據(jù)CT平掃和增強(qiáng)檢査，以病變范I韋I是否縮小或病變是否有強(qiáng)化及其強(qiáng)化范圍的人小作為療效評判標(biāo)準(zhǔn)。如病變區(qū)無強(qiáng)化，目.DSA造影無腫瘤染色，則為完全壞死；如

6、發(fā)現(xiàn)病變部位仍有強(qiáng)化，在排除異常灌注和PEI治療后的周圍炎癥反應(yīng)后，根拯強(qiáng)化范圍確定：腫瘤壞死范圍在90%?9996Z間為不完全壞死，在50%?89%之間為部分壞死。(3)瘤體周圍血管再生：在1個療程治療結(jié)束后1?1.5個月行DSA檢查，觀察瘤體周圍血管是否出現(xiàn)再生。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采川x2檢驗(yàn)。2結(jié)果1.1兩組患者治療后牛存率的比較見表2。聯(lián)合治療組的1、2年生存率均遠(yuǎn)高于單純TACE組，兩組比較差異顯著(P

7、壞死程度比較見農(nóng)3?？梢钥闯觯琓ACE組的完全壞死率遠(yuǎn)低于聯(lián)合治療組(P<0.01)o腫瘤壞死程度比較見圖1A?F。表3單純TACE組與聯(lián)合治療組腫瘤壞死程度的比較(略)2.3DSA檢查觀察治療后瘤體周圍血管再生情況并進(jìn)行對比單純TACE治療組的瘤體周圍血管再生率高達(dá)79.63%(43/54),而聯(lián)合治療組僅為32.26%(10/31),兩組比較有顯著性差異(P<0.01)o3討論3.1兩組治療結(jié)果的比較單純TACE治療原發(fā)性肝癌第1、2年生存率分別為72.22%、46.30%,與文獻(xiàn)報(bào)道治療后

8、笫1、2年生存率分別為13%?71%、15%?45%相似(3)。而聯(lián)合治療組治療后第1、2年牛:存率分別為83.87%、54.84%。TACE組治療后腫瘤完全壞死率為20.37%,而聯(lián)合治療組為80.65%。TACE組治療后瘤體周圍血管再生率為79.63%,聯(lián)合治療組僅為32.26%。兩組治療后腫瘤完全壞死率，第1、2年生存率，治療后瘤體周I韋I血管再生率的差異均有顯著意義(P<0.01)o本組對比研究結(jié)果表明，聯(lián)介治療組療效明顯優(yōu)于TACE組。PE1聯(lián)介TACE,兩者相互彌補(bǔ)，使較人肝癌的完全