由美國(guó)刑偵制度引發(fā)的對(duì)中國(guó)私人偵探業(yè)發(fā)展的思考

《由美國(guó)刑偵制度引發(fā)的對(duì)中國(guó)私人偵探業(yè)發(fā)展的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、由美國(guó)刑偵制度引發(fā)的對(duì)中國(guó)私人偵探業(yè)發(fā)展的思【摘要】在刑事訴訟制度發(fā)展中，美國(guó)一直實(shí)行雙軌制的偵查模式，私人偵探所在刑事偵查程序中扮演瞭非常重要的作用。面對(duì)私人偵探業(yè)的發(fā)展迅猛卻沒(méi)有合法地位認(rèn)可、偵探行為無(wú)法可依的迫切局面，立法擴(kuò)大偵查主體的范將私人偵探所納入法律確認(rèn)和規(guī)范成為當(dāng)今中國(guó)刑事偵查制度改革的重要研究對(duì)象之一【關(guān)鍵詞】偵查主體；私人偵探所；規(guī)范；發(fā)展【中分類(lèi)號(hào)】DF793【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007-4309(2010)12-0051-2偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理刑事案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施。偵查權(quán)的正確分配與行使，

2、與查明案情、懲處罪犯以及保障人權(quán)均有著直接的關(guān)系，因此在整個(gè)國(guó)傢的刑事法體系中占有十分重要的地位。由於法律文化和歷史傳統(tǒng)的差異，有兩千多年封建集權(quán)歷史的中國(guó)和依靠外來(lái)殖民文化發(fā)展起來(lái)的美國(guó)，在政治體制、經(jīng)濟(jì)模式以及法律思想方面區(qū)別明顯，這種差異當(dāng)然會(huì)體現(xiàn)在偵查體制上，主要體現(xiàn)在偵查主體的多元化與單一性美國(guó)的偵查組織的類(lèi)別比較復(fù)雜，總共包含四類(lèi)：警察、檢察官、大陪審團(tuán)及私人偵探。根據(jù)中國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，有權(quán)行使偵查權(quán)的隻有公安機(jī)關(guān)和國(guó)傢專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，人民檢察院隻有在我職權(quán)犯罪的特殊情況下才有權(quán)直接立案?jìng)刹?。因此，中?guó)的偵查主體隻包括檢警兩類(lèi)從偵查主體的范圍廣度，個(gè)人本位主義在美國(guó)

3、的偵查制度中得到瞭比較充分的體現(xiàn)，法律允許民間力量包括私人偵探力量參與到刑事偵查程序中來(lái)，即官方力量和民間力量都可以行使偵查權(quán)，分別為控辯雙方提供與案件相關(guān)的證據(jù)和資料，形成一個(gè)公私權(quán)對(duì)抗力量的制衡。然而，在以檢警為偵查主體力量的中國(guó)在面對(duì)國(guó)傢公安司法機(jī)關(guān)這樣一個(gè)巨人，面對(duì)強(qiáng)制性、任意性的現(xiàn)代偵查手段這樣強(qiáng)大武器的對(duì)抗中，勢(shì)單力薄的辯護(hù)方不得進(jìn)行任何調(diào)查取證行為，也不得借助於私人偵探的力量搜集有利於自己的證據(jù)，也就是說(shuō)連還手的力量也被剝奪瞭。隻有在起訴階段和審判階段，辯方才享有一定的調(diào)查取證權(quán)，而在所有偵查程序結(jié)束案件證據(jù)認(rèn)定之後，這種權(quán)力所能發(fā)揮的作用和餘地是非常有限的。

4、所謂的偵查程序，實(shí)際上就是偵查機(jī)關(guān)單方面地利用刑偵手段查明案件事實(shí)、收集犯罪證據(jù)的過(guò)程，摒除瞭辯方和第三方的參與，是典型的糾問(wèn)制的形式。這一制度在有效打擊犯罪的同時(shí)，也不可避免地在一定程度上犧牲瞭公民的民主權(quán)利「?jìng)€(gè)人自由主義”和“共同體主義”之爭(zhēng)，即秩序與自由怎樣達(dá)到最大程度的平衡，是偵查制度改革和完善的重要課題美國(guó)的私人偵探是現(xiàn)代偵查力量的前身，也是美國(guó)偵查的主要標(biāo)志之一。從49世紀(jì)中期，私人偵探機(jī)構(gòu)開(kāi)始迅速發(fā)展，如今，私人偵探的力量與現(xiàn)代偵查技巧得到巨大發(fā)展，已經(jīng)成為重要的私人警察力量。在中國(guó)私人偵探所正通過(guò)偵探公司、私傢偵探、調(diào)查事務(wù)所等各種形式以數(shù)以萬(wàn)計(jì)的勢(shì)頭迅猛發(fā)

5、展。但是,與這一事實(shí)形成巨大反差的是，我國(guó)尚無(wú)任何法律法規(guī)確立私傢偵探的法律地位，公安部1993年頒佈的《關(guān)於禁止開(kāi)設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》甚至明令禁止設(shè)立任何類(lèi)似於私人偵探所的機(jī)構(gòu)。除此之外，沒(méi)有任何相關(guān)的法律對(duì)私人偵探業(yè)進(jìn)行確認(rèn)和規(guī)整。因此，私傢偵探隻能夠行使普通公民的合法知情權(quán)，更無(wú)權(quán)參與到刑事偵查程序中幫助辯方收集有利證據(jù)。由於承諾瞭要兌現(xiàn)尼斯聯(lián)盟的要求，2004年我國(guó)首傢偵探公司已經(jīng)被國(guó)傢商標(biāo)局合法註冊(cè)。事實(shí)表明，偵探業(yè)的快速發(fā)展與法律執(zhí)業(yè)禁止之間的矛盾異常激烈，不管為瞭滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)需求，還是迎合國(guó)際上的行業(yè)發(fā)展要求，確認(rèn)私人偵探所的合法地位,並盡

6、快制定相關(guān)的法律法規(guī)以規(guī)范和引導(dǎo)這一行業(yè)的健康發(fā)展已迫在眉睫一些歷來(lái)重視維護(hù)法律秩序和社會(huì)安全，註重保障社會(huì)普遍利益的國(guó)傢在當(dāng)下進(jìn)一步加強(qiáng)瞭對(duì)被追訴人或刑事被告人的利益保護(hù)。在公權(quán)力與私權(quán)利發(fā)生激烈沖突的刑事訴訟領(lǐng)域，美國(guó)法律似乎更加重視公民的自由和權(quán)利。民主是美國(guó)最突出的特點(diǎn)，也是美國(guó)對(duì)世界最大的貢獻(xiàn)。在全力建立健全社會(huì)主義法治的中國(guó)，擴(kuò)大偵查權(quán)主體的范圍，放寬對(duì)民間偵探力量的限制,允許辯方與控方共同參與案件的偵查，搜集對(duì)自己有利的證據(jù)，有利於切實(shí)保障被追訴人的人身權(quán)利、民主權(quán)利。同時(shí)，民間力量對(duì)刑事偵查程序的參與，也能夠?qū)刹闄C(jī)關(guān)行使公權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督，保證瞭案件審判

7、過(guò)程中的公正性，防止偵查機(jī)關(guān)武斷、獨(dú)斷而釀成冤假錯(cuò)案，增強(qiáng)瞭受追訴人和社會(huì)民眾對(duì)司法判決的公信力。此外，在犯罪案件劇增、偵查壓力極大的社會(huì)情況下,私人偵探力量的參與也可以節(jié)約國(guó)傢資源，提高辦案的效率在中國(guó)，私人偵探是一個(gè)新興的行業(yè)，它的發(fā)展需要借鑒美國(guó)私人偵探所的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與模式，與此同時(shí)也要聯(lián)系中國(guó)具體的社會(huì)實(shí)際—、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立私人偵探所不同於普通的商業(yè)機(jī)構(gòu)，它涉及到公民的隱私權(quán)、訴辯權(quán)以及國(guó)傢公權(quán)力的權(quán)威性等重要的政治社會(huì)問(wèn)題，因此，私人偵探所的設(shè)立首先要求國(guó)傢在立法上的支持和引導(dǎo)，特別在涉及到刑事偵查領(lǐng)域方面