新課程理念下小語實踐性作業(yè)的探索與實踐

《新課程理念下小語實踐性作業(yè)的探索與實踐》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、新課程理念下小語實踐性作業(yè)的探索與實踐???內(nèi)容摘要：作業(yè)的布置和批改一直是教育教學工作中的一個重要環(huán)節(jié)，但受應試教育的影響，盡管“減輕學生過重課業(yè)負擔”倡導已久，但效果不甚理想。我與我的同伴通過深入調(diào)查，了解到大多數(shù)小學生依然背著素質教育的旗幟，過著應試教育的生活，課業(yè)負擔并沒有從實質上得到解決。本課題就是站在切實減輕學生負擔、促進學生全面發(fā)展的角度，改革小語作業(yè)設計，實施實踐性作業(yè)探索，呼吁教學做到以人為本，和諧發(fā)展，從而真正達到減負提質。??關鍵詞：新課程理念??小學語文??實踐性作業(yè)??

2、類型與設計一、對小學語文作業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查與分析1.當前小學生語文作業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查國家教育部頒布《關于減輕學生過重課業(yè)負擔的十項規(guī)定》之后，小學生課業(yè)負擔總體上已有所減輕。那么，小學生的語文作業(yè)有了哪些改進，還存在著哪些問題？學生對語文作業(yè)又有哪些新的意見和建議呢？為了解上述情況，我與我的同伴擬定了問卷測試題，采取抽樣調(diào)查的方法，用問卷調(diào)查的方式，對學校部分年級學生的語文作業(yè)進行了調(diào)查。我們設計了26道試題，包括學生基本情況，語文作業(yè)情況，學生對語文作業(yè)的評價等。調(diào)查對象共計109名。對象中有六年級學

3、生62名，其中女生43名；三年級學生47名，其中女生24名。在這些學生中，成績優(yōu)秀的28名，中等的68名，較差的13名，其中32名學生擔任組長以上職務。本次共發(fā)放調(diào)查表109張，回收109張，且全部有效。我們對試卷中的各個問題逐項按人次作了統(tǒng)計。2．調(diào)查結果和分析（1）小學生語文作業(yè)在“量”的方面控制比較嚴格。根據(jù)國家教育部《關于減輕學生過重課業(yè)負擔的十項規(guī)定》，小學三年級學生家庭作業(yè)時間不超過45分鐘，六年級學生家庭作業(yè)時間不超過60分鐘。統(tǒng)計顯示，三、六年級學生在30分鐘內(nèi)完成當天（除雙休日

4、）語文作業(yè)的人次依次為171、201，分別占受測學生總數(shù)的91.37%和81.05%。學生雙休日完成作業(yè)總時間在一小時內(nèi)的，三年級為89.36%，六年級為66.13%。值得指出的是，在這一周里，四個班各有一天沒有語文作業(yè)，占總班級數(shù)的22.22%。（2）小學生語文作業(yè)在“質”的方面有待進一步提高。一般說來，提高質量遠比減少數(shù)量來得艱巨、復雜。從調(diào)查情況看，小學生語文作業(yè)在形式方面問題較多。主要表現(xiàn)為小學語文作業(yè)形式單調(diào)、內(nèi)容機械、應試色彩濃。具體表現(xiàn)為：語文作業(yè)現(xiàn)成內(nèi)容多，實際編寫少。課文中的生

5、字新詞、重點段落，課后的練習作業(yè)，以及教輔資料上的題目，構成了小語作業(yè)的主體。教師很少根據(jù)教學實際情況，編擬一些適合學生完成的作業(yè)。在接受調(diào)查的班級中，只有三次作業(yè)屬于教師自行設計，占作業(yè)總次數(shù)的3.3%。語文作業(yè)知識鞏固多，實踐應用少。語文教師布置作業(yè)時大多著眼于鞏固學過的知識，而要求學生將學過的知識應用于社會生活，發(fā)展學生的個性，提高學生實踐能力則相對較少。我們調(diào)查了學校18個班，一周內(nèi)共布置了108項語文作業(yè)。其中要求生預習的10次，占總數(shù)的9.26%；要求學生看課外書的8次，占總數(shù)的7.

6、5%；讓學生動手制作的只有1次，占總數(shù)的不足1%。三者合計，不足17%。11語文作業(yè)書面作業(yè)多，口頭作業(yè)少。在人們的眼光中，口頭作業(yè)其實算不得作業(yè)，因此，要求學生完成的也就少了。在受調(diào)查的108項作業(yè)中，朗讀（背誦）作業(yè)5次，看課外書為8次，其余都要求學生書面完成。書面作業(yè)占總數(shù)的87.96%。語文作業(yè)統(tǒng)一任務多，自主選擇少。調(diào)查表明，只有不到五分之一的班級，在抄寫生字新詞一項，教師有時允許學生有選擇地抄寫。3．傳統(tǒng)語文作業(yè)設計的弊端剖析傳統(tǒng)的作業(yè)設計客觀性太強，忽視學生的主體性；過多注重知識掌

7、握，忽視學生能力發(fā)展，過多考慮作業(yè)量的大小，忽視作業(yè)質的優(yōu)劣；過多的單一化、機械性作業(yè)內(nèi)容，生硬操練，學生往往被動接受。這些作業(yè)，過于枯燥、呆板，不但加重了學生負擔，抑制了學生學習興趣，而且大大限制了學生學習活動的空間和語文能力的發(fā)展。其缺陷主要表現(xiàn)在：問題提出的單向性。在傳統(tǒng)的作業(yè)中，問題都是課本（或教師）提供的，而不是學生自選的。這樣的作業(yè)在訓練學生“提出問題的能力”方面無所作為。問題答案的絕對性。在傳統(tǒng)作業(yè)中過于強調(diào)作業(yè)的甄別與選擇功能。對作業(yè)質量的評價中只是與事先的“標準答案”作比對，非

8、“對”即錯，這就抹殺了學生的創(chuàng)造性，并造成學生思維的僵化。作業(yè)形式的單一性。作業(yè)本來是一種操作方式，不必限于書面作業(yè)，也可以是一項活動或一件制品。廣義地說，在教學中教師隨處引導學生設置問題，迫使學生為尋求答案而時時處于積極的思索之中，這也是無形的“作業(yè)”。但傳統(tǒng)作業(yè)幾乎都局限于書面答題，沒有其他形式。作業(yè)完成的封閉性。傳統(tǒng)作業(yè)片面強調(diào)獨立思考，從來不把“合作”當作一項必要的素質來進行培養(yǎng)，唯一像“合作”的東西只限于偶爾的、非組織形式的課堂討論，作為一種重要共通能力的“與人合作”的能力的培養(yǎng)是很少