資源描述：
《漢語教師和學習者對課堂糾錯反饋信念和態(tài)度的比較_祖曉梅.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、2015年08月Aug．，2015漢語教師和學習者對課堂糾錯反饋信念和態(tài)度的比較第4期No．4漢語教師和學習者對課堂糾錯反饋①信念和態(tài)度的比較祖曉梅馬嘉儷(南開大學漢語言文化學院，天津300071)［摘要］教師和學習者對糾錯反饋信念和態(tài)度的不相符會負面地影響糾錯反饋的教學效果，還可能會阻礙第二語言的學習。本文采用問卷調(diào)查的方式比較和分析了194名漢語學習者和67位漢語教師對糾錯反饋的信念和態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在是否應該糾錯、誰來糾錯、什么時機糾錯、糾正什么錯誤、如何來糾錯五個問題上，漢語教師和學習者存在著不同程度的差異。雖然大多數(shù)漢語教師和學生都贊同課堂糾錯
2、反饋，但是學習者更喜歡來自教師立即而明確的糾錯，重視對語法和語音的糾錯，偏愛規(guī)則講解的糾錯方式。而教師更喜歡間接和能夠引出學生自我糾正的糾錯策略。本文分析影響漢語教師和學習者糾錯反饋信念和態(tài)度的因素，并討論了此項調(diào)查對漢語課堂教學的啟發(fā)。［關(guān)鍵詞］信念與態(tài)度;糾錯反饋;漢語教師;漢語學習者［中圖分類號］H195．3［文獻標識碼］A［文章編號］1003－7365(2015)04－0066－10零、引言第二語言習得的理論和實證研究都表明，課堂糾錯反饋對第二語言學習有積極的作用。然而課堂糾錯反饋的效果受到學習環(huán)境、教學方式和學習者個體差異的影響。其中學習者對糾
3、錯反饋的信念和態(tài)度是影響糾錯反饋效果的變量之一。教師和學習者對糾錯反饋信念和態(tài)度的不匹配會降低學習者對課堂教學方法的滿意度、減弱學習動機、增加焦慮和挫敗感，進而阻礙第二語言能力的發(fā)展。因此調(diào)查和比較漢語教師和學習者對糾錯反饋的信念和態(tài)度對于我們理解影響漢語課堂糾錯反饋的因素具有理論和教學意義。雖然Horwitz(1988)、Kern(1995)、Schulz(1996、2001)、Lasagabaster＆Sierra(2005)、Plon-sky＆Mills(2006)、Yoshida(2008)、Loewenetal(2009)、Brown(2009
4、)等調(diào)查了外語學習者對糾錯反饋的信念和態(tài)度，其中一些研究還比較了教師和學習者在糾錯反饋信念和態(tài)度的差異。然而以上調(diào)查大多包含在對語言學習或教學的一般性信念的調(diào)查之中。在漢語教學領(lǐng)域，目前大多數(shù)糾錯反饋的實證研究如祖曉梅(2008)、洪蕓(2013)、曹賢文和牟蕾(2013)、陸熙雯和高立群(2015)等集中在對漢語課堂糾錯反饋特點和效果的研究方面，而對漢語師生糾錯反饋的信念和態(tài)度的研究卻很缺乏，目前只有孫寧寧(2010)進行了留學生對糾錯反饋態(tài)度的調(diào)查。因此我們希望此項調(diào)查能夠充實漢語教學領(lǐng)域的有關(guān)糾錯反饋信念方面的研究，為漢語教師實施有效的課堂糾錯反饋
5、提供一些實證依據(jù)和教學啟發(fā)。①［基金項目］本文受教育部人文社科規(guī)劃項目“課堂糾錯反饋對漢語學習的作用”(項目編號:11YJA740128)資助?！?6·2015年08月漢語學習Aug．，2015第4期ChineseLanguageLearningNo．4一、文獻綜述語言課堂糾錯反饋的作用歷來是第二語言習得領(lǐng)域的一個有爭議的理論問題。行為主義的學習理論和聽說教學法強烈主張教師對學生的語言錯誤進行立即而直接的糾正，避免形成不良的語言習慣，造成中介語的石化現(xiàn)象。Brooks(1960)曾經(jīng)明確指出:“就像罪過一樣，語言錯誤應該避免并克服其影響?！比欢訩ras
6、hen(1982)為代表的心智學派卻認為第二語言學習者習得語言結(jié)構(gòu)遵循的是內(nèi)在順序，外在的糾錯反饋不但沒有效果而且是有害的，因為糾錯反饋會引起學習者的焦慮而激活“情感過濾”，阻礙第二語言能力的發(fā)展?；樱J知學派的理論家Schmidt(1990)、Swain(1995)、Long(1996)則認為，互動中的意義協(xié)商特別是負面反饋會促使學生注意到自己的中介語與目標語之間的差距，而且糾錯反饋促進了輸出的調(diào)整，因此有利于第二語言的習得。然而，學習者的個體差異影響糾錯反饋對第二語言習得的效果，而學習者對糾錯反饋的信念和態(tài)度是影響糾錯反饋效果的因素之一。Schul
7、z(1996、2001)指出，教師在課堂上糾錯反饋策略的有效性不同程度地取決于學習者對這些糾錯反饋策略的態(tài)度;而教師對語言是如何學習的信念也決定了教師試驗新教學方法的意愿。對第二語言學習者感知和信念方面的實證研究始于Horwitz(1988)。他開發(fā)著名的BAL-LI(BeliefsAboutLanguageLearningInventory)調(diào)查問卷來研究對外語學習的信念。雖然BALLI調(diào)查學習者對語言教學和學習一般性問題的感知和態(tài)度，但是調(diào)查問卷也涉及了糾錯反饋的問題，如“錯誤一開始不糾正，以后就很難改正了”。他的調(diào)查顯示出學習者對糾錯反饋的積極態(tài)度
8、。Schulz(1996、2001)專門調(diào)查和比較了外語師生在語法教學和糾錯反饋
