設(shè)備出資和技術(shù)出資案例.doc

《設(shè)備出資和技術(shù)出資案例.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、設(shè)備出資和技術(shù)出資案例一、案情1992年3月23口，申訴人與被訴人及第三方簽訂了合資合同。1992年8月4日，合資公司領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。合資公司成立后，一直未能生產(chǎn)岀合格產(chǎn)殆，陷入無法繼續(xù)經(jīng)營下去的境地。申訴人與被訴人之間因此產(chǎn)生爭議，申訴人遂將爭議提請深圳分會(huì)仲裁。申訴人提出的仲裁請求為：裁決被訴人賠償中訴人經(jīng)濟(jì)損失604,000美元。被訴人則提出如下反訴請求：1.裁決申訴人立即支付拖欠的購買設(shè)備款69,772美元；2.裁決申訴人向被訴人支付從1993年6月30日至1993年12月31日應(yīng)得的運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、工程知識(shí)服務(wù)費(fèi)共1

2、10,960美元。中訴人和被訴人在事實(shí)和理由方面的爭議要點(diǎn)如下：（一）關(guān)于合資合同文本的爭議被訴人在其于1994年10月27日提交的補(bǔ)充答辯材料屮提出：被訴人在庭審后發(fā)現(xiàn)，中訴人提交給仲裁委員會(huì)的“合同書”與被訴人的法定代表人保存的原件有七個(gè)條款及被訴人的簽名不符，申訴人篡改合同，欺騙仲裁庭和被訴人。申訴人則辯稱：申訴人向仲裁庭提交的“合同書”是經(jīng)合資三方協(xié)商一致后報(bào)經(jīng)保稅區(qū)管委會(huì)批準(zhǔn)，并經(jīng)市工商局登記的有效合同;而被訴人提交的所謂“合同書原件”是三方起草的一個(gè)合同草本，根本沒有生效。在報(bào)批過程屮，主管機(jī)關(guān)對有關(guān)條款提出審查修

3、改意見。如有關(guān)外方出資方式改變一事,事實(shí)上被訴人根本不具備技術(shù)出資的相關(guān)法律手續(xù)，只好改為設(shè)備出資。因此根本不存在中訴人欺騙仲栽庭和被訴人的問題。被訴人又辯稱：其法定代表人不懂屮文，他不可能知道他得到的文本與“審批通過的文本”不同;也不可能知道談判一致的內(nèi)容沒有寫進(jìn)“審批通過的文本”0（二）關(guān)于技術(shù)出資的爭議中訴人提出：按照合同第14條第3款、第16條、第17條的規(guī)定，被訴人應(yīng)對合資企業(yè)產(chǎn)品的設(shè)備、制造以及工藝、檢驗(yàn)提供全而、完整先進(jìn)的技術(shù)，并對此承擔(dān)法律后果。但事實(shí)丄被訴人未能按照合同提供全而、完整、準(zhǔn)確、可靠、先進(jìn)的技術(shù)。

4、在設(shè)計(jì)方面，被訴人僅提供了“產(chǎn)品圖樣”，而像“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”、“產(chǎn)品設(shè)計(jì)計(jì)算書”、“產(chǎn)品設(shè)計(jì)說明書”等產(chǎn)品設(shè)計(jì)文件都未能提供，工藝設(shè)計(jì)文件亦未有提供。在工藝設(shè)計(jì)方面，僅提供了“工藝流程”，而工藝設(shè)計(jì)方案及其可行性、可靠性和認(rèn)證以及技術(shù)定額等均未提供;在產(chǎn)品制造方面，僅提供了沖床操作規(guī)范方面的文件，而生產(chǎn)過程屮所需工藝技術(shù)文件明細(xì)表等程序文件、各道工序，特別是工序屮激光焊接、清洗、熱處理的操作守則、作業(yè)指導(dǎo)書等文件均未提供；測試和檢驗(yàn)方面，“檢驗(yàn)測試標(biāo)準(zhǔn)”、各道工序檢驗(yàn)測試方法及計(jì)量測試的控制等亦未提供。從所提供的文件可知，這些文件

5、支離破碎，根本談不上全面和完整。電腦磁頭懸針生產(chǎn)需要具備較好的技術(shù)條件，在整個(gè)生產(chǎn)過程屮“激光精密焊接為該產(chǎn)品的技術(shù)關(guān)鍵”，這方面被訴人又提供了甚么技術(shù)呢?除受合資公司委托在美國購買350（w）激光機(jī)（經(jīng)檢測不適于懸針焊接）和有關(guān)設(shè)備外，被訴人的技術(shù)就是其總裁的現(xiàn)場指導(dǎo)，在其指導(dǎo)下，焊接出來的磁頭懸針在焊點(diǎn)周I韋I出現(xiàn)黃圈（經(jīng)理化測試，懸針焊點(diǎn)周I韋I黃圈系氯化物所致），為此被訴人乂提岀用化學(xué)紗品清洗,用他自己從美國帶來的所謂空軍用的純化清洗配方，經(jīng)多次試驗(yàn)仍清洗不掉，又用其指定購買的藥品歷時(shí)三個(gè)月仍清洗不掉，被訴人不得不將懸

6、針帶回美國清洗，結(jié)果仍然清洗不掉。被訴人未按規(guī)定向合資公司提供其技術(shù)的專利證書、商標(biāo)證書的復(fù)印件。其提供零碎的不完整的技術(shù)也談不上任何的先進(jìn)性。也正因?yàn)槿绱?，合資公司至今未能生產(chǎn)出合格的磁頭懸針，更談不上有一?分錢的訂貨。被訴人辯稱：合資合同Z謂“及吋將有關(guān)技術(shù)資料提供給合營公司”意指一旦被訴人代購的設(shè)備到，申訴人所雇技術(shù)人員到，則書面技術(shù)資料要及吋提供。由于技術(shù)資料是英文的，具體指導(dǎo)也必須有實(shí)物演示。合資合同第十六條，對技術(shù)作了7點(diǎn)詳細(xì)規(guī)定，被訴人所提供的書面資料及具體指導(dǎo)完全符合了合同規(guī)定。被訴人從1992年11月到199

7、3年5月共發(fā)往申訴人8批設(shè)備，被訴人發(fā)完設(shè)備后于1993年7月21日才可能到達(dá)公司。被訴人一到公司，就提供了全套書面技術(shù)資料，包括：1?磁頭懸針的設(shè)備藍(lán)圖共幾百張。后將英制尺寸轉(zhuǎn)換到公制尺寸加以翻譯。合資公司的描圖員，用了三個(gè)月吋間才將設(shè)計(jì)藍(lán)圖復(fù)制完畢。2.磁頭懸針的材料規(guī)格。1.004型磁頭懸針的規(guī)格及工序。1.磁頭懸針的檢驗(yàn)規(guī)程。5?單片式產(chǎn)品的檢驗(yàn)規(guī)程。6.某某計(jì)算機(jī)產(chǎn)品有限公司的質(zhì)量手冊。其屮扉頁是被訴人親手打印，被訴人還著手安排一名翻譯到美國學(xué)習(xí)，以完成該質(zhì)量手冊的翻譯工作。7.被訴人還提供了一份將公司分工程技術(shù)、質(zhì)

8、檢、制造、市場四大塊的書面建議。申訴人作為技術(shù)受讓方遺忘了接受先進(jìn)技術(shù)最關(guān)鍵的因素是人，沒有訓(xùn)練有素的人去學(xué)習(xí)、去消化、任何先進(jìn)設(shè)備和先進(jìn)技術(shù)都等于零。申訴人稱二臺(tái)激光焊接機(jī)質(zhì)量不好，并由-?位專家出了證明。事實(shí)情況是，這二臺(tái)激光焊接機(jī)系由紐約市一家在激光技術(shù)方面深具權(quán)威的某