章學(xué)誠“史德”說再探.pdf

《章學(xué)誠“史德”說再探.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、章學(xué)誠“史德”說再探王子初（吉林大學(xué)中國史系吉林長春??????）[摘要]章學(xué)誠“史德”說的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)綜合學(xué)界幾種意見之長分析，它表達(dá)了史家在肯定名教前提內(nèi)，如何以自己的本性特色最大程度地表述有意義的歷史的問題。章氏“史德”觀念中的“心術(shù)”以及“天”與“人”等重要概念是借用了理學(xué)分析框架，說明史家要在撰述過程中融入個(gè)性及資質(zhì)，同時(shí)避免性情的做作與泛濫。在具體歷史寫作過程中，要“慎心術(shù)”和“養(yǎng)心術(shù)”，就是盡可能多方面地展現(xiàn)歷史事件因果，含蓄地表達(dá)褒貶抑揚(yáng)，借以表達(dá)對(duì)歷史的難理解性的充分尊重。[關(guān)鍵詞]章學(xué)誠；史德；天人關(guān)系；慎心術(shù)；養(yǎng)心術(shù)在對(duì)章學(xué)誠史家素

2、養(yǎng)理論中“史德”含義的探討中，學(xué)界目前而有害于心術(shù)。所謂定命無毫發(fā)增，而道德有邱山損也。形成三種主要觀點(diǎn)。一、客觀態(tài)度說。(1)認(rèn)為章學(xué)誠主張史家在歷陽魏陰劉褒貶異，造奇蹈穢心術(shù)殊（自注：沈約魏收）。(11)史寫作過程中要盡量克制主觀認(rèn)識(shí)使得主觀最大程度地反映客觀有關(guān)表面背后本質(zhì)的如：事實(shí)。二、封建道德說。(2)認(rèn)為它是要求史書以封建倫理綱常為指張湯嚴(yán)延年之徒，亦清苦自守士，然其心術(shù)尚可問耶？(3)導(dǎo)準(zhǔn)則的陳腐思想，旨在維護(hù)清朝統(tǒng)治。三、史家主體說。認(rèn)為這夫不論心術(shù)，而但求體貌，則王通且擬六經(jīng)，不較子史諸家為(12)是強(qiáng)調(diào)史家主體在與歷史客體互動(dòng)的過

3、程中的核心地位和能動(dòng)作更進(jìn)耶？(4)用。三種解釋各有道理，隨著認(rèn)識(shí)的深入出現(xiàn)了一些折中的說法，有關(guān)真實(shí)的本性，筆者以為“心術(shù)”一詞用于評(píng)價(jià)表象和實(shí)質(zhì)而在三種主要解釋內(nèi)部也存在一些差異?？陀^態(tài)度說和封建道德是否一致的場(chǎng)合，可以以章氏對(duì)戴震和袁枚的批評(píng)為例。章氏以為說看到了章學(xué)誠《史德》和其他文章中的“據(jù)事直書”和“君父大義”戴震“心術(shù)未醇”對(duì)于求學(xué)者頗有害處所以作《朱陸》篇。(13)按《朱的字樣，但忽視了章氏學(xué)說的整體性和貫通性因而割裂了史德與陸》篇批評(píng)了“實(shí)為偽陸王卻自標(biāo)朱學(xué)攻擊陸王”以及“實(shí)為朱學(xué)卻章氏一系列重要觀點(diǎn)的聯(lián)系，封建道德說的一些觀點(diǎn)有教

4、條和附否認(rèn)淵源攻擊朱子”的兩種門戶之見，其中對(duì)后者（戴震）的批評(píng)著會(huì)傾向。比較而言史家主體說理論見長且注意到了“史德”與章氏眼點(diǎn)在于戴氏對(duì)朱子書面只有微辭然而口頭卻丑詆之；《書朱陸篇學(xué)說一貫性的協(xié)調(diào)。以往研究從材料上主要依據(jù)《史德》、《文德》、后》的批評(píng)除了指出戴震學(xué)術(shù)上的飲水忘源以外又臚列了戴氏在《習(xí)固》、《質(zhì)性》等章氏理論文章而對(duì)章學(xué)誠史學(xué)實(shí)踐中體現(xiàn)的“史學(xué)界不同人群中的不同表現(xiàn)使人捉摸不定其究竟為何種學(xué)問；而德”理論檢討較少；在對(duì)“史德”的理論分析上對(duì)“心術(shù)”、“天”、“人”《朱陸》指出朱子語錄大旨與其著作相合，因此朱子之學(xué)正是古人等概念的界定

5、的考實(shí)與從理學(xué)視角對(duì)這些概念的分析仍有拓展余表里如一之學(xué)，章氏認(rèn)為就以此標(biāo)準(zhǔn)（表里如一）來要求戴震也可地(5)，對(duì)章學(xué)誠強(qiáng)調(diào)的“六義比興之旨”的例證也較少。本文認(rèn)同見其遠(yuǎn)不如朱子。(14)章益國由此推斷實(shí)齋論斷戴震“心術(shù)未醇”乃(15)“史家主體說”并試圖吸取前兩種觀點(diǎn)的合理成分，從章氏史學(xué)理指戴震治學(xué)中未把自己的性情徹底貫徹。筆者以為章益國所說論整體的貫通性視角出發(fā)，把理學(xué)分析和實(shí)例論證結(jié)合對(duì)“史德”得失參半，章學(xué)誠批評(píng)戴震“飲水忘源”，由此可知實(shí)齋不會(huì)贊同戴內(nèi)涵有所新的揭示。震無論在考證還是義理方面因?yàn)椤柏瀼匦郧椤倍c所受淵源決裂的一、“心術(shù)”與

6、“天”、“人”內(nèi)涵析論態(tài)度。(16)章益國看到“心術(shù)”確指本性的一面但忽略了“心術(shù)”是受章學(xué)誠在《史德》首段肯定劉知?“才”、“學(xué)”、“識(shí)”史家三長說學(xué)術(shù)沿承框架（道德前提）限制的另一面。章氏對(duì)袁枚的批判邏輯與史學(xué)“文”、“事”、“義”三要素的重要關(guān)聯(lián)：“非識(shí)無以斷其義，非亦可類推。章氏說“心術(shù)傾斜之無品文人”(17)招收學(xué)詩的女學(xué)生表(18)才無以善其文，非學(xué)無以練其事”，但他認(rèn)為在三長指導(dǎo)下的史學(xué)面上是表彰她們的詩作實(shí)際“其心實(shí)大不可問”。也反映了“心創(chuàng)作存在形式上的確是屬文述事凸顯宗旨，而實(shí)質(zhì)上卻是似是而術(shù)”指外表與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一性問題。非的可能。

7、他認(rèn)為把文采、記誦、專斷當(dāng)作良史的“才”、“學(xué)”、“識(shí)”“心術(shù)”在章氏語境中又與風(fēng)氣相關(guān)，章學(xué)誠明確表示當(dāng)風(fēng)氣盛是錯(cuò)誤的，隨后他把劉知?“有學(xué)無才”引作“有學(xué)無識(shí)”。(6)筆者認(rèn)行時(shí)，學(xué)者堅(jiān)持本性所宜而不?風(fēng)氣以求名，則其心術(shù)可稱，諸如：為這正是章氏有意識(shí)地把劉知?以“著述成家”為良史標(biāo)準(zhǔn)的理論學(xué)者惟當(dāng)慎辨于心術(shù)，欲其近實(shí)而遠(yuǎn)名，則世風(fēng)淳而天下享其作為其未明言的“史識(shí)”進(jìn)行批判，章氏以為劉氏之“識(shí)”只是“文士利也。(19)之識(shí)”而非“史識(shí)”，進(jìn)而提出己之新解惟有“史德”之深層素質(zhì)才能好名徇人而忘己??則人品心術(shù)，皆無所取也。(7)形成真正的“史識(shí)”。

8、章氏認(rèn)為“德”乃著書者之心術(shù)，如魏收、沈綜上可見章氏之“心術(shù)”是與個(gè)人獨(dú)立真實(shí)之本性有關(guān)的概約之史人人可見其