腰椎管狹窄癥手術(shù)治療研究.doc

《腰椎管狹窄癥手術(shù)治療研究.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、腰椎管狹窄癥手術(shù)治療研究腰椎管狹窄癥是因先天發(fā)育性或后天各種因素引起腰椎椎管、神經(jīng)根管或椎間孔的骨性或纖維結(jié)締結(jié)構(gòu)異常，導(dǎo)致單一節(jié)段或多節(jié)段管腔內(nèi)徑容量減少而引起馬尾、神經(jīng)根癥狀的一種疾病。目前，由于臨床癥狀、體征及影像學(xué)表現(xiàn)不同，對(duì)于腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療方方式亦多種多樣。本文就近年來(lái)腰椎管狹窄癥手術(shù)治療進(jìn)展作一綜述。1全椎板切除減壓龍靂［1］通過(guò)全椎板切除減壓聯(lián)合脊柱內(nèi)固定術(shù)與部分椎板切除減壓聯(lián)合脊柱內(nèi)固定術(shù)對(duì)照進(jìn)行比較，結(jié)果顯示術(shù)后全椎板切除減壓+脊柱內(nèi)固定術(shù)組顯著優(yōu)丁部分椎板切除減壓+脊柱內(nèi)固定術(shù)組

2、。戴福祥［2］采用保留棘上韌帶并原位縫合的辦法行全椎板減壓結(jié)合短節(jié)段cage植骨融合固定治療腰椎管狹窄癥38例，隨訪3?24個(gè)月，末次隨訪按JOA標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估療效，優(yōu)良率達(dá)94.7%,他認(rèn)為保留棘上韌帶在一定程度上保持了脊柱后柱的穩(wěn)定性，具有減壓充分，并保留史多脊柱運(yùn)動(dòng)節(jié)段的優(yōu)點(diǎn)。YUcesoyK等［3］也認(rèn)為全椎板切除后遠(yuǎn)期容易引起腰椎不穩(wěn)或滑脫，故術(shù)中應(yīng)盡量保留腰椎后側(cè)結(jié)構(gòu)，以維持脊柱的穩(wěn)定性。2椎板間開(kāi)窗或半椎板減壓李健［4］回顧分析210例椎管狹窄手術(shù)治療患者，經(jīng)5年隨訪，行椎管擴(kuò)大開(kāi)窗及半椎板減壓者近

3、期優(yōu)良率為92.8%,遠(yuǎn)期優(yōu)良率為95.9%；行全椎板減壓者近期優(yōu)良率為61.8%,遠(yuǎn)期優(yōu)良率為71.4%,兩組經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組有顯著差異。張勝華等［5］對(duì)于確診為中央椎管狹窄癥患者采用兩側(cè)半椎板切除減壓，即切除相應(yīng)兩側(cè)半椎板及上下的黃韌帶、椎體后緣增生骨贅，恢復(fù)椎管矢狀徑。保留棘上、棘間韌帶和棘突。對(duì)于單純側(cè)隱窩狹窄者視術(shù)前神經(jīng)定位決定開(kāi)窗減壓范圍和節(jié)段，采取半椎板切除擴(kuò)大神經(jīng)根管，直至神經(jīng)根松弛。對(duì)兩種狹窄并存或同時(shí)合并椎間盤突出者減壓范圍同單純中央椎管狹窄,并在減壓范圍基礎(chǔ)上擴(kuò)大側(cè)隱窩，切除明顯突出

4、的椎間盤，共治療57例患者，隨訪8個(gè)月?4年，優(yōu)良率為98.2%o傅一山等［6］對(duì)152例腰椎管狹窄癥患者，分別行改良開(kāi)窗減壓及傳統(tǒng)全椎板減壓手術(shù)治療，改良開(kāi)窗減壓組的療效優(yōu)為89%,良為11%；傳統(tǒng)全椎板減壓組的療效優(yōu)為63%,良為30%,差為7%。全椎板減壓術(shù)后神經(jīng)性間歇性跛行、下肢放射痛、下肢麻木、無(wú)力的癥狀緩解和改善的情況令人滿意，但患者總體療效評(píng)價(jià)優(yōu)的比例低于擴(kuò)大開(kāi)窗減壓組，術(shù)后椎管再狹窄和不穩(wěn)再手術(shù)的比例也明顯高于擴(kuò)大開(kāi)窗組，這說(shuō)明保留腰椎后柱結(jié)構(gòu)在維持脊柱穩(wěn)定性方面起著重要的作用。3顯微鏡下減

5、壓張功林等［7］采用按McCulloch介紹的顯微減壓術(shù)式治療腰椎管狹窄癥，術(shù)后隨訪18—48個(gè)月，平均26個(gè)月。術(shù)后恢復(fù)率按Macnab評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)定，優(yōu)68例，良25例，差7例，優(yōu)良率為93%,他們認(rèn)為對(duì)腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療重點(diǎn)應(yīng)放在壓迫引起癥狀的部位，而對(duì)無(wú)癥狀的部位不做預(yù)防性減壓操作。同時(shí)提出經(jīng)峽部入路術(shù)式老年人更容易耐受，減輕了對(duì)腰椎后部結(jié)構(gòu)的損傷，更容易進(jìn)入椎管，有利于進(jìn)行神經(jīng)根減壓。陸曉牛等［8］釆用顯微鏡下與傳統(tǒng)手術(shù)治療腰椎管狹窄癥進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果在術(shù)中出血、住院口、醫(yī)療費(fèi)用兩組間

6、差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。175例獲得11個(gè)月以上隨訪，根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)腰背痛手術(shù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定療效。A組優(yōu)40例，良41例,可5例，差1例，優(yōu)良率93.1%；B組優(yōu)39例，良42例，可6例,差1例，優(yōu)良率92%。兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩種方法療效均滿意，但顯微鏡下具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少、住院H短、醫(yī)療費(fèi)用少、并發(fā)癥少，對(duì)腰椎后柱結(jié)構(gòu)破壞小，不易造成腰椎失穩(wěn)，是理想的微創(chuàng)手術(shù)方法。劉堅(jiān)義［9］借助特殊工具（自制一種異型骨鑿及反向刮匙等）及顯微內(nèi)鏡下手術(shù)治療98例腰椎管狹窄癥患者，術(shù)后6、24個(gè)月隨訪，所有病例

7、均無(wú)神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生。療效評(píng)價(jià)：優(yōu)81例，良14例，可3例，認(rèn)為該術(shù)式具有減壓徹底、創(chuàng)傷小、適應(yīng)證廣、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后恢復(fù)快和發(fā)生并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。丘徳贊等［10］通過(guò)采用顯微內(nèi)鏡下神經(jīng)根減壓治療退行性局限性側(cè)方腰椎管狹窄癥46例回顧分析，認(rèn)為顯微內(nèi)鏡手術(shù)能達(dá)到常規(guī)手術(shù)徹底減壓的目的而不會(huì)有大的創(chuàng)傷，但側(cè)隱窩松解的手術(shù)時(shí)間較單純椎問(wèn)盤手術(shù)者要長(zhǎng)，相鄰兩個(gè)節(jié)段的局限性腰椎管狹窄癥，可在一個(gè)1.8-2.0cm的切口放置通道管后，通過(guò)移動(dòng)及改變通道管方向，順利完成手術(shù)；但對(duì)于3個(gè)或3個(gè)以上節(jié)段者需多切口多次放置

8、通道管才能完成手術(shù)，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)。因此，對(duì)廣泛的多節(jié)段側(cè)隱窩狹窄者不提倡顯微內(nèi)鏡下勉強(qiáng)減壓，應(yīng)選擇開(kāi)放手術(shù)。4內(nèi)窺鏡下減壓陸曉生等［11］回顧性分析2003年1月~2008年1月腰椎管狹窄癥采用顯微內(nèi)窺鏡（A組，97例）與顯微鏡下手術(shù)治療病例（B組，95例）比較，兩組患者在手術(shù)吋間、術(shù)中情況、療效、并發(fā)癥及腰椎穩(wěn)定性等方面的指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為顯微內(nèi)窺鏡與顯微鏡下手術(shù)治療腰椎管狹窄癥療效滿意，均具有創(chuàng)傷小、出