暫緩起訴制度的理論研究

《暫緩起訴制度的理論研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、皙緩起訴制度的理論研究吳國貴摘要由于歷史文化傳統(tǒng)、法律制度等因素的影響，暫緩起訴制度或被以效率或被以價(jià)值原則的名義推向了實(shí)踐舞臺；暫緩起訴制度的訴訟程序之暫時(shí)中止、緩起訴、暫時(shí)不予起訴等稱謂的實(shí)質(zhì)具有共同的特征；暫緩起訴制度符合恢復(fù)性司法的目的、符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)效率的理念、符合司法價(jià)值追求的規(guī)律，體現(xiàn)著司法認(rèn)知水平的提高與司法能力逐步的提升，體現(xiàn)了刑事司法與犯罪現(xiàn)象之間關(guān)系的司法能動(dòng)性，具有深厚的法理學(xué)、法哲學(xué)基礎(chǔ)；暫緩起訴制度在我國是和諧法治理念的司法貫徹，且具有司法領(lǐng)域制度的契合性和時(shí)代契合性；暫緩起訴制度

2、符合回應(yīng)型法治發(fā)展趨勢規(guī)律，也體現(xiàn)了刑事訴訟法“全球化規(guī)律”即法制程序化的拓展。關(guān)鍵詞暫緩起訴法律制度法哲學(xué)中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：l009．0592(2010)0337．o2一英美法系國家，法律上并沒有起訴便宜主義和起訴法定主義的明、暫緩起訴的稱謂實(shí)質(zhì)在荷蘭、美國是“暫緩起訴”，在德國是“暫時(shí)不予起訴制度”，確規(guī)定，但檢察官在實(shí)務(wù)中卻擁有廣泛且獨(dú)立的自由裁量權(quán)，使在日本則是“起訴便宜主義”的表現(xiàn)；但暫緩起訴相關(guān)稱謂的共得暫緩起訴的實(shí)踐也呈現(xiàn)出一派生機(jī)勃勃的景象。同特征均：1．有嚴(yán)格的適用

3、范圍，例如涉及的罪行嚴(yán)重程度要求三、暫緩起訴的法理價(jià)值基礎(chǔ)相對輕微、涉罪主體主觀惡性程度較小或者主觀可改造難度較小首先，公訴的首要價(jià)值在于保護(hù)權(quán)利、維護(hù)法治秩序。隨著等：2．有合理的訴訟環(huán)節(jié)的程序規(guī)范：3．有相應(yīng)的監(jiān)督及評估的公訴裁量權(quán)的擴(kuò)大和非刑罰化潮流的發(fā)展，追究犯罪和懲罰犯罪專業(yè)工作契入：4．明確該程序參與各方的權(quán)力、權(quán)利及責(zé)任與義已經(jīng)不是公訴的唯一的目的，而保護(hù)人權(quán)、矯正犯罪，恢復(fù)已被破務(wù)：5．暫緩起訴程序相對于普通程序而言，所起到的程序分流作壞的法治秩序才是公訴權(quán)首先要考慮的價(jià)值。用、訴訟多元價(jià)值的

4、實(shí)現(xiàn)作用被普遍重視。其次，符合恢復(fù)性司法的目的。體現(xiàn)了國家對刑罰目的的重二、實(shí)踐與歷史經(jīng)驗(yàn)新認(rèn)識，以及對鈹害人、犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)，它有利由于歷史文化傳統(tǒng)、法律制度等因素的影響，暫緩起訴制度于恢復(fù)遭到犯罪破壞的社會秩序，體現(xiàn)了對人的尊嚴(yán)的尊重，貫或被以效率或被以價(jià)值原則的名義推向了實(shí)踐舞臺，但總體上都徹了人本主義關(guān)懷的現(xiàn)代價(jià)值觀念，并利于實(shí)現(xiàn)提高訴訟效率、成為了實(shí)踐成功的典范。節(jié)約司法成本的訴訟理念。在日本實(shí)務(wù)中暫緩起訴被廣泛運(yùn)用，近幾年來，暫緩起訴占再次，符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)效率的理念。法律效率所追求的

5、是以其全部不起訴的90％左右，占全部刑事案件的25．30％左右：在德最經(jīng)濟(jì)的方法來實(shí)現(xiàn)公正的目標(biāo)，而另一方面公正的獲取具備一國，其對暫緩起訴的控制相對較嚴(yán)，但從1981年到1997年通過定的效率的前提下實(shí)現(xiàn)的，效率也是評價(jià)公正的一種尺度。具體暫緩起訴這種方式處理刑事案件的比例一直相對穩(wěn)定的保持在到刑事訴訟領(lǐng)域，就是形成一種有效益的程序理論，它從程序經(jīng)濟(jì)5-10％，并且從1991年開始一直處于9％左右。可見，這些國家的角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)刑事訴訟效率價(jià)值，主張刑事司法資源的有效使用暫緩起訴實(shí)踐是比較成功的。最重要的歷史

6、經(jīng)驗(yàn)方面：暫緩起訴和優(yōu)化配置?，F(xiàn)代訴訟程序應(yīng)追求多元價(jià)值的衡平與相對優(yōu)化在實(shí)璣案件繁簡分流，降低司法機(jī)關(guān)的訴訟壓力，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪等方面確實(shí)發(fā)揮了較大的作用。由于德國長期實(shí)行起復(fù)次，符合司法價(jià)值追求的規(guī)律。法價(jià)值中的效率與公正平訴法定主義，因此對暫緩起訴控制較嚴(yán)，但仍有4％的刑事案件等價(jià)值的命題中，誠如法理學(xué)家張文顯教授的法理價(jià)值序列原通過暫緩起訴程序處理。在日本，起訴猶豫與起訴到法院判處緩理：往往效率處于優(yōu)勢作用效果規(guī)律：司法包括刑事司法總是在刑相比，在保障人權(quán)和控制犯罪方面更能發(fā)揮較好的作用。

7、1980一定程度的張力范圍內(nèi)以偏離成文法的規(guī)定在生長進(jìn)化之中，保年被起訴猶豫的人員在3年內(nèi)重新犯率為l1．5％，而同期鈹判持與歷史社會發(fā)展階段的契合性因此，暫緩起訴在世界各國的緩刑及刑滿釋放人員重新犯罪率分別為21．5％和57．2％。據(jù)統(tǒng)汁，實(shí)踐發(fā)展符合司法價(jià)值追求的規(guī)律?！叭毡镜钠鹪V猶豫占全部不起訴案件的90％左右，占全部刑事案四、暫緩起訴的法哲學(xué)理論依據(jù)件的25％一30％左右?！笔紫?，設(shè)立暫緩起訴制度體現(xiàn)了對犯罪行為及現(xiàn)象的危害性因此，在起訴便宜主義已成為現(xiàn)代世界各主要國家普遍采用評估與衡量的認(rèn)定機(jī)理：對

8、犯行為及現(xiàn)象的危害性的認(rèn)定包含的一項(xiàng)起訴原則背景下，起訴猶豫在實(shí)務(wù)中被廣泛運(yùn)用；即使在一股與特殊的統(tǒng)一過程，對事物的評估與衡量也要遵循事物本身作者簡介：吳國貴，福建省廈門市同安區(qū)人民檢察院37圈幽銎一一．．堡三旦壘金關(guān)于量變與質(zhì)變的規(guī)律。在對危害性進(jìn)行認(rèn)定與評價(jià)，包含事物制度相對緩和的處遇機(jī)制亦是傳統(tǒng)和合文化、現(xiàn)代和諧社會、和在量變達(dá)到質(zhì)變過程中存在一個(gè)“灰色”區(qū)間，在此區(qū)間很難斷然諧司法與平和司法