鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較

鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較

ID:5331170

大?。?88.56 KB

頁數(shù):2頁

時(shí)間:2017-12-08

鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較_第1頁
鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較_第2頁
資源描述:

《鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療兒童鼾癥的療效比較》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、lME口工巴ALLA目璺里呈里三里墮墮C(jī)工NA“EALT工N口UBT口Y鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與腺樣體刮除術(shù)治療‘兒童鼾癥的療效比較吳雄輝趙斯君李贅黃維清湖南省兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科,湖南長沙410007[摘要】比較腺樣體刮除術(shù)和鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療兒童鼾癥的療效。方法將8O例兒童鼾癥患兒按照就診順序分為觀察組和對照組各40例。觀察組采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療,對照組采用腺樣體刮除術(shù)治療。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生情況和療效,以評價(jià)不同方法的效果。結(jié)果觀察組術(shù)中出血量為(57~3.5)mL,住院時(shí)間(6±1.8)d.并發(fā)癥發(fā)生率為7.

2、5%,治療有效率為92.5%,上述指標(biāo)與對照組相比,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。但是兩組在手術(shù)時(shí)間上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P>O.05。結(jié)論相比于傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù),鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)可以減少術(shù)中出血量和住院天數(shù),降低并發(fā)癥的發(fā)生率,顯著提高療效。鑒于此,在因腺樣體肥大引起的兒童鼾癥的治療中,值得選擇鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù),以服務(wù)患兒。.[關(guān)鍵詞】兒童鼾癥;鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù);腺樣體刮除術(shù);療效比較【中圖分類號】R766[文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A[文章編號】1672—5654(2013)12(b)-0110—02腺樣體肥大和扁桃體肥大容易導(dǎo)致兒童鼾癥[1-2}。如治療不2

3、結(jié)果當(dāng),可能會發(fā)生阻塞性睡眠呼吸暫停綜合癥,嚴(yán)重影,I~JL童發(fā)育,2.1兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較甚至生命安全l引。傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)存在對周圍組織損傷過大、兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較見表1。觀察組術(shù)殘留、并發(fā)癥發(fā)生率過高等弊端,臨床療效較差。我院近年來通中出血量為(57~3.5)mL,住院時(shí)間(6~1.8)d,與對照組相比,t值過鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)治療兒童鼾癥,取得了較好效果?,F(xiàn)將為16.271、70.64,PO.05)。1資料與方

4、法1.1一般資料表1兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較選擇2012年2月_2013年5月我院收治兒童鼾癥患者共80例為研究對象,其中:男36例,女44例,年齡3—15歲,平均(7.38~1.25)歲。按照患者就診順序分為觀察組和對照組各40例。觀察組男18例,女22例;年齡4~14歲,平均(7.27~1.38)歲。對照組男18例,女22例.年齡3—15歲,平均(7.41~1.27)歲。兩組在年齡、性別構(gòu)成方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>O.05),研究具有可比性。1.2治療方法2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對照組采用傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)治療?;純喝∑脚P位,對鼻兩組并發(fā)癥發(fā)

5、生情況比較見表2。觀察組感染、脫水、鼻腔黏咽部行常規(guī)表面麻醉,然后行腺樣體刮除術(shù)。觀察組采用鼻內(nèi)鏡連例數(shù)分別為3、0,0例,并發(fā)癥總發(fā)生率為7.5%,對照組并發(fā)癥下腺樣體切除術(shù)治療?;純喝∑脚P仰頭位.氣管內(nèi)插管靜脈復(fù)合總發(fā)生率為32.5%。兩組在并發(fā)癥發(fā)生率方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,P<麻醉。麻醉成功后。置入開口器,暴露兒童口咽部.從兩側(cè)鼻腔插0.05。入導(dǎo)管,并從口腔牽拉軟腭。鼻內(nèi)鏡置入患兒口腔,并進(jìn)行角度調(diào)整,以讓鼻咽部結(jié)構(gòu)完整的顯示。在鼻內(nèi)鏡的引導(dǎo)下.使用電動吸表2兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較【n(%)】割器行手術(shù)。手術(shù)完成后常規(guī)止血。1.3觀察指標(biāo)和療效判定比較兩

6、組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)和并發(fā)癥發(fā)生情況。在術(shù)后3~6個(gè)月隨訪,評定治療效果。療效判定分為治愈、有效和無效,其中:治療后,患兒打鼾、鼻塞、張口呼吸、憋氣等不良癥狀完全消失為治愈;患兒治療后上述臨床癥狀雖然未全部消失,但是仃昕好轉(zhuǎn),為有效;治療后,患兒癥狀無變化,甚至嚴(yán)重為2.3兩組{l亍效比較無效。治療總有效率為治愈例數(shù)和有效例數(shù)與總例數(shù)的百分比。兩組療效比較見表3。觀察組治療總有效率為92.5%,對照組1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理治療總有效率為62.5%,兩組在療效方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x。=所有數(shù)據(jù)使用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料使用均8.492,P

7、=O.014)。值±標(biāo)準(zhǔn)差表示,檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)法;計(jì)數(shù)資料使用例(百分比)3討論表示,采用x檢驗(yàn)。P

8、,由鼻罩代替氣管插管,與傳統(tǒng)正壓左右的速度遞增。易感

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。