椎體后凸成形術(shù)及椎體成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的臨床比較.doc

《椎體后凸成形術(shù)及椎體成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的臨床比較.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、椎體際凸成形術(shù)及椎體成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的臨床比較【摘要】目的:探討椎體后凸成形術(shù)(KP)及椎體成形術(shù)(VP)治療椎體壓縮骨折的臨床療效。方法:選自2007年8月至2009年8月來我院就診的56例椎體壓縮骨折患者，分別給予KP及VP治療，比較兩組VAS的評(píng)分、cobb角的大小及滲漏發(fā)生率。結(jié)果:兩組患者經(jīng)治療后其VAS分?jǐn)?shù)經(jīng)比較，均(p>0.05);KP組cobb角矯正情況與VP組相比具有顯著性差異，(p<005);KP組骨水泥的滲漏發(fā)生率為6.5%,VP組則為28%,兩組骨水泥的滲漏發(fā)生率經(jīng)比較具(X2=14.0

2、5,p<0.05)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:KP及VP均能有效緩解患者的疼痛感，但KP的嬌正情況及骨水泥的滲漏發(fā)生率均優(yōu)于VP?！娟P(guān)鍵詞】椎體后凸成形術(shù);椎體成形術(shù)；椎體壓縮性骨折【中圖分類號(hào)】R683.2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007-8517(2010)14-119-2椎體示凸成形術(shù)(Kyphoplasty,簡稱KP)與椎體成形術(shù)(Vertebroplasty,簡稱VP)[1]是近年來運(yùn)用于脊柱外科的兩種微創(chuàng)技術(shù)。為比較椎體后凸成形術(shù)及椎體成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的臨床療效，本組回顧性分析了我院自2007年8月至

3、2009年8月應(yīng)用KP、VP治療的椎體壓縮骨折患者的臨床療效，現(xiàn)分析報(bào)告如下。1臨床資料1.1一般資料選白2007年8月至2009年8月來我院就診的56例椎體壓縮骨折患者，其屮給予椎體后凸成形術(shù)31例為KP組,給予椎體成形術(shù)25例為VP組。KP組:其中男9例，女22例,年齡55?83歲，平均年齡6&5歲，病程1?60天。骨折部位:T6者1例,T7者2例,T8者2例,T9者3例,T10者9例,T11者4例,T12者6例,L2者1例,L5者1例,T11/T12為2例。VP組:其中男7例，女18例,年齡58?87歲，平均年

4、齡69.4歲，病程1?58天。骨折部位:T9者2例,T10者6例,T11者5例,T12者7例，L2者2例丄4者1例,T11/T12者2例。兩組患者臨床資料相比較無明顯差異，(p<0.05)具有可比性。1.2病例選擇所有病例均符合椎體壓縮骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn);均經(jīng)X線片、CT及MRI檢杏確診為椎體壓縮骨折;均符合KP或VP的適應(yīng)癥;均排除有嚴(yán)重的心肺疾病且耐受性差的患者[2];均排除有凝血功能障礙的患者;均排除術(shù)區(qū)皮膚異常的病例。2治療方法2.1手術(shù)方法所有患者均取俯臥位，給予全麻或局麻[3],腹部懸空，均用X線片及CT檢查

5、擬定穿刺平甌,在C型臂X線機(jī)下確定椎弓根的位置，標(biāo)明進(jìn)針點(diǎn)，測定位置及深度等數(shù)據(jù),再依靠C型臂X線機(jī)的透視引導(dǎo)下從椎弓根入路，用骨穿針穿刺進(jìn)針至椎體前中的1/3處,T10以下椎體給予經(jīng)椎弓根置入球囊,T10以上椎體給予經(jīng)椎弓根外途徑穿刺，全部傷椎給予單側(cè)穿刺，穿刺成功后給予骨水泥的注入。KP組待骨穿針進(jìn)入椎體麻壁5mmViW,給予手鉆將前方松質(zhì)骨給予鉆開，并在椎體屮放入球囊讓其撐開到理想的高度后將其取出，并于拉絲期注入骨水泥，若出現(xiàn)滲漏則需立即停止英的推注，采用0型臂X線機(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀察，待骨水泥I古I化示則將穿刺針拔

6、出，并觀察0.5h。VP組待針尖末穿出椎體壁且位于靜脈竇內(nèi)，于拉絲期注入骨水泥,其方法同上。兩組術(shù)后需臥床3h,均給予抗生素3d。2.2觀察指標(biāo)與療效評(píng)定觀察兩組患者治療前示的疼痛稈度，給予視覺疼痛模糊WAS)進(jìn)行評(píng)分，其屮無痛:VAS二0分；輕度疼痛，患者能忍受：3分WVAS;屮度疼痛且影響患者睡眠，患者稍微能忍受:4分

7、)表示，采用t、X2檢驗(yàn),P值<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3結(jié)果3.1兩組VAS的評(píng)分比較由表1可知，兩組患者經(jīng)治療示其疼痛感與術(shù)前相比均明顯得到緩解，均(p〈0.05)弟異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組均在術(shù)后2周的VAS分?jǐn)?shù)最低，兩組術(shù)前、術(shù)后3d、術(shù)后2周及術(shù)后6個(gè)月其VAS分?jǐn)?shù)經(jīng)比較，均(p>0.05)無顯著性差異。3.2兩組cohb角的大小比較KP組cobb角術(shù)前為25.37±4.82°，術(shù)后3d為10?86±4?23°，術(shù)后2周為16.58±4.42°，術(shù)后6個(gè)月為17.23土4.61°，矯正度為&47±1.24

8、°;VP組cobb角術(shù)前為26.19±4.93°，術(shù)后3d為11.26±4.39。，術(shù)后2周為17.89±4.38。，術(shù)后6個(gè)月為18.69±3.78°,矯正度為7.23±1,54°。兩組術(shù)后cobb角與術(shù)前相比較，均(p<0.05)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。KP組cobb角矯正情況與VP組相比具有顯著性差異，(p<005)。1.3兩組滲漏發(fā)生率的比