《谷梁傳》的真?zhèn)魏蛯懽鲿r代問題考辨.pdf

《《谷梁傳》的真?zhèn)魏蛯懽鲿r代問題考辨.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

《谷梁傳》的真?zhèn)魏蛯懽鲿r代問題考辨謝金良,。,。關(guān)于《谷梁傳》的作者和寫作時代等問題自古異說紛紜本文擬就諸家之說對此間題試作清理和判斷、一《谷梁傳》不是劉欲偽作,,.《谷梁傳》屬于今文經(jīng)但近代的今文學(xué)家崔適在《春秋復(fù)始》中卻考定為古文經(jīng)同屬劉歌偽作書中指:“·,,、、、,·出《漢書梅福傳》推跡古文以《左氏》《谷梁》《世本》之禮記》相明《后漢書章帝紀》令群儒受學(xué)《左、、、,,,,。氏》《谷梁》《古文尚書》《毛詩》此于《谷梁》一則明言古文一則與三古文并列其為古文明矣古文為劉歌.,、。,,雜取傳記而造則武宣之世安得有《谷梁》??歌造《左氏傳》以篡《春秋》之統(tǒng)又造《谷梁傳》為《左氏》驅(qū),·.,,、除故兼論三傳則申套左》并論《公;(谷》則右《谷).?然則《儒林傳》謂《公》《谷》二家爭論于武宣之世者直。,,:。:如捕風(fēng)系影而已矣至成帝綏和元年立二王后采梅福所上書引《春秋經(jīng)》曰宋殺其大夫《谷梁》曰其不稱,,,,。名姓以其在祖位尊之也是為引谷梁氏之始去河平三年劉歌始校書時十八年矣歌所造偽書已出古文。、,。’,,也,i1過去一般都以《公》《谷》并稱作為今文載籍自崔適書出《谷梁傳》的真?zhèn)我渤蓡栴}了其后張西堂先。,生還專門寫了一部《谷梁真?zhèn)慰肌芬詳U張崔氏之說這些翻案文章是近代疑古思潮下的產(chǎn)物所列證據(jù)都不夠。,堅強有力所以絕大多數(shù)的學(xué)者仍維持舊說,。,,。事實上崔氏所論是有誤的《谷梁》并非真是古文它雖曾與三古文并列是有其歷史原因的縱觀經(jīng)學(xué)。,,,歷史《谷梁》之學(xué)向來殆如附錄只有在西漢宣帝時期尤為興盛在漢代主要是受到《公羊》學(xué)的壓抑在立官?！啊?的道路上多次受挫參加宣帝親自主持的石渠閣經(jīng)學(xué)討論大會的《谷梁》學(xué)派代表尹更始本是重要的《谷、“”,“梁》學(xué)傳人;搖升諫大夫長樂戶將之后又受《左傳》取其變理合者(變通而合于《谷梁》之理者)以為章句、.”,.,(《谷梁傳》之章句)韶這便在《左氏》《谷梁》兩傳間架設(shè)了橋梁之后又有不少《谷梁》傳人兼治《左傳》為。、,,,所以此后《左》《谷》兩家乃較為接近《毛詩》因與《左傳》同受壓抑所以在東漢兩家也較為親近于是《左、、,“”,。氏》《谷梁》《毛詩》再加上《古文尚書》便成為東漢古學(xué)的骨干并因爭立學(xué)官組成聯(lián)盟這都與文字上的。令文古文之分無關(guān),,;再說劉歌之父劉向據(jù)《漢書》所載是宣帝時期《谷梁》學(xué)的主要傳人之一《史記》中也有了關(guān)于《谷梁春,,。,秋》的簡單記載而崔氏卻認為《谷梁》是劉欲偽作以供《左氏》驅(qū)除對立學(xué)派的實在是不可置信顯然《谷梁。。,,傳》不是劉歌偽作的但是能就此肯定《谷梁傳》不是一部偽作嗎?這個問題還需作進一步的考辨其實它所、、“”,,。以遭到偽作的懷疑問題就出在來源作者寫作跟成書的時代沒有明確的史料記載、二《谷梁傳》是不是子夏所傳的、“”“”“”,“”?！啊?《谷梁傳》在唐代的九經(jīng)十二經(jīng)和宋代的十三經(jīng)中都被列為《春秋》三傳之一所謂傳就是。,?！啊?闡發(fā)和解釋經(jīng)義的意思它和《公羊傳》確是以闡明《春秋》的微言大義為目的相傳均是子夏私相傳授的,“’,、。,,很明顯如果《春秋》中不含微言大義《公》《谷》之書就是后人杜撰出來的可是關(guān)于《春秋》的文義問題 。,。,,由于缺少真實可信的史料依據(jù)至今還是糾纏不清的所以《谷梁傳》的來源問題很難說清楚筆者認為《谷。,:梁傳殲良有可能是源于子夏所傳的《春秋傳戶但決不是一部子夏口傳的《春秋》經(jīng)義實錄以下分兩點來說,“”,。,首先一些史學(xué)家認定《春秋》中沒有所謂的微言大義是沒有根據(jù)的誠然依靠所有現(xiàn)存的史料還很、。,,:難斷定《春秋》就是孔子的著作但是從現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果來看至少可以肯定l《春秋公與孔子的學(xué)問有著密、;、。:切的聯(lián)系2《春秋》是從周代(主要是魯國)的舊史中刪定出來的由比我們又可以得出1孔子很可能對舊本、;、,《春秋》作過一些整理解釋和個別文字訂正等刪修性的工作2孔子對《春秋》一書有著自己特別的見解并按、“”,;,一定的義例賦予治國平天下的理想模式來編撰和講解《春秋》的3不論孔子是否修訂過《春秋》作為一部,,,史書應(yīng)該會有它的記事體例和對史實的褒貶即使不便直書而隱約其辭也應(yīng)該是稍加探索而即可明其真相、、?！啊?,·的例如魯桓公芫于齊一事三傳都有或詳或略的記載說明證之以《詩經(jīng)齊風(fēng)》中的《南山》《敞茍》《載,.、,,,驅(qū)》就可以真相大白4《春秋》作為我國第一部編年史而記事極為簡單大多是點到為止這是不能用當(dāng)時。,,書寫工具落后來說明問題的今天我們所見到的《春秋》既是刪定之書就不可能是為了記史而修史說它在。,,,。記史之外別有寓義也是合情合理的因此我們應(yīng)當(dāng)把《春秋》也當(dāng)作經(jīng)書來看待才能還它的本來面目當(dāng)、,“”“”。作經(jīng)書就不能否認其中有書法義例的存在。,“”,但是《春秋》里面并不是幾乎每一條都表現(xiàn)了圣人的微言大義顧領(lǐng)剛先生1925年有答錢玄同書扼“”,“,。,要地提出‘春秋》并不處處有微言大義《春秋》為魯史所書亦當(dāng)有例故從《春秋》中推出些例來不足為”,。,“”,“↓不失為恰當(dāng)之論可是《》里推出此例來呢?一般認為《》里尋找微言大奇究竟是誰最早從春秋從春秋”,;,.,、義開始于戰(zhàn)國時期那時《公羊》和《谷梁》已開始私相傳授按此說法即以為《公》《谷》之書完全是后人杜,.。,“”撰而成的其實既然我們肯定《春秋》原有舊史書之例就不應(yīng)否定它還有刪定者的書例更不應(yīng)因此否定.“”、“”,,這些書例會為后世所傳習(xí)《公》《谷》之書專講微言大義一定源有所據(jù)不可能全憑牽強附會杜撰出來.、,“”。的從《公》《谷》傳文中也可看出《春秋》并非每條都可以講微言大義的,,。其次《谷梁傳》如果不是子夏傳給后世的文本就是后人根據(jù)子夏所傳的重新編撰而成的它很可能是、,。:;源于子夏的這可以先從兩方面加以考慮l孔子對于《春秋》的理解在他現(xiàn)存的言論中沒有明文據(jù)說是秘。.,,,、然而孔門弟子所傳的《春秋》經(jīng)學(xué)后世多無從稽考據(jù)說只有子夏有經(jīng)傳于世〓2《谷梁傳》解傳給弟子。,。,《春秋》時所依據(jù)的大量材料不知從何而來相傳是子夏私相傳授的如果這兩種傳說可信證明《谷梁傳》是,。,,.,源于子夏所傳的就很容易了但是正是這些傳說沒有足夠的史料依據(jù)所以歷來對此爭論不休其實我們。:還可以借助《谷梁傳》本身所含的內(nèi)容來加以證明理由如下、、。,、。l《谷梁傳》和《公羊傳》是同源異流同本異末的兩部著作一方面《公》《谷》大體上有一個共同的藍本、,,除了兩傳的體例均為問答式的解釋體和所據(jù)的《春秋經(jīng)》文本基本相同以外據(jù)筆者考證《公》《谷》文中許多,,,?！啊ⅰ焙袛⑹鲁煞莸乃鰞?nèi)容大同小異可起互補互證的作用并不自相矛盾如嘻二年虞師晉師滅夏陽一。,,。、條特別值得注意的是《谷》有經(jīng)文不立傳的約113。條占總數(shù)的三分之二而《公》《谷》同時不立傳的就有,。,1040條左右且同樣兩條以上連續(xù)無傳的有95處之多此外《谷梁》獨有傳文和《公羊》獨有傳文的所占比例,。極小分別是263條和90條,,,。,“”、“另一方面從《谷梁》本身看傳中闡述經(jīng)義多引前人之說有前代傳經(jīng)者的語錄如沈子(定元年)尸、”;,“,、“”。子(隱五年桓九年)等諸經(jīng)師的說法還有作者師說以外的傳聞十余處如或曰傳曰等引文《公羊》闡。,,。述經(jīng)義也如此這些引論看似道聽途說實可算是博采眾長有超越師承擇善而從的嚴謹態(tài)度,,,,。,根據(jù)漢代的文獻記載《谷梁》和《公羊》一樣最早只是口耳相傳至西漢始著于竹帛成為定本既然二,傳都是在傳授和記錄經(jīng)義的基礎(chǔ)上并經(jīng)過長期的口耳相傳才寫定成本的就不只是對第一個解經(jīng)者言論的,。,,實錄必然雜有歷代傳經(jīng)者對原有經(jīng)義重新加以闡釋的成份換句話說同一師門的弟子即使是最早的傳經(jīng).,,者對同一經(jīng)師傳授的經(jīng)義內(nèi)容單憑口耳傳授和人腦的記憶力保存肯定有不少的出入更不用說他們再憑記 。,,,憶的內(nèi)容所作的闡釋會有側(cè)重點的不同甚至產(chǎn)生意見分歧加上各自秘密遞相傳授日益久遠以訛傳訛所。,存在的差異性有增無減更是可想而知的即使二傳一開始就寫定成本也不能排除因流傳產(chǎn)生互相矛盾的可、。,“”,能由此推知發(fā)現(xiàn)《公》《谷分有不少矛盾之處還是不可否認它們是同源的氣、、“”,。,2《公》《谷》的作者大講微言大義一定是確信它們是孔子秘傳的他們距孔子的時代很近如果所信,,。,無據(jù)那么他們的所作所為就真是宛如癡人說夢實是自欺欺人從他們在傳文中所露的才華看不象是那等?！?、,,無聊好偽之徒而后世學(xué)者卻以為他們皆據(jù)一二字各逞私臆妄為解說或無中生有或顛倒史實要皆為憑。,,”,“”,、《公羊》誕矣《谷梁》尤甚焉↑《谷》中空撰語自圓其說者所以否認《春秋》中隱含著微言大義以為《公》“”,。的經(jīng)義是其作者挖空心思發(fā)揮出來的并不是子夏所傳的,,“”。、誠然它們的經(jīng)義有不少牽強之處但是不足以肯定皆為憑空撰語自圓其說倘若《公》《谷》都是牽強。,“”,,附會出來更應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的重視因為這憑空撰語非但不是曇花一現(xiàn)而是不僅口耳流傳百年不亡而,且剛寫定成書之后便引起統(tǒng)治者的重視并相繼成為官學(xué)甚至是雙雙成為中國古代最重要文化典籍的匕部。,,分得以千古流傳莫非古往今來的學(xué)者都看不出它們杜撰的破綻以致不能把它們拉出經(jīng)學(xué)的殿堂?看來它“”、“”,,.們的內(nèi)容決非全是妄為解說無中生有而應(yīng)是源有所據(jù)更可能是前代所傳的、“”。,,3《谷梁傳》源于子夏所傳的說法基本可信雖然已無先秦的史料以供考證但是離先秦不遠的漢人都;·“”,篤信此說自從唐人楊士勛《春秋谷梁傳序疏》明載谷梁子受經(jīng)于子夏之門以后清代以前的學(xué)者也極少。,·“有對此產(chǎn)生懷疑的即使有些學(xué)者考證谷梁子不是子夏的學(xué)生可按清人鐘文杰《谷梁補注論傳》所論蓋,”,。,谷梁受業(yè)于子夏之門人因遂誤以為子夏門人《谷梁》也還是子夏所傳的其實只要作傳者有參考子夏所,。、,傳的《春秋傳》就可算是源于子夏的而從可證《公》《谷》同源的材料進一步分析二傳作者很可能都是以子.,,、夏所傳的《春秋傳》為主體加以改編的再說那些對傳統(tǒng)說法提出質(zhì)疑的學(xué)者其所持的論據(jù)并非堅強有力。無可爭辯、“”,。4肯定或傾向于《谷梁分源于子夏所傳的說法并非認為《谷梁》是子夏所傳《春秋》隱義的實錄毋庸置,,。,《谷梁》舊史;《谷梁》疑今天所見到的其所傳之義僅有部分合于《春秋》作者的本意由于《春秋》經(jīng)文本源于,?！啊薄ⅰ啊?“”在寫定成本之前曾長期流傳于眾經(jīng)師之手倘若其本意是由書法義例而見則所謂書法也應(yīng)包括四:、;、“”“”、部分(主要是)的書法刪定《春秋》使之由史變成經(jīng)并傳解經(jīng)義者的書法;由師→周代史官魯國←↑、;.,,承或揣測而作《谷梁》傳文者的書法↓流傳過程中歷代著名傳經(jīng)者的書法因為它不止源于子夏根源是,。,周代史官和刪定者創(chuàng)制的書法但是又因為流傳久遠導(dǎo)致這些書法產(chǎn)生變異和發(fā)展其中子夏所獨傳的《春,。秋傳》很可能就是《谷梁傳》最主要的來源、三《谷梁傳》是不是谷梁子所作的,·,,?！豆攘簜鳌纷髡咦钤缣峒暗氖恰稘h書藝文志》以為是谷梁子但具體名字不詳而后世學(xué)者卻不知何來,.,、、、、、.,所據(jù)給谷梁子取了六個名字比較不同的文獻記載計有喜嘉赤淑淑宵六種不同的名字對此不少學(xué)。,“,,”,者提出了考證意見阮元《十三經(jīng)?？庇洭?王應(yīng)麟云谷梁子或以為名赤或以為名淑顏師古又以為名喜。:“‘’:‘’,。”按云作椒是也齊召南云《爾雅》椒訓(xùn)始故字元始清代今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞認為谷梁子的幾個名字不,。,再是專指一人可能是代表不同時代的傳經(jīng)者而皮氏此說近代吳承仕先生在《經(jīng)典釋文敘錄疏證》中卻把它“,”。,“”。看作是不明聲類而妄為說吳氏依靠聲類轉(zhuǎn)換的分析指出一人六名是字異而人同.,.,綜觀有關(guān)谷梁子其人的記載雖存在著名字不同但幾乎沒有人否認歷史上有谷梁子之人可是他是不,。,,是《谷梁》的作者呢?這個問題史胭有間也很難說清楚筆者認為谷梁子與《谷梁傳》的關(guān)系就好比孔子跟。,《春秋》的關(guān)系一樣他很可能是《谷梁傳》的重要傳經(jīng)者之一主要是對子夏所傳給后世的《春秋傳》文本作過,。一番修補和刪定工作以致后世學(xué)者把著作權(quán)歸給他這可通過考辨漢代以前《谷梁》的流傳情況和谷梁子生 ,。:活時代的有關(guān)記載得到推證以下分兩點來說。,·.“”,第一子夏傳谷梁予的說法不可信因為據(jù)《史記仲尼弟子列傳分所載子夏小于孔子四十四歲當(dāng)生.;,?！坝诠?08年這樣要是有子夏傳谷梁子之事至晚也不會遲于前42。年左右但按桓譚《新論》《左氏戶傳.,,”,“世后百余年魯人谷梁赤為《春秋》殘略多所遺失和陸德明《經(jīng)典釋文序錄》引糜信注以為谷梁子秦孝公,”,?！啊蓖瑫r人的說法谷梁子的生活年代不應(yīng)早于前四世紀中期據(jù)一些學(xué)者考證乒谷梁子傳茍子的說法基本。,。,可信即可證明谷梁子跟荀子的生活年代相距不遠如此說來谷梁子不可能是子夏弟子很可能正如鐘文熏。,,先生所猜想的一樣谷梁子是受業(yè)于子夏之門人而不是受業(yè)于子夏之門,,,。第二既然谷梁子不是子夏弟子就不能肯定《谷梁傳}全是子夏所傳的更不能肯定它是谷梁子所作的,。:“,”,“‘《四庫全書總目提要》中就說舊題赤撰亦非也因為《公羊減谷梁》既同師子夏不應(yīng)及見后師又初獻六’,‘’,,?！?,羽一條稱谷梁子曰傳既谷梁自作不應(yīng)自引己說且此條又引尸子曰尸佼為商較之師鞍既誅佼逃,,?！?“”于蜀其人亦在谷梁后不應(yīng)預(yù)為引據(jù)同樣的理由馬培棠《國故概要分不僅用來懷疑谷梁子為子夏門人之,:“,。”,,說而且進一步提出則《谷梁傳》是否出于一人之手實亦成問題其實《谷梁傳》既是源于子夏所傳說明。,在谷梁子之前已有子夏《春秋傳》的流傳關(guān)于漢代以前《谷梁》的流傳情況所據(jù)一向不明傳統(tǒng)說法包括三方、、:、;,;.。面1僅靠師徒之間的傳承2是口耳相傳的不見諸文字3是一線單傳不公諸于眾假如傳統(tǒng)說法是指炙谷,,梁傳》成形之后的流傳情況則從《谷梁傳》文中所引的補充解釋來看至少表明在其文本定形之后還有不少改.。:,。動而使其定形的傳經(jīng)者可能就是谷梁子由此得出谷梁子既是子夏《春秋傳》的傳經(jīng)者又是刪定者真正.。,。意義上的《谷梁傳》當(dāng)始于谷梁子但在他刪定之后仍有后代傳經(jīng)者不斷修正以至出現(xiàn)抄襲他傳的現(xiàn)象、、,四《谷梁傳》是不是作于戰(zhàn)國成書于漢昭宣時期。,,應(yīng)該說這個問題是難以解決的由于《谷梁傳》在先秦時期的情況缺乏史料可供考據(jù)對于這些問題兩。,千年以來的研究者只能提出疑問而不可能作什么補充也正是如此我們才有必要根據(jù)有關(guān)學(xué)者從不同角度。:探討本問題的結(jié)果來進一步推證試論如下、。:,l作于戰(zhàn)國時期這可從兩方面加以考察第一如果《谷梁傳》是子夏所傳的并在流傳過程中被輯為定,;,,,說則其當(dāng)作于戰(zhàn)國時期是無疑的第二如果它是谷梁子憑空杜撰出來的則其寫作時代就難以確定有可能,。,“,是在戰(zhàn)國也有可能是在秦漢之際據(jù)列申叔先生的《谷梁荀子相通考》以為以上十二條皆荀子傳《谷梁汐之.。.”,證而荀子是生在秦統(tǒng)一天下之前則《谷梁》也應(yīng)作于荀子以前的戰(zhàn)國時期相反據(jù)日本學(xué)者本田成之所,。,“,;論則以為《谷梁傳》是從荀子而傳在秦漢之際加以種種要素至于現(xiàn)在之書可以斷定其成于漢初”其,,。,實既然谷梁子是《谷梁傳》的刪定者《谷梁傳》至少早在谷梁子之前已存世從這個意義上說它是作于谷梁。子所處的戰(zhàn)國時代之前、、。:2它不是成書于漢昭宣時期主要理由有二第一《谷梁傳》雖然不是經(jīng)過相當(dāng)長的口耳相傳才被寫定。。,,成書的但是我們也不能完全否認有口耳相傳的事實不妨稍作推測倘若可以肯定孔子在《春秋》文字以外,“’t,,“”,另有褒貶之義則其義只是口傳給他的某些弟子并未由他親自寫之于書后由他的弟子把他口傳的義,。,筆之于書的或繼續(xù)口傳的也決非一人而相傳卻只有子夏經(jīng)傳于世可以推測在子夏時代孔子所傳的《春.,,秋》經(jīng)義是以子夏傳授的為主而其他弟子所傳的都不及子夏以致逐漸失傳或僅有片言只語流行于世子夏、“”,,,“”.所傳的經(jīng)義經(jīng)過若干年后口傳到谷梁子時由于相隔幾代的口耳相傳難免殘略多所遺失但文本的主,,體尚在于是谷梁子作為一代《谷梁》的傳人不忍圣人經(jīng)義流散于當(dāng)世便廣采博覽有關(guān)解說《春秋》經(jīng)義的言。,,,論重新加以刪定并編著成書所以后世學(xué)者把他的姓氏作為書名把他當(dāng)作該書的作者,,,按理說《谷梁傳》如果是成書于戰(zhàn)國時期就應(yīng)該用古文寫錄而它卻是用今文(即漢代流行的隸書)寫成。,,,,,的筆者推測《谷梁傳》在編定成書之后仍然是以口說相傳于師徒之間后來才逐漸以口說流行于世并成 ,.“”為先秦較有影響力的一種巴想所以秦始皇焚書坑濡之時《谷梁》為數(shù)不多的文本也沒逃過秦火之厄以。,致再次靠口耳相傳到漢初才被著于竹帛的,、。。,,第二《谷梁分不是成書于《公羊分之后前人指出《公汐《谷辛相同者卜之二三對這一前提因為二傳文字,.,具在一般學(xué)者都可以同意不過有人用這一事實證明二傳同出于子夏有人則以之證明《谷梁傳》晚于《公羊。,,,傳》持后種觀點的根據(jù)《公羊分大致成書于漢景帝時且炙谷梁》依《漢書》記載是在宣帝在位時立于學(xué)官的由、。。此推測《谷梁》是成書于漢昭宣時期其實不然,,,前已論之筆者認為《谷梁傳戶是源于子夏所傳的經(jīng)過谷梁子刪定成書之后仍有不少改動才出現(xiàn)抄襲的.。。j,‘現(xiàn)象聽以并不能因此證明它是成書于《公羊》之后根據(jù)徐復(fù)觀先生的考證漢初董仲舒的學(xué)說更接近于、..。;,《谷梁》而董仲舒據(jù)《史記浴《漢書》明載是很著名的《公羊》家不可能既專治《公羊》又兼治《谷梁公由此似:,。乎可推測在仲舒時代《谷梁》已有專書流行于世,·,,進而論之根據(jù)《漢書濡林傳》所載有《谷梁》在漢初的傳人瑕丘江公為爭立學(xué)官跟董仲舒在漢武帝面.?！?。:、前論辯《春秋》經(jīng)義之事關(guān)于這件事《史記儒林列傳》中也有簡要的記載由此分明可見《公》《谷》兩家在、,。,,武帝時己經(jīng)引起朝廷的重視具有一定的影響話說回來倘若那時的《公》《谷》之學(xué)還是師徒口耳相傳就不.,。,、可能有那么多學(xué)者傳習(xí)它們并引起那么激烈的爭論(在武帝面前爭辯作裁判的是承相公孫弘)再說《公》、、,,《谷》之學(xué)在武帝時既然己受到重視為何《史記》《漢書》都不知道它們是何時著于竹帛的難道史遷班固都、,是明知而不記?抑或是在他們生前《公》《谷》早已著于竹帛?、,,,另外既然武帝時《公》《谷》兩家已互相攻話為什么在此之后把《谷梁》寫定成書的人還要抄襲《公羊》.。,的文義?難道不怕《公羊》學(xué)家借此來非難《谷梁》嗎?其實如果1漢武帝之后還有抄襲之事那么多位居顯位,。,、的漢代《公羊》家是決不會錯過良好的攻擊機會的而漢史并無記載此事再說西漢昭宣時期《谷梁》的傳人、、、.,榮廣皓星公蔡千秋尹更始等已都是有史可查的名家如果《谷梁》是在這時段里寫定成書的應(yīng)該有其中的,。、,,,主要傳人介入此事而漢史也不時載參照前面所論應(yīng)該可以推斷《公》《谷》早已著于竹帛至遲是在漢初、。而不是在漢代昭宣時期、,、,:總之通過對《谷梁傳公來源作者寫作時代的考察我們得到了如下結(jié)論它是源于子夏所傳的《春秋,,。,。傳》經(jīng)谷梁子的刪定成書后又慘遭秦火之厄至遲在漢初用今文著于竹帛可見它不是一部偽作:注..:,→崔適《春秋復(fù)始公卷一《谷梁氏亦古文學(xué)才匕京大學(xué)出版部排印本第二頁·。←《漢書濡林傳戶。,⒊《春秋傳矛在這里專指傳說中子夏秘傳的{春伙戶經(jīng)義是一部虛名的文本。、公‘北京大學(xué)國學(xué)門周刊公第一期?！啊薄薄⒁姾檫~丁容齋隨筆安(續(xù)筆卷十四子夏經(jīng)學(xué))、。一”,“”⒈近代學(xué)者大多是抓住《公鄉(xiāng)《谷鄉(xiāng)之間有不少矛盾之處來論證它們同出子夏的不可信、。劉起毛獷筆記的《春秋三傳及國語之綜合研究泌⒉顧領(lǐng)剛講授·?！?⒊《經(jīng)學(xué)通論論公羊洲谷梁)二傳當(dāng)為傳其學(xué)者所作‘左氏傳》亦當(dāng)以此解之洽,.⒋劉申叔‘谷梁荀子相通考公摘錄于范文瀾《群經(jīng)概論》。江俠庵編譯的《先秦經(jīng)籍考鄉(xiāng)中所載本田成之的《春秋谷梁傳考》。:·,@徐復(fù)觀《兩漢思想史鄉(xiāng)卷三《原史孔子修才春秋的意義》