社會(huì)化罪犯勞動(dòng)模式的構(gòu)建.pdf

《社會(huì)化罪犯勞動(dòng)模式的構(gòu)建.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、·罪犯勞動(dòng)與監(jiān)獄生產(chǎn)運(yùn)行·中國監(jiān)獄學(xué)刊2015年第1期社會(huì)化罪犯勞動(dòng)模式的構(gòu)建高寒(浙江警官職業(yè)學(xué)院浙江杭州市310018)摘要：罪犯勞動(dòng)不是刑罰內(nèi)容和刑罰執(zhí)行活動(dòng)，而是改造罪犯的活動(dòng)。現(xiàn)代勞動(dòng)秉持以勞動(dòng)者為本的理念，現(xiàn)代刑罰強(qiáng)調(diào)人權(quán)理念，改造活動(dòng)更是以罪犯為目的。為此，應(yīng)理性審視現(xiàn)行罪犯勞動(dòng)模式的不足，打破罪犯勞動(dòng)的封閉性和監(jiān)獄對(duì)罪犯勞動(dòng)的壟斷性，建立社會(huì)化罪犯勞動(dòng)模式，使得監(jiān)獄和組織罪犯勞動(dòng)的企業(yè)的關(guān)系更加清晰和規(guī)范化，從而真正提高罪犯勞動(dòng)的效益。關(guān)鍵詞：罪犯勞動(dòng)刑罰內(nèi)容矯正公司準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系準(zhǔn)勞動(dòng)合同中圖分類號(hào)：13926．7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A新中國成立后，罪犯勞動(dòng)不

2、但作為我國監(jiān)獄閉的行刑領(lǐng)域運(yùn)行，由監(jiān)獄直接或間接承擔(dān)罪犯的主要活動(dòng)存在，而且罪犯勞動(dòng)制度長期以來一勞動(dòng)的全部責(zé)任的傳統(tǒng)模式中。這種罪犯勞動(dòng)模直作為我國改造罪犯的重要制度與行刑制度同時(shí)式雖然與改革之前相比有一定的改變和進(jìn)步，但并存，發(fā)揮了重要的作用。但審視當(dāng)前有關(guān)罪犯其本身仍存在不足，罪犯勞動(dòng)的社會(huì)化、市場化勞動(dòng)的理念，仍存在一定誤區(qū)，對(duì)此，應(yīng)厘清罪程度沒有得到應(yīng)有的提高。犯勞動(dòng)不是刑罰內(nèi)容和刑罰執(zhí)行活動(dòng)，而是改造(一)罪犯勞動(dòng)模式形成的法律制度存在不罪犯的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其完全可以實(shí)現(xiàn)和作為經(jīng)濟(jì)活足之處動(dòng)的罪犯勞動(dòng)的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)然，相較于樹立正監(jiān)獄組織罪犯勞動(dòng)必須要有充分

3、的法律依確的理念，清晰剖析和認(rèn)清現(xiàn)行罪犯勞動(dòng)模式的據(jù)。按照我國《憲法》規(guī)定，罪犯也有勞動(dòng)的不足，重新構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代刑罰制度及現(xiàn)代勞動(dòng)制權(quán)利和義務(wù)，但《憲法》意義上的勞動(dòng)是享有度要求的社會(huì)化罪犯勞動(dòng)模式理應(yīng)更為重要和人身自由的公民的自愿行為，而罪犯是被剝奪或緊迫。限制人身自由的特殊公民，因此，《憲法》關(guān)于一、現(xiàn)行罪犯勞動(dòng)模式的不足勞動(dòng)的規(guī)定不能直接適用于罪犯，監(jiān)獄也不能直2003年開始的監(jiān)獄體制改革，是在市場經(jīng)接依據(jù)《憲法》的有關(guān)規(guī)定來組織和管理罪犯濟(jì)體制背景下進(jìn)行的，其改革內(nèi)容和目標(biāo)既符合勞動(dòng)。罪犯身份的特殊性，決定了我國監(jiān)獄組織刑罰制度的要求，也符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，

4、因而罪犯勞動(dòng)的直接依據(jù)是《刑法》和《監(jiān)獄法》取得了一定的改革成果。不過從改革后的現(xiàn)實(shí)狀的有關(guān)規(guī)定?！缎谭ā穼?duì)罪犯勞動(dòng)作了原則性規(guī)況來看，監(jiān)獄企業(yè)和監(jiān)獄雖然實(shí)施了一定程度的定，《監(jiān)獄法》在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化了罪犯勞分離，但罪犯勞動(dòng)模式并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，動(dòng)的條款，使其具有一定的現(xiàn)實(shí)可操作性?？v觀罪犯勞動(dòng)仍然處在由監(jiān)獄進(jìn)行組織和管理，在封我國刑事法律關(guān)于罪犯勞動(dòng)的規(guī)定，可以看出，罪收稿日期：2014—10—25作者簡介：高寒(1962一)，男，陜西禮泉縣人，浙江警官職業(yè)學(xué)院教授、基礎(chǔ)部副主任。129·罪犯勞動(dòng)與監(jiān)獄生產(chǎn)運(yùn)行·中國監(jiān)獄學(xué)刊2015年第1期犯勞動(dòng)在很大程度

5、上是被作為執(zhí)行刑罰的內(nèi)容加支分開，規(guī)范運(yùn)行”也可以看做是解決罪犯勞以規(guī)定的。此外，《監(jiān)獄法》也是從刑罰執(zhí)行的動(dòng)內(nèi)在矛盾的具體措施和體制設(shè)計(jì)。國務(wù)院關(guān)于角度對(duì)罪犯勞動(dòng)進(jìn)行了規(guī)定。有關(guān)罪犯勞動(dòng)的權(quán)監(jiān)獄體制改革的文件彌補(bǔ)了《監(jiān)獄法》回避監(jiān)利、罪犯勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和目的以及經(jīng)濟(jì)條件和獄企業(yè)的不足，將從監(jiān)獄分離出來的監(jiān)獄企業(yè)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任等經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，《監(jiān)獄法》中沒有做出任位為監(jiān)獄改造罪犯工作的組成部分，其主要任務(wù)何規(guī)定?！侗O(jiān)獄法》中有關(guān)罪犯勞動(dòng)費(fèi)用的規(guī)是為監(jiān)獄改造罪犯提供勞動(dòng)崗位，不同于以營利定，是建立在罪犯勞動(dòng)是刑罰執(zhí)行活動(dòng)的認(rèn)識(shí)基為目的的社會(huì)企業(yè)，但也要講效益；明確了監(jiān)獄礎(chǔ)之上

6、，罪犯勞動(dòng)費(fèi)用實(shí)際上被視為刑罰執(zhí)行費(fèi)企業(yè)的性質(zhì)、任務(wù)和目的，是對(duì)罪犯勞動(dòng)認(rèn)識(shí)的用?！侗O(jiān)獄法》關(guān)于罪犯勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定，是建深化。因?yàn)橹挥姓J(rèn)識(shí)到了罪犯勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和立在“恩惠論”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，勞動(dòng)報(bào)酬不目的，才能談到建立什么樣的組織來承擔(dān)罪犯勞是罪犯應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)利，而是被看成國家對(duì)罪動(dòng)運(yùn)行全過程的責(zé)任，尤其是要承擔(dān)罪犯勞動(dòng)的犯的恩惠或獎(jiǎng)勵(lì)。由此可以看出，我國刑事法律經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并非任何組織都有資格。市場經(jīng)濟(jì)條關(guān)于罪犯勞動(dòng)的規(guī)定，完全以刑罰及其執(zhí)行為原件下，能夠并有資格承擔(dān)罪犯勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的組則，罪犯勞動(dòng)的一般性質(zhì)和目的即經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和目織是監(jiān)獄企業(yè)而非監(jiān)獄。監(jiān)獄企業(yè)是市

7、場主體，的被忽略或否定，罪犯勞動(dòng)純粹以改造人為目具有承擔(dān)罪犯勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的法定資格。但是，的。在此法律規(guī)定下所形成的罪犯勞動(dòng)模式，必從現(xiàn)實(shí)來看，監(jiān)企分開的監(jiān)獄體制改革目標(biāo)并沒然具有濃厚的刑罰執(zhí)行色彩。這種以刑罰執(zhí)行為有得到充分實(shí)現(xiàn)，監(jiān)獄企業(yè)仍然歸監(jiān)獄黨委領(lǐng)根本內(nèi)容和任務(wù)的罪犯勞動(dòng)模式，顯然違背罪犯導(dǎo)，監(jiān)獄企業(yè)的經(jīng)營者仍然由監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)兼任，監(jiān)勞動(dòng)的社會(huì)屬性和本質(zhì)，其在實(shí)際運(yùn)行中必然會(huì)獄企業(yè)缺乏應(yīng)有的經(jīng)營自主權(quán)。從罪犯勞動(dòng)項(xiàng)目發(fā)生罪犯勞動(dòng)作為刑罰執(zhí)行活動(dòng)的執(zhí)法費(fèi)用難以的選擇、罪犯勞動(dòng)力資源的配置、勞動(dòng)現(xiàn)場管理落實(shí)、與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)生矛盾和沖突等現(xiàn)象。監(jiān)獄到營銷環(huán)節(jié)，仍然是