我國公允價值計量準(zhǔn)則存在的問題與改進(jìn)建議.doc

《我國公允價值計量準(zhǔn)則存在的問題與改進(jìn)建議.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國公允價值計量準(zhǔn)則存在的問題與改進(jìn)建議我國公允價值計量準(zhǔn)則存在的問題與改進(jìn)建議【摘?！?014年1月26日，財政部發(fā)布了與TFAS13內(nèi)容相近的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號一一公允價值計量》，并自2014年7月1日起正式施行。這一準(zhǔn)則的頒布加快了我國會計準(zhǔn)則國際趨同的步伐，降低了公允價值計量準(zhǔn)則制定的難度與實施阻力，但也不可避免地將國際會計準(zhǔn)則屮的一些缺憾或不足引入我國，如退出價格與實際應(yīng)用中的進(jìn)入價格存在矛盾，公允價值獲取和應(yīng)用缺乏核心評價標(biāo)準(zhǔn)，以及準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)邏輯性較羌等問題，針對這些問題，提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議?！娟P(guān)鍵詞】會計準(zhǔn)則；公允價值；退出價格；可靠性中圖分類號：F233文獻(xiàn)標(biāo)識碼

2、：A文章編號:1004-5937（2014）13-0017-03一、引言2006年9月，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布了第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告《公允價值計量》（SFAS157）,在此基礎(chǔ)上，國際會計準(zhǔn)則理事會（MSB）于2011年5月發(fā)布了同名國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS13）,2014年1月26口，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號一一公允價值計量》（財會（2014）6號），并自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)施行。這一新準(zhǔn)則的頒布加快了我國會計準(zhǔn)則國際趨同的步伐，降低了公允價值計量準(zhǔn)則的制定難度與實施阻力，但也不可避免地將國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中的一些缺

3、陷或不足帶入我國，在降低了公允價值計量準(zhǔn)則可操作性的同時,也使我國失去了為建立高標(biāo)準(zhǔn)國際會計準(zhǔn)則作出貢獻(xiàn)的機會。本文試圖對這些缺陷或不足作出分析，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。二、退出價格與公允價值實際應(yīng)用的邏輯矛盾我國公允價值計量準(zhǔn)則給公允價值下了一個與IFAS13幾乎相同的定義，即公允價值是指市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)能收到的或者轉(zhuǎn)讓一項負(fù)債所需支付的價格。顯然，這一定義將公允價值定義為退出價格(ExitPrice),如果僅從公允價值的主要用途一一對企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行估價的角度講，這一定義無可厚非，甚至有一定積極意義，但在公允價值的實際運用中，退出價格的定義與實

4、際應(yīng)用中廣泛使用的進(jìn)入價格(EntryPrice)或現(xiàn)值(PresentValue)有明顯的邏輯矛盾。(%1)退出價格與初始計量中大量使用的進(jìn)入價格的矛盾在我國已發(fā)布的39項具體準(zhǔn)則中，大部分準(zhǔn)則都直接或間接涉及公允價值計量，但在后續(xù)計量中，除了交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)及股份支付等少數(shù)兒項資產(chǎn)、負(fù)債外,其他大多數(shù)資產(chǎn)、負(fù)債項目公允價值的使用都受到嚴(yán)格限制。也就是說，所謂公允價值概念的廣泛使用一般僅限于資產(chǎn)負(fù)債項目的初始計量，而初始計量中使用的公允價值實際上都是進(jìn)入價格，而非退出價格。IASB在其發(fā)布的征求意見稿(2009)中解釋為什么進(jìn)入價格可以用退出價格

5、來表達(dá)時認(rèn)為：“相同資產(chǎn)或負(fù)債在相同口期的相同市場上，當(dāng)前退出價格和當(dāng)前進(jìn)入價格是相等的?！比欢聦嵅⒎侨绱?在很多情況下，退出價格與進(jìn)入價格并不相同，如在股票交易中，股票進(jìn)入價格往往是股票市場上同種股票出售方的最低出價，而股票退出價格則是購入方的最高出價；在企業(yè)合并過程中，主動收購一家企業(yè)吋往往會導(dǎo)致被并企業(yè)抬高價格，而主動售出一家企業(yè)吋則會導(dǎo)致購買企業(yè)壓低價格，兩種價格之間存在重大差異；對一項負(fù)債而言,形成一項負(fù)債的價格與在現(xiàn)實條件下將該項負(fù)債轉(zhuǎn)讓給愿意接受的笫三方的價格會有明顯的不同。IASB在其征求意見稿(2009)中曾提出這樣的顧慮：“理事會考慮了IFRSs與GAAP關(guān)于公

6、允價值定義的差異，IFRSs的'交換金額'通?？衫斫鉃檫M(jìn)入價格，而GAAP則將其界定為退出價格，由于在合并交易中大量涉及的是非金融資產(chǎn)或負(fù)債，因此，二者之間的差異將造成重大影響從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，在供求關(guān)系相對平衡的情況下，增加需求會導(dǎo)致價格上升，而增加供給則會導(dǎo)致價格下降，因此，在購入一項資產(chǎn)時，將自己扮演成一個出售者進(jìn)而進(jìn)行價格估計是不合理的，因為任何一項交易都是由買賣雙方共同完成的，如果忽視二者之間的差異，將會造成重要估計錯誤。因此，用退出價格估計初始計量中的公允價值在現(xiàn)實中是行不通的；將現(xiàn)實中廣泛使用的進(jìn)入價格用退出價格來描述在邏輯上也是相悖的。（二）退出價格與估值技術(shù)中成本

7、法的矛盾我國公允價值計量準(zhǔn)則在第六章估值技術(shù)中，明確說明使用估值技術(shù)的目的，是為了估計在計量FI當(dāng)前市場條件下市場參與者在有序交易中出售一項資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移一項負(fù)債的價格，即所要確定的是計量單元以退出價格表現(xiàn)的公允價值，具體包括市場法、收益法和成本法三種方法，并特別指明，成本法是反映現(xiàn)行重置成本的估值技術(shù)。無論是成本法還是重置成本法，都是從購買者的角度來觀察交易價格的,也就是說，所確定的價格都是進(jìn)入價格。我國公允價值計量準(zhǔn)則一方面宣稱公允價值是一種退出價格，并