四要件和二要件的比較講解學習.ppt

《四要件和二要件的比較講解學習.ppt》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。

1、四要件和二要件的比較我國傳統(tǒng)犯罪構成四要件理論犯罪客體犯罪客觀方面犯罪主體犯罪主觀方面單一客體復雜客體危害行為危害結果因果關系特定時間地點方法責任年齡責任能力特殊身份故意過失目的動機本書中二要件的理論第一層次第二層次第三層次客觀（違法）構成要件主體主體自身特殊身份行為積極消極結果侵害結果危險結果行為對象因果關系主觀（責任）構成要件故意直接間接過失過于自信疏忽大意目的與動機主體責任年齡責任能力兩者的比較項內容（前面的表）思維模式邏輯結構基本特征合理性和缺陷思維模式【案例】18周歲的王某因和李某不和，于是持刀將李某刺死?！八囊f”的分析：每個犯罪都要滿足

2、法定四個構成要件“客體、客觀方面、主體和主觀方面”，才可以定罪。客體：是犯罪所破壞或侵害的由法律所保護的社會關系。案例中王某非法剝奪李某的生命權?？陀^方面：案例中王某刺死李某的行為。主體：是指某一犯罪所要求的犯罪人必須具有一定的資格條件。案例中王某作為犯罪主體是完全行為能力人。主觀方面：犯罪嫌疑人對犯罪結果的主觀認識或追求的心理狀態(tài)，如犯罪目的、動機；分為故意、過失兩大類。案例中王某具有故意剝奪他人生命的主觀目的動機。思維模式“二要件說”的分析：王某的行為是否具有客觀違法性？經(jīng)查，王某沒有正當防衛(wèi)、緊急避險、執(zhí)行職務等違法性阻卻事由，所以，具有違法性。

3、王某是否具有主觀上的有責性？經(jīng)查，王某精神正常，年滿十八歲，其為故意殺人，且具有期待可能性并無認識錯誤。因此，應當負責，具有有責性。二者同時具備，王某行為構成犯罪。由此，通過這個案例我們可以簡單直觀了解四要件和二要件在思維模式上的差異。邏輯結構傳統(tǒng)的犯罪構成四要件本書中的二要件是一種平面式的封閉結構，犯罪主體、客體、主觀方面、客觀方面四個要件并非截然可分，而是存在依存關系。沒有反映認定犯罪的思維邏輯過程，是靜態(tài)的，在實踐中逐漸暴露了它的缺陷。是遞進式的邏輯結構。這種層層遞進的、開放式的結構為被告人辯護提供了余地，反映了定罪邏輯思維過程，是動態(tài)的。它們相

4、互獨立，從不同層次、不同角度進行判斷?；咎卣魉囊浩矫骜詈鲜降臉嫵审w系，其特點是一有俱有、一無俱無。它對簡單犯罪的認定不存在問題，但要解決疑難復雜案件就會存在問題。我國傳統(tǒng)犯罪構成理論，在直觀上不反映犯罪邏輯的過程，具有靜態(tài)特征?；咎卣鞫嚎陀^（違法）構成要件：具體的、非定型的、客觀判斷。主觀（有責）構成要見：個別的、具體的、內部的、主觀判斷。總的來說：系統(tǒng)性、實用性的特點。合理性和缺陷合理性：（一）四要件：四要件犯罪構成理論具有歷史合理性。四要件犯罪構成理論具有現(xiàn)實合理性，具有強大生命力。四要件犯罪構成理論具有內在合理性。如具有邏輯嚴密，契

5、合認識規(guī)律和符合犯罪本質特征的內在合理性。四要件犯罪構成理論具有比較合理性。（二）二要件：有利于劃清罪與非罪的界限。有利于區(qū)分罪與罪的界限。完善了刑事立法。指導刑事立法和司法實踐。簡單適用。合理性和缺陷缺陷：（一）四要件：犯罪客體刑法分則的條文不明顯。犯罪客體和犯罪結果可能重復。犯罪構成四要件內在聯(lián)系不明顯。難以包容一些合法抗辯事由的問題。不利于發(fā)揮刑法人權保障的功能。（二）二要件：舉證責任分配特殊"合法辯護"地位特殊eg:不能犯的問題傳統(tǒng)四要件理論堅持從主觀到客觀的思路，而二要件卻堅持從客觀到主觀。不能犯的問題：行為人開槍想射殺其仇人，開槍之后走近一

6、看，打中稻草人。傳統(tǒng)四要件：行為人有殺人的故意實施了在殺人故意下支配的行為只是行為不可能導致人死亡，所以是故意殺人未遂。本書二要件：首先看有沒有殺人行為無實行行為，就不為犯罪（但可能是犯罪預備）。謝謝此課件下載可自行編輯修改，僅供參考！感謝您的支持，我們努力做得更好！謝謝