資源描述：
《犯罪構(gòu)成理論三要件和四要件比較_何超.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2011.05.169◆理論新探2011·02（中）犯罪構(gòu)成理論三要件和四要件比較何超摘要刑法中的犯罪構(gòu)成理論在刑法中有著基礎(chǔ)性的地位，是判斷罪與非罪的關(guān)鍵理論。不同的社會(huì)歷史狀況下，形成了不同的犯罪構(gòu)成理論，本文將主要討論大陸法系國(guó)家采用的三要件說(shuō)犯罪構(gòu)成理論和前蘇聯(lián)以及我國(guó)目前的通說(shuō)，四要件說(shuō)犯罪構(gòu)成理論。本文通過(guò)兩者的比較，以探究哪種犯罪構(gòu)成理論更適合我國(guó)當(dāng)下的國(guó)情，和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制完善、法治建設(shè)。關(guān)鍵詞犯罪構(gòu)成法治傳統(tǒng)法學(xué)傳統(tǒng)作者簡(jiǎn)介：何超，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D914文獻(xiàn)標(biāo)
2、識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2011)02-292-01犯罪構(gòu)成理論在刑法總論當(dāng)中有著基礎(chǔ)和重要的地位，它是和推理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不論該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性中的哪一個(gè)要件判斷罪與非罪的杠桿，也是刑法總論中，相對(duì)于共犯等理論的基無(wú)法在遞推過(guò)程中與事實(shí)相符合，那么就無(wú)法判定行為人有罪。礎(chǔ)理論；而在不同地域和不同的社會(huì)狀況下，產(chǎn)生了不盡相同的而四要件的犯罪構(gòu)成理論中，四要件分別是指犯罪行為的客犯罪構(gòu)成理論，諸如大陸法系國(guó)家采用遞推式的三要件犯罪構(gòu)成體、客觀方面以及主體、主觀方面。四個(gè)要件之間沒(méi)有必然聯(lián)系，理論，前蘇聯(lián)和我國(guó)目前采用的則是耦合式的四要件犯罪構(gòu)成理
3、也沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，它們只是耦合在一起，基本是以一種憑論，而英美法系國(guó)家則采用雙層結(jié)構(gòu)的犯罪構(gòu)成理論。如題目所平面的方式進(jìn)行判斷。示，拙文將論述的是大陸法系的遞推式三要件犯罪構(gòu)成理論和耦2．判斷罪與非罪的前提條件和實(shí)際效果合式四要件犯罪構(gòu)成理論的比較，之所以做這樣的比較，是因?yàn)榫腿倪f推邏輯方式來(lái)看，其判斷罪與非罪的前提是行我國(guó)法律的狀況很特殊：我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我們向前蘇聯(lián)借為人是無(wú)罪的，然后再進(jìn)行構(gòu)成要件該當(dāng)性的分析，該當(dāng)性符合鑒了很多東西，同時(shí)，從法系的角度看，我國(guó)更傾向于大陸法系。之后進(jìn)而考慮違法性和有責(zé)性，這樣的判斷方式邏輯性和規(guī)律性一、犯罪
4、構(gòu)成理論中三要件說(shuō)和四要件說(shuō)概述都比較強(qiáng)，比較符合某種思維方式，同時(shí)，三要件說(shuō)的前提也符合（一）三要件說(shuō)犯罪構(gòu)成理論無(wú)罪推定原則，其實(shí)際效果更有利于保障行為人或者是犯罪嫌疑三要件說(shuō)，即構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。要件之間人的合法權(quán)益。是遞進(jìn)式的，其中三個(gè)要件的構(gòu)成邏輯十分緊密，不可拆分，而且（二）三要件四要件的聯(lián)系具有遞推關(guān)系，即最終對(duì)于罪責(zé)的判斷，要通過(guò)三個(gè)要件進(jìn)行遞1．理論的對(duì)象和所要達(dá)到的目的推式的邏輯推理之后方可得出。不管是三要件還是四要件，它們都是犯罪構(gòu)成理論的一種，首先說(shuō)該當(dāng)性。該當(dāng)性即構(gòu)成要件該當(dāng)性，這里的構(gòu)成要件其所指向的對(duì)象上是沒(méi)有差別的
5、。犯罪構(gòu)成理論都要以行為人值得是犯罪行為中的主觀要素和客觀要素（事實(shí)性要素）；對(duì)于一的行為為其考量的根本對(duì)象，沒(méi)有行為人的行為，也就不會(huì)產(chǎn)生個(gè)人的行為是否是犯罪行為，先由構(gòu)成要件該當(dāng)性來(lái)判斷，考量犯罪構(gòu)成理論。這種行為在主觀上是否有犯意，在客觀上是否有損害事實(shí)。2．各要件的要素內(nèi)涵其次涉及到有責(zé)性。即該當(dāng)性和違法性判斷之后，便可以確除四要件說(shuō)中的客體之外，四要件說(shuō)與三要件說(shuō)的犯罪構(gòu)成定此行為人當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，這是可能性；但是有責(zé)性最需要考慮理論中，其內(nèi)涵要素其實(shí)是一樣的。無(wú)外乎是行為的主體及主體到的，是行為人的責(zé)任能力等因素，從而確定行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)怎樣在行為時(shí)的內(nèi)
6、心活動(dòng)，以及主體實(shí)施行為的對(duì)象，及其實(shí)施行為的責(zé)任，怎樣負(fù)責(zé)任，負(fù)多少責(zé)任。的結(jié)果。這些之所以相同，是由于行為本身即包含這些方面，犯（二）四要件說(shuō)犯罪構(gòu)成理論罪構(gòu)成理論的考察自然也要從這幾方面做出了。四要件說(shuō)犯罪構(gòu)成理論源于前蘇聯(lián)，后來(lái)我國(guó)作為隨后而起三、結(jié)語(yǔ)：對(duì)于我國(guó)更適用何種犯罪構(gòu)成理論的探討的社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論做了一定程度上的繼四要件說(shuō)目前在國(guó)內(nèi)學(xué)界是通說(shuō)，在刑法的實(shí)踐中也是廣為承和移植。因此，目前四要件說(shuō)是我國(guó)國(guó)內(nèi)的犯罪構(gòu)成通說(shuō)。適用的。但一些后起的青年法學(xué)家則支持三要件說(shuō)。就目前我四要件說(shuō)中的四要件是指，客體、客觀方面和主體、主觀方
7、國(guó)的現(xiàn)狀而言，我認(rèn)為，三要件說(shuō)較為合適。四要件說(shuō)的前提是面。這里的客體概念上比較特殊，它指的是犯罪行為所侵犯的，行為人有罪，這顯然不符合無(wú)罪推定原則，同樣也不利于保護(hù)公也同時(shí)是法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。而主體即是指實(shí)施犯罪行為民的利益；我國(guó)當(dāng)下正在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民主政治建設(shè)的問(wèn)題也很的行為人，主觀方面則是或者故意或是過(guò)失的犯意，客觀方面則關(guān)鍵，公民是社會(huì)的組成部分，因此要重視公民的權(quán)利保護(hù)，顯是指危害行為及其危害結(jié)果。四要件說(shuō)在對(duì)犯罪行為進(jìn)行分析然，三要件說(shuō)更為適合。再者，由于四要件說(shuō)是在前蘇聯(lián)剛剛開(kāi)時(shí)，將四個(gè)方面匹配到犯罪行為之中，從而確定其犯罪行為的性始時(shí)適用的
8、犯罪構(gòu)成理論，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)并沒(méi)有更好的法治
