資源描述：
《財(cái)政稅收財(cái)稅法規(guī)畢業(yè)論文 財(cái)政違法行為的責(zé)任與法律后果.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：財(cái)政稅收財(cái)稅法規(guī)論文題目：財(cái)政違法行為的責(zé)任與法律后果指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【摘要】本文評析了新出臺的《財(cái)政違法行為處罰處分條例》在財(cái)政違法行為的責(zé)任與法律后果方面的規(guī)定，通過與《國務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》的比較，指出新《條例》在責(zé)任方式的分類、法律后果方面的科學(xué)的調(diào)整，同時(shí)也分析了《條例》存在的忽視第三人利益的問題。 【關(guān)鍵詞】財(cái)政違法行為，責(zé)任，法律后果【正文】 一、引言 國務(wù)院《財(cái)政違法行為處罰處分條例》已于2004年11月公布，并即將于2005年2月1日開始施行，1987年國務(wù)院發(fā)布的
2、《國務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》將同時(shí)廢止?！稐l例》對《暫行規(guī)定》在財(cái)政違法行為的范圍、內(nèi)容、執(zhí)法機(jī)關(guān)、審查程序等方面都作了較大調(diào)整。而作為對行政處罰、行政處分進(jìn)行規(guī)范的法律文件，《條例》與《暫行規(guī)定》的核心即在于對作出違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與違法行為產(chǎn)生的法律后果的規(guī)范。本文將集中分析、比較《條例》與《暫行規(guī)定》對于財(cái)政違法行為的責(zé)任與法律后果的規(guī)定，討論其思路與依據(jù)，并指出《條例》存在的一些問題。 二、財(cái)政違法行為的責(zé)任 法律責(zé)任主要由兩方面要素構(gòu)成，即責(zé)任主體與責(zé)任方式，也就是由什么主體來承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)。 與《暫行規(guī)定》相類似，〈條例〉中規(guī)定的責(zé)任主體主要是兩類，即實(shí)
3、施了財(cái)政違法行為的“單位”及其“責(zé)任人員”。由單位和個(gè)人作為承擔(dān)違法行為責(zé)任的主體，首先源于財(cái)政違法行為本身的特性。財(cái)政行為的作出大多以國家公權(quán)力為基礎(chǔ)，從廣義上來說屬于國家行為，因而財(cái)政違法行為通常是以代表公權(quán)力的國家機(jī)關(guān)的名義作出的，如財(cái)政收入執(zhí)收單位、國庫機(jī)構(gòu)、財(cái)政預(yù)決算的編制部門和預(yù)算執(zhí)行部門等，這決定了這些單位是承擔(dān)違法行為責(zé)任的主體。另外，《條例》中將企業(yè)、事業(yè)單位的某些行為也歸入調(diào)整范圍，但同樣這些行為也是以法人的名義作出的，單位自身應(yīng)當(dāng)是責(zé)任主體的一部分。 但同時(shí)，盡管我國立法實(shí)務(wù)中采用法人的獨(dú)立人格論，認(rèn)定法人可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但行政處罰、處分的性質(zhì)與普通的債務(wù)、侵權(quán)
4、責(zé)任等民事責(zé)任不同。民事責(zé)任基于主體之間的平等，以對價(jià)或補(bǔ)償損失為原則，目的在于實(shí)現(xiàn)對等的利益或恢復(fù)原狀，責(zé)任的承擔(dān)方式最終歸于財(cái)產(chǎn)；而違法行為的責(zé)任則帶有追究性質(zhì)，以懲罰、警誡為目的，責(zé)任的承擔(dān)不僅以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，更重要的是精神的懲戒。因而民事責(zé)任可以由單位獨(dú)立承擔(dān)，而行政處罰、處分的責(zé)任則要?dú)w于以單位名義作出違法行為的個(gè)人?！ 〉唧w分析，《條例》對責(zé)任主體的規(guī)定與《暫行規(guī)定》又有著根本的變化?！稌盒幸?guī)定》中認(rèn)定的財(cái)政違法行為基本上均屬于國家行為，除公務(wù)員非法占有公共財(cái)物一項(xiàng)外，均為特別的國家財(cái)政機(jī)關(guān)才能實(shí)施的行為。而《條例》中則增加了很多普通企業(yè)、事業(yè)單位的也可能從事違反國家財(cái)政法律法規(guī)
5、的行為。其中比較典型的是第十七條規(guī)定的“單位和個(gè)人違反財(cái)務(wù)管理的規(guī)定，私存私放財(cái)政資金或者其他公款的”，即所謂的“小金庫”問題，另外還有企事業(yè)單位不繳或者少繳財(cái)政收入、騙取財(cái)政資金、違反財(cái)政收入票據(jù)管理規(guī)定等行為。應(yīng)當(dāng)說，將這些行為一并規(guī)定在《條例》中，適用同樣的審計(jì)、監(jiān)察制度，對于加強(qiáng)對此類的行為的監(jiān)察強(qiáng)度有相當(dāng)?shù)囊嫣?。 對于承?dān)責(zé)任的方式，《條例》和《暫行規(guī)定》均混合使用了行政處罰和行政處分兩種手段。具體說來，《條例》較《暫行規(guī)定》在單位的在單位的責(zé)任方面基本一致，行政處分主要是警告或通報(bào)批評，行政處罰為罰款；而對個(gè)人則很大的轉(zhuǎn)變。《暫行規(guī)定》對個(gè)人的行政處分分為記過以下處分和記過以上
6、處分，分別適用于同類違法行為的不同嚴(yán)重程度，同時(shí)處以相當(dāng)于若干月工資的行政罰款。而《條例》則將個(gè)人的違法財(cái)政行為分為兩類。一類是作為國家機(jī)關(guān)作出違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人，這一類個(gè)人由于并不直接從違法行為中獲利，因而只處以行政處分，通常規(guī)定為“給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分”。另一類則是在企業(yè)、事業(yè)單位從事違法行為或個(gè)人從違法行為中獲利的，對這一類個(gè)人則只處以行政處罰并直接規(guī)定罰幅，如果同時(shí)是公務(wù)員則并處行政處分。這樣的區(qū)分顯然比《暫行條例》要明晰科學(xué)，盡管國家公務(wù)員以國家機(jī)關(guān)名義從事財(cái)政違法行為必然是為獲得某種利益，但畢竟不是通過其
7、行為本身直接獲得而是通過其他途經(jīng)收受非法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以其他規(guī)范公務(wù)員行為的法律法規(guī)加以調(diào)整，而不應(yīng)與財(cái)政違法行為混淆處理?！ ∪?、財(cái)政違法行位的法律后果 《暫行規(guī)定》的一個(gè)嚴(yán)重漏洞在于，只規(guī)定了財(cái)政違法行為的責(zé)任而沒有規(guī)定這種行為導(dǎo)致怎樣的法律后果，也就說，規(guī)定了如何處罰違法者而沒有考慮如何處理違法行為造成的問題?！ 稐l例》在這一方面作出了重要的補(bǔ)充，對于各項(xiàng)財(cái)政違法行為均規(guī)定了事后處理的方法。如對于違反國
