中西法律解釋比較

《中西法律解釋比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、中西法律解釋比較孫瑭張明摘要根據(jù)我國國情，我國現(xiàn)階段的立法經(jīng)驗和技術(shù)還不成熟，使得立法過于概括、簡略或有遺漏，加之人們對一般語言與法律專用語言之間在理解上的差異，給法律的遵守與適用造成了不少困難。法律解釋是對法律條文的含義的闡明，是法律理解外在化的表現(xiàn)。法律的適用意味著對法律的理解，沒有對法律的準(zhǔn)確理解，就談不上準(zhǔn)確適用法律。因而法律解釋是法律實施的前提，也是法制建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文通過比較中西方在解釋體制、解釋技術(shù)、以及法律解釋穩(wěn)定性的差異性，獲得更多在法律解釋方面值得借鑒和改進(jìn)的地方，促進(jìn)中國特色社

2、會主義法律體系的不斷進(jìn)步和完善。關(guān)鍵詞法律解釋差異原因解釋體制解釋技術(shù)解釋的穩(wěn)定性　法律解釋，尤其是司法解釋在我國社會主義法制建設(shè)和完善過程中起著重要作用。但由于在對其理論上的分析存在著某些問題，在實踐中也就不免會凸顯出種種弊端。本文通過比較中西方在解釋體制、解釋技術(shù)、以及法律解釋穩(wěn)定性的差異性，獲得更多在法律解釋方面值得借鑒和改進(jìn)的地方，促進(jìn)中國特色社會主義法律體系的不斷進(jìn)步和完善。一法律解釋的概念與特征1法律解釋的概念本文把法律解釋界定為兩種：廣義上法律解釋是指有權(quán)解釋主體對法律規(guī)范及其內(nèi)容、涵義、

3、等所作的具有約束力的解釋，亦即包括立法解釋，行政解釋和司法解釋。狹義上法律解釋僅指司法解釋，是指法官在具體案件適用法律的過程中，根據(jù)法律運用的思維和方法，對法律文本的含義以及案件事實的法律意義所作的理解和說明。2法律解釋的特征：第一，法律解釋對具體案件的關(guān)聯(lián)性。即法律解釋必須要針對具體的案件事實。在法律適用中，對于被評價的案件事實與被解釋的法律相互界定，從而使不確定的概念滲入到具體的裁判過程中，使成文法律與法律事實在法治框架內(nèi)合而為一。第二，法律解釋是主觀性、客觀性相統(tǒng)一的活動。法律解釋作為一種認(rèn)識活動

4、，是解釋對象與解釋主體互動的過程，必然是主觀性和客觀性、靈活性和穩(wěn)定性、合法性和合理性的統(tǒng)一。第三，法律解釋具有特殊的價值取向性。法律解釋的價值取向性主要利用“公平”、“正義”等憲法上的基本價值決定，以及散見各法的一般性條款。二法律解釋的作用和意義中國學(xué)界現(xiàn)有的關(guān)于法律解釋的意義或作用的認(rèn)知,在表述上雖有不同,但有一點則是大體相通的，即大多側(cè)重于闡明“法律解釋有助于彌補立法之不足和有助于推進(jìn)法律之實施。”1法律解釋在彌補法律的局限性上是必不可少的。法律是概括的、抽象的,只有經(jīng)過解釋,才能成為具體行為的規(guī)

5、范標(biāo)準(zhǔn);法律具有相對穩(wěn)定性,只有經(jīng)過解釋,才能適應(yīng)不斷變化的社會需要;人的能力是有限的,只有經(jīng)過解釋,法律才能不斷趨于完善。2立法的局限性與法律適用者主觀上的局限性決定了法律解釋的必要性。在復(fù)雜多樣的現(xiàn)實生活面前,法律常常會表現(xiàn)出疏漏不周;法律不可能通過強調(diào)用語的規(guī)范嚴(yán)格達(dá)到準(zhǔn)確的表達(dá),因為語言本身會因語境的不同而出現(xiàn)歧義和模糊。而最典型的是1995年1月1日起施行的《勞動法》，內(nèi)容簡單，操作性極差，在本人代理的勞動爭議案件中，裁判的直接依據(jù)幾乎都是司法解釋及各部門的規(guī)章制度。3解釋統(tǒng)一了法官對法律的理

6、解，這既是對法官自由裁量的合理限制，同時也保障公正裁判的重要內(nèi)容。目前很多法院，甚至是同一法院不同法官對類似案件卻作出了完全相反的判決。這樣的判決完全有損法律的威嚴(yán)，動搖了民眾對法治的信仰，因此通過司法解釋統(tǒng)一法官對法律的理解是完全有必要的。另外，立法的疏漏以及法條的過于原則和抽象，為法官留下了極大的自由裁量空間，使得判決的公正性難以保障。尤其是在我國現(xiàn)階段法官素質(zhì)參差不齊的情況下，法官對規(guī)則的適用享有極大的自由裁量權(quán)，無疑更會出現(xiàn)裁判不公的危險。面對此種狀況，較為可行的辦法便是加強司法解釋，使法律規(guī)則

7、更為具體、明確，使得法律漏洞得以彌補，并通過司法解釋對各級法院的裁判活動的拘束，從而嚴(yán)格限制法官的自由裁量，保障公正裁判，實現(xiàn)法的安全價值。三西方法律解釋概述西方的法律解釋體制主要受普通法傳統(tǒng)影響。就成文法解釋而言，實行的是司法解釋體制。議會有權(quán)制定法律，但無權(quán)解釋法律。法律的解釋權(quán)由法院行使，更確切地說由法官行使。法官并非在制定法頒布后主動解釋法律，而是在具體案件中對需要解釋的法律進(jìn)行解釋。在美國，著名的馬伯里訴麥迪遜一案中，馬歇爾大法官就曾明確指出：“確定法律是什么是司法機關(guān)的權(quán)限和職責(zé)，那些把規(guī)則

8、適用于具體案件的人們，必定有必要對規(guī)則進(jìn)行闡釋和解釋?！睂Ψ蛇M(jìn)行相關(guān)解釋之所以在普通法系國家被認(rèn)為是法官正當(dāng)和特有的職責(zé)，其原因主要有二：一是分權(quán)原則所必須。法院既不負(fù)責(zé)立法，又不負(fù)責(zé)行政，因而是限制其他機關(guān)的最佳人選。二是法官行使解釋權(quán)不但具有專業(yè)上的優(yōu)勢，而且時間比立法者多，且更能集中精力把原則運用到紛繁復(fù)雜的案情。因此，他們可以更好的逐案調(diào)整法律，使之適應(yīng)社會的變局。四中外法律解釋發(fā)展中不同表現(xiàn)的原因1是否進(jìn)行了公法與私法的劃分。我