中西方解釋性報道之比較

《中西方解釋性報道之比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、論中西方解釋性報道的異同第一，背景式新聞寫作與述評性新聞寫作，兩種不同的寫作方式以2007年普利策獎國際報道獎獲獎作品《“血鉛事件”敲響環(huán)保警鐘》和中國新聞周刊《杭州飆車案70碼背后：民意的紅燈》為例進行對比。一、靠背景解釋，還是靠邏輯說理。我們可以發(fā)現(xiàn)前者基本上都是在客觀的報道新聞事實，即通過新聞事實、背景材料的運動給讀者呈現(xiàn)一種真實可信的畫面。文章由幾個方面組成：1、一個醫(yī)生在治療一個因電擊嚴(yán)重受傷的五歲小男孩，同時發(fā)現(xiàn)其血液中鉛含量嚴(yán)重超標(biāo)為開頭。2、從而揭開中國最為嚴(yán)重的鉛中毒事件之一，并進而上升到環(huán)保的層面。3、介紹鉛的污染源，包括制造鉛錠的工廠。4、村民鉛中毒的表現(xiàn)。5

2、、背景材料的運用，世界衛(wèi)生組織對鉛中毒的定義，研究表明鉛含量過度帶來的危害。6、接著作者表明了自己的觀點：“這場災(zāi)難體現(xiàn)了在面對中國飛速經(jīng)濟發(fā)展所帶來的環(huán)境損害時，中國民眾是多么的脆弱?！彪m然是作者的觀點，但讀者完全可以從上述材料中領(lǐng)悟到。7、接下來作者將視角延伸到中國的環(huán)境污染問題，以及對中國社會造成的損害。在談到具體損害問題上，作者引用了“北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部”和“上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說明。8、鉛大量運用于生產(chǎn)生活的原因。9、國外面對中國高含鉛量商品可能造成危害的舉措。10、中國政府已經(jīng)意識到這個問題，但防范鉛中毒的斗爭尚處于早期階段，而美國早在30年代就已經(jīng)開始此類行動

3、。11、工廠為躲避監(jiān)督將廠設(shè)在農(nóng)村而不是城市?！　】v觀這篇解釋性報道，我們很難看到作者主觀性的意見，基本上都是在材料的介紹中給讀者呈現(xiàn)，雖然沒有作者的主管意見，但讀者卻能從報道中讀出鉛含量超標(biāo)的危害以及中國現(xiàn)在的環(huán)境問題，發(fā)人深思?！〈罅康谋尘安牧希梢员M可能地擴大讀者的視野，從更深更廣的范圍去認識新聞事實是在什么樣的背景與條件下發(fā)生的，讓讀者不僅知其然，還進一步知其所以然。這符合新聞客觀性的原則，給讀者展示的是盡量真實的世界。這正如美國資深報人馬克?埃思里奇所說：“在當(dāng)今異常復(fù)雜的世界中，解釋性報道是一種有用的工具。孤立的，與其他事物不相關(guān)連的事實，僅僅因為是事實而能給人以印象，

4、其實最容易使人誤入歧途。背景材料、周圍環(huán)境、先前發(fā)生的事件、動機的形成，都是真正的、基本的新聞組成部分。這種解釋實際上是最好的報道形式?！笔芸陀^報道思想根深蒂固的影響，西方的深度報道注意用背景材料來解釋新聞事實，特別強調(diào)不能用發(fā)議論來代替解釋。美國《紐約時報》已退休的星期日版主編萊斯特?馬克爾指出，是解釋還是議論，這是不難區(qū)別的。在深度報道中，那些帶有主觀色彩的議論是不允許的。在我國的深度報道中，“解釋”通常是借助邏輯的力量以說理的形式出現(xiàn)。（什么樣的傳統(tǒng)和辦報經(jīng)驗使得--為什么？）《杭州飆車案70碼背后：民意的紅燈》一文中，文章大量運用一些夾敘夾議的句子。文章分為以下幾個部分：1

5、、題目“名意的紅燈，揭示飆車案激發(fā)民意。2、簡單地介紹事件的發(fā)生經(jīng)過。人們對事件的描述。3、介紹胡斌的飆車經(jīng)歷，譚卓的生平，事故發(fā)生前他的狀態(tài)。4、事故發(fā)生后，周圍居民的態(tài)度。5、介紹譚卓的身份，媒體、民眾都對胡斌開罵。6、譚卓的同學(xué)、同事、朋友在論壇里紛紛悼念他，評價他平時為人熱心，是一個好人。流露出對譚卓的深切同情，對肇事者的憤怒。7、警方出面對胡斌車速進行鑒定。8、與胡斌一起飆車的翁振華，同樣是一個狂熱的飚車迷，從而揭示胡斌只不過是其中的一小部分，而且并不起眼，因為在杭州到處都是有錢人。9、隨著杭州有錢人的增多，汽車也越來越普遍，杭州已進入一個嚴(yán)重的交通堵塞時期。10、外省人

6、開始對杭州不信任。整篇報道用內(nèi)在的邏輯前后串聯(lián)起來。既介紹了飆車案發(fā)生的經(jīng)過，又從更深層次上指出這次事件引發(fā)了大規(guī)模的民意討論，揭示了這次新聞事件的社會影響。全文洋洋灑灑一萬兩千多字，無不包含了作者的觀點。在充分介紹新聞背景的基礎(chǔ)上，作者將自己的觀點以邏輯說理的形式糅合到文章中去。表面上看，并沒有太多主觀性的句子，其實，背景材料的運用都是為作者表明自己的觀點而服務(wù)的。比如在介紹譚卓和胡斌各自的身份背景之后，緊接著作者就寫周圍居民對此次事件的態(tài)度，都對飆車者充滿了憤怒，其實作者是在用群眾的眼光間接表明自己的觀點，來說明民意的洪流這一主題思想。還有人們對譚卓和胡斌的評價，其實就是反映了

7、民意的兩個對立面。從這篇報道中我們可以看出，與西方講求純客觀報道，以新聞事實解釋新聞事實不同，中國的解釋性報道中還帶有一些文學(xué)的色彩。雖然整篇文章的基調(diào)是客觀性報道，是對新聞事實的深入剖析，但是文字的應(yīng)用與表達上，有議論與抒情的成分。二、是努力尋找事物之間的聯(lián)系，還是以聯(lián)想類比來啟發(fā)讀者。努力從廣泛的背景下去解釋新聞事實產(chǎn)生的原因，是西方深度報道的又一特點。我們知道，新聞事實與一般事實存在著千絲萬縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系有時表現(xiàn)為事物之間復(fù)雜的因果關(guān)系。一個新聞事實往往是由