資源描述：
《關(guān)于庭審改革的深入思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于庭審改革的深入思考 “法院改革了，法官座堂辦案，不負責調(diào)查取證了”這是我多次聽到法官和當事人講的話。每當我聽到此類話時，我內(nèi)心總是感到很納悶和不是滋味。
當然，我不反對庭審改革，我支持改革。但是，我是一個對庭審改革持謹慎態(tài)度的現(xiàn)實主義法官，也可以說是中立派，既不守舊也不激進?；仡欉^去，當我們的當事人一張訴狀遞交到我們法官手中后，法官就得忙里忙外為當事人進行全面的證據(jù)收集。庭審中，我們的法官還要不斷的對當事人進行詢問和出示相關(guān)證據(jù)。判決后，當事人不滿意的話，還要受到當事人這樣和那樣的指責。工作方式相當陳舊落后，效率也相
2、當?shù)牡拖?。為此，我們的法官在思索，我們的法律專家和學者們也在探討。他們在實踐中總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，他們在法律條文中尋找改革的根據(jù)和縫隙，他們甚至于漂洋過海西天取經(jīng)。終于，我們從陳舊的“糾問式”庭審模式走向了現(xiàn)代化的“控辨式”的庭審模式。從此，法官、原告和被告的關(guān)系也得到了合理的理順，我們的工作效率也得到了普遍的提高?？梢哉f這是非常令人可喜可賀的，也是世人有目共睹的一件功德之事。
然而，在庭審改革中我們有些法官和學者、專家不顧我們客觀實際情況，跑得太快了。他們有一些觀點已經(jīng)與我們的現(xiàn)實社會和普通公民的法律意識格格不入了。他們高喊
3、：“程序的公正是百分之百的，事實的公正是相對的”。甚至，我們有些人公開的講：“只要程序到了家，哪怕它事實是否正確”。在這種思想的指導(dǎo)下，我們有些法院將我們的法官嚴嚴實實的關(guān)在進了法院，似乎越是與外界隔絕就更顯得其越是現(xiàn)代化法院。我認為這種思想和做法值得我們認真思索，看看其到底是否正確。我個人認為，他們是從一個極端走向了另一個極端，在思想上嚴重誤導(dǎo)和禁錮了我們一些人。主要理由：
一、庭審改革必須兼顧社會的發(fā)展和公民的法律意識的實際狀況。法院要改革、法院要進步，這是毫無疑問的問題，也不會遭到任何人反對的。但是，在現(xiàn)階段我們要把
4、庭審改革到一個什么樣的程度，這是一個十分重要的問題。是不是我們的工作模式和方法立即全部西化，與國際完全接軌就更好呢？這顯而易見是不好的，也是不可能的。社會的物質(zhì)條件和人們的思想觀念，是社會長期的積累和人們在生活當中慢慢的形成的。不是一夜功夫就可以改變得了的。如果我們的改革脫離了現(xiàn)實社會走的太遠了的話，那我們的改革就會顯得十分空白和無生命力。改革和進步必須一步一步的進行，決不可急功近利。否則，它們就會發(fā)生嚴重的碰撞，產(chǎn)生嚴重的社會后果。廣東省四會市法院莫兆軍法官一案就是一個典型事例，正是由于法官和當事人兩者的思想觀念相差太大，一
5、旦他們碰在一起就難免會發(fā)生嚴重的思想碰撞，并造成嚴重的后果。這里面就存在一個改革與普及宣傳和教育的問題。特別是當我們的社會的物質(zhì)條件和管理水平與我們的改革還不能相適應(yīng)的情況下，更容易產(chǎn)生這樣和那樣的問題；
二、庭審改革必須兼顧法官的水平和案件的各自特點，不可千遍一律鐵板一塊。依法獨立行使審判權(quán)是法律賦予法官的權(quán)利，任何人都沒有指使和干涉法官依法行使審判權(quán)的權(quán)利。目前，我們的庭審方式和方法又已經(jīng)重新被格式化了，很多法院將其打印成冊由法官照章辦事。我認為，這是重新將我們法官的思想進行禁錮的一種做法，它嚴重束縛了我們法官的手足。
6、訴訟法和庭審的最終目的，都是為了保證案件事實能得到及時、準確的查清。因此，我認為法官審案子，只要不違法有利于案件的審判，完全可由法官根據(jù)自身和案件的各自特點自行決定審判方式和方法，不要刻意地去追求所謂的標準化和格式化。否則，會使我們的工作顯得十分機械和死板。不可否認，在我們的法官隊伍中有相當一部分人，他們既沒有當過律師也沒有當過檢察官，他們有些人根本沒有調(diào)查取證的經(jīng)驗和能力。如果我們硬是規(guī)定只能坐堂辦案，不能深入實地進行調(diào)查取證和核查證據(jù)的話，這無疑是不利于案件的審判和法官的培養(yǎng)。另外，我們在實際工作中總會或少或多的遇到這樣和
7、那樣的疑難案子。如果當我們在庭上無法將案件某些事實審查清楚的情況下，我們?yōu)槭裁淳筒荒莒`活機動一點從審判神壇上走下來，深入實際進行核查呢？而非要坐堂宣判呢？
三、庭審改革必須兼顧現(xiàn)有法律規(guī)定，不可放棄法律已賦予的法律義務(wù)和職責。法律規(guī)定當事人對自己的主張有舉證的責任，同時法律也規(guī)定了法院有核查證據(jù)的義務(wù)和職責。作為法官在審理案件時必須全面貫徹執(zhí)行訴訟法，不得從中斷章取義。目前，在我們的庭審改革中存在一些問題，有些法官就過多的強調(diào)了當事人舉證的責任了，相對的或完全的放棄了法院核查證據(jù)的職責。無形中增加了當事人不應(yīng)有的訴訟困難。
8、至于我們法官現(xiàn)在的審判是“以事實為依據(jù)”還是“以證據(jù)為依據(jù)”，我認為作為法官還是應(yīng)該以現(xiàn)有法律為根據(jù)，按照法律規(guī)定辦事。庭審改革必須依法進行，必須在法律允許的范圍內(nèi)操作，切莫任意取舍。
