資源描述：
《論“婚內(nèi)q####j”的入罪思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論“婚內(nèi)q####j”的入罪思考 內(nèi)容摘要：婚內(nèi)q####j是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或其他方法，違背妻子的意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。截至目前，在我國的《刑法》及其解釋中均沒有出現(xiàn)這個(gè)詞，婚內(nèi)q####j似乎僅僅停留在理論探討上，雖然近幾年有個(gè)別案例在實(shí)際中得到了判決，但因其特殊性而對于現(xiàn)在繼續(xù)探討這個(gè)問題并無大的影響。本文從社會學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)等角度對婚內(nèi)q####j可以構(gòu)成q####j罪進(jìn)行了深入的分析，并提出了自己的構(gòu)想：以判例的形式，將婚內(nèi)q####j納入q####j罪的范疇；在訴訟法上規(guī)定婚內(nèi)q####j案件的起訴方式為自訴，并從法律上對妻子的這種訴
2、權(quán)加以限制，防止該權(quán)利的濫用。 關(guān)鍵詞：q####j罪婚內(nèi)q####j丈夫豁免自訴 Summary:Therapeinmarriagemeansakindofactionofwhichthehusbandhasasexwithhiswifebymeansofviolationandforceorotherways,whichareagainstthewillingofhiswifeduringtheperiodofthemarriage.Untilnow,thephrasesoftherapeinmarriagedoesn'tcomeupinThecriminalLawandits
3、judicialinterpretationofchinatodayanditseemsthatonlyhereoftheoryresearchistherapeinmarriagestay.Someprecedentsoftherapeinmarriagehavebeendecidedbysomecourtsinseveralyears,inlightoftheirpeculiars,theyhavelittleeffectontheresearchoftheproblematpresent.Thearticleisontheformationoftherapeinmarriagef
4、romtheperspectiveofthesociology,jurisprudenceandcriminologyputsforwardviewsofthewriter,i.e.therapeinmarriageshouldbestipulatedintheformofprecedent.PrivateindictmentshouldbestipulatedasthemeansofcasesoftherapeinmarriageinourcriminalProcedureLaw,atthesametime,weshould,pursuanttolaws,restricttherig
5、htoflitigationownedbythewifesothattherightwillnotbeabused. keywords:therapecrimetherapeinmarriageimmunityofhusbandprivateindictment 1999年12月24日，上海市青浦區(qū)法院審理并判決了一起妻子狀告丈夫q####j的案件。判決內(nèi)容為：被告人與被害人雖為夫妻關(guān)系，但已分居達(dá)16個(gè)月之久，且被告人先后兩次提出離婚訴訟請求，夫妻感情已破裂。在一審已判決離婚，但尚未發(fā)生法律效力的特殊情況下，被告人王衛(wèi)明違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，依法應(yīng)予處罰
6、。鑒于案情的特殊情況，可對被告酌情從輕處罰。判決被告人王衛(wèi)明犯q####j罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。[1]這是我國法院認(rèn)定婚內(nèi)q####j構(gòu)成犯罪的第一例。王衛(wèi)明被判q####j罪后，在中國司法理論界和實(shí)踐界引起很大的轟動，很多法律界人士對此紛紛發(fā)表自己的看法。但是，由于針對婚內(nèi)是否存在q####j的問題，我國的刑法及其解釋并無明確的規(guī)定，因此，各家對此存在爭議也是情理所在。 目前，對婚內(nèi)q####j是否構(gòu)成q####j罪的爭論主要集中在以下三個(gè)方面： 第一，完全否定說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，同居為夫妻生活的重要內(nèi)容，夫妻雙方自愿登記結(jié)婚就是對同居義務(wù)所作的肯定性承諾，同居即是
7、雙方的權(quán)利，也是雙方的義務(wù)。在我國，法律和主流道德均認(rèn)可夫妻之間的性行為。既然性行為是雙方的權(quán)利與義務(wù)，則行使權(quán)利的行為自然不能對其定罪?！ 〉诙耆隙ㄕf。持此觀點(diǎn)的人大多是根據(jù)《刑法》中對q####j罪的界定來認(rèn)定的，他們認(rèn)為《刑法》中規(guī)定q####j罪的主體為一般主體，既然丈夫?yàn)槟行?，妻子為婦女，就應(yīng)當(dāng)適合刑法之規(guī)定。再者，否定說所提的同居義務(wù)在《婚姻法》中也未明文規(guī)定為法定義務(wù)，所以，丈夫強(qiáng)迫妻子性行為應(yīng)當(dāng)定性為q####j罪?！ 〉?/p>
