資源描述：
《海德格爾思想中的家鄉(xiāng)概念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、海德格爾思想中的家鄉(xiāng)概念德國(guó)史學(xué)家莫斯(GeorgeMosse)在他的《德意志意識(shí)形態(tài)的危機(jī)》中指出，追求一種“根源感”，是18世紀(jì)以來(lái)的德意志“民族”運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的一套意識(shí)形態(tài)，這套意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上勾連著反現(xiàn)代主義，并認(rèn)為現(xiàn)代主義破壞了人的本真性、人與自然的有機(jī)關(guān)系，導(dǎo)致了文化總沒(méi)落。國(guó)家社會(huì)主義這樣一次反傳統(tǒng)習(xí)慣的革命就是“民族”運(yùn)動(dòng)的充分表達(dá)。莫斯的分析是眾多研究國(guó)家社會(huì)主義思想源流中較有代表性的。此后又常常被再三端出來(lái)。對(duì)海德格爾在從存在論走向贊成納粹政治的道路上，到底在哪里犯了錯(cuò)誤的勘
2、察，人們也往往是在此種視界內(nèi)設(shè)定它的觀點(diǎn)的：被理查德·沃林悲嘆為留給世人的“一份黑白顛倒的鄉(xiāng)愁”(注：理查德·沃林，張國(guó)清譯：《文化批評(píng)的觀念》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版，第217頁(yè)。)，指的就是海德格爾的“家鄉(xiāng)”概念和國(guó)家社會(huì)主義的聯(lián)系；同樣，在維克托·法里亞斯眼里，對(duì)有所美化的應(yīng)付世界技術(shù)化之政治制度意義上的國(guó)家社會(huì)主義的解釋，也在無(wú)意或有意間要求作為被海德格爾神圣化的鄉(xiāng)土主題的主導(dǎo)性規(guī)定(注：參見(jiàn)維克托·法里亞斯：《海德格爾與納粹主義》，鄭永慧等譯，時(shí)事出版社，2000年版，第282-28
3、5頁(yè)，第286頁(yè)。)；在這同一問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)，海德格爾同土地和祖國(guó)的密切關(guān)系，則成了阿多爾諾進(jìn)入形而上學(xué)體驗(yàn)的入口。所有這一切都讓我們猜度：海德格爾的家鄉(xiāng)概念的意義必須在此視野中得到評(píng)斷，抑或是相反的情形呢?在下文中我首先主要通過(guò)阿多爾諾對(duì)海德格爾存在哲學(xué)的批判，來(lái)細(xì)解海德格爾鄉(xiāng)土情結(jié)為什么被人們視為與納粹有關(guān)，然后在更深的層面嘗試闡明海德格爾思想中家園的意義。1在一種因世俗化的過(guò)程而使形而上學(xué)坍塌崩潰的當(dāng)今，阿多爾諾提出，“形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)是否仍然可能?”這也是問(wèn)，現(xiàn)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)，在海德格爾否定了“
4、石化”了的存在者本體論之后，形而上學(xué)本體論的需要究竟是不是取消了呢?阿多爾諾為了回答這一問(wèn)題，他在《否定的辯證法》中首先考量“什么是形而上學(xué)的經(jīng)驗(yàn)?”他的回答是：“如果我們不屑把它擺到所謂的原始宗教經(jīng)驗(yàn)上來(lái)認(rèn)識(shí)，我們就很可能像普羅斯特那樣在幸福中來(lái)想象它，而這種幸福是像水獺村、水村、后悔莊、月泉之類的村名所許諾的。人們認(rèn)為到那里去就能如愿以償，仿佛那里有這種東西。實(shí)際上到了那里這種許諾便像彩虹一樣消失了。”(注：阿多爾諾，張峰譯：《否定的辯證法》，重慶出版社，1993年版，第374頁(yè)，第57頁(yè)，
5、第405頁(yè)，第115頁(yè)。)但是，人們并不失望，因?yàn)?，這樣的情形是人們自找的，人們只愛(ài)他未曾擁有的東西，愛(ài)他所求之不得的東西。這個(gè)觀念的另一種說(shuō)法是：人們自愿選擇的不幸卻是他體驗(yàn)幸福的條件。阿多爾諾發(fā)現(xiàn)，這正是在一個(gè)更深的層面中，通過(guò)海德格爾的“返鄉(xiāng)”之路引致了，在海德格爾的形而上學(xué)中不自覺(jué)地顯露出一種非?？尚Φ摹跋虿豢蛇€原性的還原”。阿多爾諾認(rèn)為海德格爾消解了一切傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論之后，實(shí)際上卻在更隱蔽的層面上又鑄就了“不在確定的內(nèi)容上固定下來(lái)”的一種新本體論。在新本體論中“無(wú)形性似乎是不可辯駁
6、性。誰(shuí)拒絕跟著做，誰(shuí)就會(huì)被懷疑為沒(méi)有精神祖國(guó)、沒(méi)有存在家園的家伙，誰(shuí)就是卑鄙的”。(注：阿多爾諾，張峰譯：《否定的辯證法》，重慶出版社，1993年版，第374頁(yè)，第57頁(yè)，第405頁(yè)，第115頁(yè)。)阿多爾諾指認(rèn)，形而上學(xué)就“活”在此處，從此處追隨尼采的目光，“尼采的著作充滿了對(duì)形而上學(xué)的抨擊之詞。但其任何一句話都不如查拉圖斯特拉的‘純粹的傻瓜，純粹的詩(shī)人’更忠實(shí)地描繪了形而上學(xué)?！?注：阿多爾諾，張峰譯：《否定的辯證法》，重慶出版社，1993年版，第374頁(yè)，第57頁(yè)，第405頁(yè)，第115頁(yè)。)
7、因此，阿多爾諾以為，海德格爾的那些“使命”、“召喚”、“關(guān)切”、“詩(shī)意的生存”的行話的可怕之處在于，有意在強(qiáng)迫自己遺忘這種行話與納粹的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。在阿多爾諾“批判”的眼光里，奧斯維辛集中營(yíng)之后的德國(guó)意識(shí)形態(tài)中，使詩(shī)和思合為一體的海德格爾哲學(xué)是某種更危險(xiǎn)的東西：“奧斯維辛之后寫(xiě)詩(shī)是野蠻的”，海德格爾的存在論的整個(gè)建構(gòu)是一種“捏造”，是一種“波將金的村莊”——“一個(gè)虛假的漂亮村莊”。(注：阿多爾諾，張峰譯：《否定的辯證法》，重慶出版社，1993年版，第374頁(yè)，第57頁(yè)，第405頁(yè)，第115頁(yè)。)它根
8、本上置現(xiàn)代性現(xiàn)狀于不顧，他的整個(gè)人生的心境情調(diào)是“懷舊”，整個(gè)海德格爾的“大地”意識(shí)形態(tài)就是試圖尋找已經(jīng)失去的形而上學(xué)之所在。對(duì)于阿多爾諾和海德格爾來(lái)說(shuō)，他們童年的經(jīng)驗(yàn)涉及的是真實(shí)的故鄉(xiāng)，但同時(shí)又是“想象的形而上學(xué)經(jīng)驗(yàn)之鄉(xiāng)”。后來(lái)在他們的思想中進(jìn)一步得到發(fā)展的許多主旨動(dòng)機(jī)，都根源于此。也正是在這一意義上，法里亞斯把海德格爾激進(jìn)的沖動(dòng)說(shuō)成是有深厚的個(gè)人歷史基礎(chǔ)的，照他的說(shuō)法，像海德格爾把“一切偉大的本質(zhì)的東西”都看成“家鄉(xiāng)”的產(chǎn)物一樣，海德格爾晚年對(duì)存在的經(jīng)典解釋也應(yīng)該從這一意義上理解：在《明鏡》
