從道德仁義到仁義道德

《從道德仁義到仁義道德》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從道德仁義到仁義道德萬光軍（山東政法學院）摘要：《老子》提出了“道德仁義”的表達，《莊子》有所強化，反映了道家對儒學的優(yōu)越和歧視。《孟子》以仁義為道德，多方面深刻展開了仁義、對后世產(chǎn)生了深遠影響，韓愈完成了從“道德仁義”到“仁義道德”的轉(zhuǎn)變，為后世所認可。從道德仁義到仁義道德的轉(zhuǎn)變，反映了儒道互補以及儒學對道家的相對勝出。關(guān)鍵詞：道德仁義，仁義道德，老莊，孟子，韓愈常規(guī)而言，道德仁義、抑或仁義道德，說明道德與仁義、或仁義與道德之間關(guān)系密切，幾乎可以互相替代、互相轉(zhuǎn)換；但細想一下似又不盡然，其間雖有密切聯(lián)系、但亦應(yīng)有區(qū)別。本文擬對從道德仁義到仁義道德的轉(zhuǎn)換歷程簡要分析，以求教于方

2、家。一、《老》《莊》之“道德仁義”“道德仁義”的最早表達似可上溯至《老子》。《老子》三十八章有“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首”。暫不考慮“禮”，這里就出現(xiàn)了“道德仁義”的表達。從結(jié)構(gòu)順序上，是由道而德而仁而義；在地位上，是前者優(yōu)于后者、或后者墮落于前者；在含義上，不管是前者優(yōu)于后者、還是后者墮落于前者，如果我們大體以“道德”為道家的產(chǎn)物、以“仁義”為儒學的產(chǎn)物，則大體可以看出道德對于仁義、也就是道家對于儒學的優(yōu)越和歧視?？紤]到“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義”為道家所言，可以較為明顯看到：先秦時期，道家雖然與儒學有密切聯(lián)系、互有影

3、響，不是勢同水火、完全無關(guān)，但在各自立場上抬高自身立場、相對貶低對方是不難看到的?！独献印愤@句話對于把握儒道之間這種既有聯(lián)系又有歧視的復雜關(guān)系，是很有幫助的?！独献印肥苏逻€有“大道廢，有仁義”，這句話在寬泛意義上似也可以理解為“道德仁義”，可見《老子》強調(diào)道德對于仁義、道家對于儒學的優(yōu)越和歧視是比較明顯、比較自覺的?！独献印返倪@種立場在《莊子》這里得到了更為明顯、更為自覺的彰顯?！暗赖虏粡U，安取仁義”、“毀道德以為仁義，圣人之過也?！保ā肚f子．馬蹄》）“道德已明，而仁義次之”、“通乎道，合乎德，退仁義，賓禮樂?！保ā肚f子．天道》）“余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操，而下不敢為

4、淫僻之行也。”（《莊子．駢拇》）分析以上諸多表達可以看到：一，在《老子》這里，“道與德”、“仁與義”各自為一組，即“道德”與“仁義”分為兩組還不十分明顯，在《莊子》這里就十分明顯了，即所謂“道德仁義”實際上就是“道德”與“仁義”。如《老子》還講“大道廢，有仁義”，《莊子》直接就講“道德不廢，安取仁義”，這實際上就是討論道德與仁義之間的關(guān)系。二，在《老子》那里，道德對于仁義、道家對于儒家的優(yōu)越雖然存有，但相對還比較委婉和緩和；而《莊子》這里，道德對于仁義、道家對于儒學的優(yōu)越則非常自信和張揚。如把“仁義之操”和“淫僻之行”放在一起，如稱圣人講仁義是錯誤（過），這固然是對《老子》既有

5、立場的進一步推演，但《莊子》這種立場的自信和張揚遠遠超過了《老子》尚存有的委婉和緩和。在此，儒道關(guān)系似乎不能說是有密切聯(lián)系、而近乎嚴重對立了。這種嚴重對立在道家立場就表現(xiàn)為公開以道德批評仁義：極力強調(diào)道德的完美和仁義的缺陷、一再突出道德對于仁義的優(yōu)先。這種立場和表達對于道家可以理解、甚至大為歡迎，但對于儒家，這種立場和表達顯然是極為被動、極為尷尬的；儒學要想成為主流文化或占據(jù)中國文化的主流地位，這種被動和尷尬必須要被意識到、必須應(yīng)被克服掉，否則，儒學在“道德仁義”這一問題上就會受制于道家。當然，嚴格說來，道家雖然排列了“道德仁義”的順序，但也講“人法地，地法天，天法道”（《老子

6、》25章）。這里與“道德仁義”下降的順序不同、而6是上升的順序，似乎說明道家不但排列了從道德到仁義的下降墮落的序列、也安排了從仁義到道德上升學習的序列；這里固然仍有道德對于仁義的優(yōu)越、但也能看出仁義與道德之間可以有所聯(lián)系，這與《莊子》猛烈以道德嘲諷仁義、甚至有隔斷仁義與道德的傾向是有明顯差異的。人法天、仁義法道德、儒家法道家，既是可以法、也是必須法，這種表達在超越特定學派各自是是非非的哲學立場上是應(yīng)該的、可能的。當然就特定學派而言，道家可能非常喜歡“道德仁義”和“人法天”的表達，而儒學可能就比較尷尬于“道德仁義”和“人法天”的表達；或者說，即使儒學認可了這種“道德仁義”和“人法

7、天”的表達有合理性、會進行一些實質(zhì)上的吸收和借鑒，但在形式上儒學也會進行一些調(diào)整，不會無條件地、原樣地、照抄照搬道家的如此表達就影響而言，《老子》這種“道德仁義”的表達有一定的影響，如儒學《禮記．曲禮》就有“道德仁義，非禮不成”。這固然是討論“道德仁義”與“禮”的關(guān)系，但至少可以看出《禮記》已經(jīng)認可了道家《老子》“道德仁義”的表達。似乎可以說，在《老子》“道德仁義”出現(xiàn)的相當長一段時間內(nèi)，“道德仁義”這種表達是被道家和儒學所共同認可的。就儒學而言，似乎可以說，至少到《禮記》，儒學雖然多少恢復