朱磊、雷洪：論農(nóng)民工的分類及其轉(zhuǎn)型

《朱磊、雷洪：論農(nóng)民工的分類及其轉(zhuǎn)型》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、論農(nóng)民工的分類及其轉(zhuǎn)型論農(nóng)民工的分類及其轉(zhuǎn)型朱磊雷洪內(nèi)容提要：基于農(nóng)民工生活結(jié)構(gòu)的分析，把農(nóng)民工放置于由流出地和流入地共同構(gòu)成的場域中，建構(gòu)了由“流出地脫嵌”和“流入地嵌入”兩個維度構(gòu)成的分類框架，把農(nóng)民工分為兩棲群體、移民群體、打工群體、無根群體四種類型；不同類型的農(nóng)民工之間存在著復(fù)雜的轉(zhuǎn)化路徑，無根群體的日益增長是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屏障引起社會流動渠道梗塞的結(jié)果，極具消長、變動與轉(zhuǎn)化的張力；通過制度變遷引導(dǎo)農(nóng)民工轉(zhuǎn)型是一個重大的理論與實踐問題，其思路在于疏通移民群體的增長路徑和無根群體的消解路徑。關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；分類；轉(zhuǎn)型；嵌入一、問題的提出王春光教授（2006）在一篇論文中提出了農(nóng)村流動人口“

2、半城市化”的觀點，認(rèn)為農(nóng)村流動人口處于“回歸農(nóng)村與徹底城市化之間”的“半城市化”狀態(tài)。該文以非常高且持續(xù)增長的被引次數(shù)成為農(nóng)民工研究的經(jīng)典文獻(xiàn)。在時隔近十年之后，農(nóng)民工群體①本身及其外部環(huán)境均已發(fā)生了重大改變，農(nóng)民工的異質(zhì)性得以顯著增長。時過境遷，我們需要進(jìn)一步思考、追問諸多問題：其一，農(nóng)民工在“半城市化”的程度上是否具有差異？這些差異如何形成、變化，導(dǎo)致了怎樣的后果？其二，作為對農(nóng)民工城市社會融合狀況的理論判斷，“半城市化”的概念是否適用于對農(nóng)民工與農(nóng)村關(guān)系的分析？如果適用，則難免令人產(chǎn)生“農(nóng)民工必然城市化”的先驗論嫌疑；如果不適用，則有理由反思該概念在多大程度上抓住了現(xiàn)象的本質(zhì)：一旦把農(nóng)民

3、工放置于由農(nóng)村（流出地）和城市（流入地）共同構(gòu)成的完整場域，現(xiàn)實經(jīng)驗所呈現(xiàn)的農(nóng)民工與農(nóng)村、城市的關(guān)系是復(fù)雜而多面的，絕不僅僅是“半城市化”這一面。上述兩點追問引導(dǎo)本文探討兩個關(guān)鍵性問題：一是如何確定農(nóng)民工的分類標(biāo)準(zhǔn)及類型？具有解釋力的農(nóng)民工分類圖式，不僅應(yīng)該呈現(xiàn)出農(nóng)民工的顯著的、本質(zhì)性的差異，還有可能解釋農(nóng)民工群體分化的機制與趨勢；二是在怎樣的范圍內(nèi)觀察、分析農(nóng)民工？秉持科學(xué)精神的研究視角，不能以理論預(yù)設(shè)裁剪現(xiàn)實經(jīng)驗，而應(yīng)當(dāng)立足于農(nóng)民工完整而真實的生活結(jié)構(gòu)。本文以基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“職業(yè)教育對農(nóng)民工社會流動的影響研究”（CJA140157）。作者簡介：朱磊，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管

4、理學(xué)院講師，華中科技大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，主要研究方向為組織社會學(xué)；雷洪，華中科技大學(xué)社會學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為社會學(xué)中層理論、社會問題。①非常多的大眾傳媒和學(xué)術(shù)論著習(xí)慣于使用“農(nóng)民工群體”這一稱謂。“群體”的涵義有多種理解，但在本文中僅指具有某些共同特征的人群，即一種社會類別（socialcategory）。本文所稱的“農(nóng)民工群體”及其不同類型的劃分，僅具有社會類別的涵義。如無特殊說明，后文均同此意。-78-第3卷第5期社會學(xué)評論Vol.3No.5,Sep.20152015年9月SociologicalReviewofChinahttp://src.zlzx.org上述兩個問

5、題為導(dǎo)向，探討農(nóng)民工的類型劃分以及農(nóng)民工轉(zhuǎn)型等問題。在當(dāng)前實施新型城鎮(zhèn)化、推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的背景下，本文論題具有重大的理論和實踐價值。二、文獻(xiàn)回顧有三條線索貫穿于近三十余年來的農(nóng)民工研究：一是關(guān)于農(nóng)民工群體同質(zhì)性或異質(zhì)性的討論?！稗r(nóng)民工”一詞出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初期，張雨林教授（1984）較早地注意到人們把那些“戶口在農(nóng)村，保留著人民公社社員身份，被接納到附近的縣屬鎮(zhèn)中做工，其中絕大多數(shù)是長年工，他們工資的一部分作為公共積累”的人群稱為“農(nóng)民工”。因此，“農(nóng)民工”一詞是對當(dāng)時從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民之身份的形象稱謂，以區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民和城市戶籍人口，該稱謂從一開始就具有與傳統(tǒng)農(nóng)民和城市戶籍人口

6、相比較的意義。由此，農(nóng)民工群體的內(nèi)部異質(zhì)性被忽視，但作為一個新群體的整體性和同質(zhì)性得以強調(diào)。這一思維定勢在之后三十余年的農(nóng)民工研究中得以延續(xù)，研究者或明或隱、或自覺或不自覺地把農(nóng)民工視為一個整體性、同質(zhì)性的群體，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民等維度上展開分析。然而，隨著時間的推移，經(jīng)受工業(yè)化、城市化、市場化洗禮的農(nóng)民工自身發(fā)生了劇烈分化，農(nóng)民工在年齡、學(xué)歷、職業(yè)、生活方式、思想觀念、認(rèn)同與追求、階層地位等方面呈現(xiàn)出巨大的差異，越來越分化了農(nóng)民工身上的同質(zhì)性，越來越清晰地觀察到農(nóng)民工的異質(zhì)性。“農(nóng)民工”一詞被賦予越來越復(fù)雜的涵義，其標(biāo)志性、統(tǒng)領(lǐng)性日漸模糊。農(nóng)民工群體異質(zhì)性的日益浮現(xiàn)，挑戰(zhàn)了

7、關(guān)于農(nóng)民工群體整體性、同質(zhì)性的潛在假設(shè)，帶來了一系列具有創(chuàng)新性的研究成果，例如，“新生代農(nóng)民工”的提出引發(fā)了大量的比較研究和政策調(diào)整。①然而，關(guān)于農(nóng)民工的同質(zhì)性與異質(zhì)性之間的關(guān)系這一基本理論問題，學(xué)術(shù)界至今尚未出現(xiàn)比較有解釋力的分析框架，很多研究專注于在不同維度上發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的差異性，彼此之間缺乏對話。二是以社會融入或社會分化作為研究主題的差異。三十余年來，我國的農(nóng)民工研究深受西方移民研究傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)