我國城鄉(xiāng)居民收入差距原因分析

《我國城鄉(xiāng)居民收入差距原因分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、我國城鄉(xiāng)居民收入差距原因分析近年來，我國農(nóng)民人均收入呈連年下降趨勢：1996年增長9％，1997年增長4.6％，1998年增長4.3％，1999年增長3.8％，2000年只有2％，遠低于城鄉(xiāng)居民收入6.8％的增長水平，更低于GDP8％的增長速度。2001年的農(nóng)民收入及增長也是遠遠低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)民收入增長緩慢已經(jīng)制約了國民經(jīng)濟的快速增長和城鄉(xiāng)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為影響國民經(jīng)濟全局的突出問題。本文擬就城鄉(xiāng)居民收入差距過大的根本原因與具體因素加以分析。　　一、資金轉(zhuǎn)移是城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要因素　　農(nóng)業(yè)資金非農(nóng)化已是一個十分普遍的

2、現(xiàn)象。受市場經(jīng)濟規(guī)律的作用，我國農(nóng)村資金從種植業(yè)向非種植業(yè)、從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的數(shù)量越來越大。據(jù)統(tǒng)計，改革20年來農(nóng)業(yè)資金年均凈流出量（按1995年不變價計算）達458億元，1978—1996年間，農(nóng)業(yè)資金共流出8709億元。90年代年均流出量比80年代增加了近100億元。資金流動和收入轉(zhuǎn)移既影響農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和擴大生產(chǎn)的能力，又影響農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)潛力，更影響農(nóng)村居民的收入。而資金轉(zhuǎn)移包括通過價格形式的收入轉(zhuǎn)移、通過政府預算的收入轉(zhuǎn)移、通過金融系統(tǒng)的資金轉(zhuǎn)移，以及對農(nóng)業(yè)的投資減少等。　?。ㄒ唬┩ㄟ^價格的收入轉(zhuǎn)移　　我國一些

3、經(jīng)濟學家使用“剪刀差”的概念來描述國家收購價格和農(nóng)產(chǎn)品“實際價值”之間的差距，并以此為基礎(chǔ)來估計相應的收入轉(zhuǎn)移數(shù)量?！　「鶕?jù)新古典經(jīng)濟理論，用國家收購價格和自由市場價格之間的差距計算這種收入轉(zhuǎn)移更合理。20世紀70年代末農(nóng)產(chǎn)品自由市場部分地重新開放，但在隨后若干年里并沒有很好地發(fā)揮其價格功能，在30年代前半期尤是如此。此外，棉花等少數(shù)幾種農(nóng)產(chǎn)品一直不能在自由市場上進行交易。因此，現(xiàn)有的資料無法用來準確、全面地衡量農(nóng)產(chǎn)品收購中因價格扭曲而轉(zhuǎn)移的收入數(shù)量。不過，糧食的價格和數(shù)量資料相對完整，所以我們用糧食收購中的收入轉(zhuǎn)移為代表，近似

4、地估算全部收入轉(zhuǎn)移的重要程度?！　∫话阏J為，20世紀70年代后期的糧食市場價格大約比國家收購價格高20％到30％。經(jīng)過連續(xù)幾年的豐收以后，自由市場的糧價相對下降。1984年市場價格已經(jīng)與國家收購價格大體持平，有的地方甚至低于國家收購價。但是，這一差距在80年代后半期又重新擴大。以小麥和水稻的平均價格為例，1985年市場價格比國家收購價格高大約10.3％，而4年后這一差距猛增到105.3％。1990年糧食大豐收，總產(chǎn)比1989年高大約10％，而且通貨膨脹率因宏觀經(jīng)濟的治理整頓而大幅度降低，自由市場糧價因而也相對下降，僅僅比國家收購

5、價高66.4％。　　在90年代前半期，特別是1993—1994年的兩位數(shù)通貨膨脹之后，可以斷定國家收購價格和市場價格之間的差距又再次擴大?！　「鶕?jù)計算，由于強制收購制度，僅糧食一項，國家在1985年就少付給農(nóng)民27.6億元。以后隨著價格差距的擴大和收購數(shù)量的增加，1989年通過糧食收購轉(zhuǎn)移的收入高達304.3億元，相當于當年糧食總產(chǎn)值的13.9％。結(jié)果表明80年代后期這種收入轉(zhuǎn)移的數(shù)量增長很快。　　據(jù)估計，在改革前的1950—1978年的29年中，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財政支農(nóng)

6、支出1577億元，政府通過征收制度提取農(nóng)業(yè)剩余凈額4500億元（農(nóng)業(yè)投入課題組，1996）。改革前平均每年從農(nóng)業(yè)部門流出的資金凈額在155億元?！　〉谶@一時期，卻幾乎沒有人提出農(nóng)民負擔過重的問題。除了意識形態(tài)方面的原因外，主要在于政府當時主要以暗稅的形式（暗稅是明稅的5倍）提取農(nóng)業(yè)剩余。但這一時期農(nóng)民收入水平低下，生活貧困，則從另一個側(cè)面反映了負擔過重問題。據(jù)1978年統(tǒng)計，當年農(nóng)戶只擁有很少的財產(chǎn)，折合現(xiàn)款戶均不超過550元。其中戶均擁有生產(chǎn)資料不足10元，消費資料只有不超過500元的住房、32.09元的貨幣存款、不超過60

7、斤的余糧。農(nóng)村居民消費的恩格爾系數(shù)高達0.67，比1957年的0.65還高近兩個百分點，處于國際公認的絕對貧困線之下。全國農(nóng)村絕對貧困人口約為2.5億，占農(nóng)村人口1/3。改革前農(nóng)民生活如此困苦，一個重要原因是政府通過農(nóng)村征收制度過度提取農(nóng)業(yè)剩余，使有限的農(nóng)業(yè)資源大量流出農(nóng)村?！　「母镆院螅r(nóng)村征收制度并無實質(zhì)性變化。政府雖然在1985年取消了農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購派購制度，實行糧食定購合同制度和市場收購，但出現(xiàn)了“比價復歸”現(xiàn)象，這在一定程度上抵消了農(nóng)產(chǎn)品漲價給農(nóng)民帶來的收益。在1989年至1992年間，農(nóng)產(chǎn)品收購價格提高了5.3％，而同期

8、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料卻上漲了33.5％，其他農(nóng)用產(chǎn)品也跟著漲價。特別是政府在增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的補貼、減免一部分農(nóng)業(yè)稅的同時，卻減少了財政支農(nóng)支出的比例。據(jù)統(tǒng)計，在1979—1994年的16年間，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差從農(nóng)民那里占有了大約15000億元收入，（注：參見農(nóng)