資源描述：
《淺談當(dāng)代西方德性倫理學(xué)復(fù)興的背景和路徑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺談當(dāng)代西方德性倫理學(xué)復(fù)興的背景和路徑一、當(dāng)代西方德性倫理學(xué)的復(fù)興背景 籠統(tǒng)來說，1903年摩爾所出版的《倫理學(xué)原理》一書標(biāo)志著現(xiàn)代西方倫理學(xué)的開端。盡管這本著作的分量不大，但它意義深遠(yuǎn)，建基于傳統(tǒng)形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)倫理學(xué)開始接受解構(gòu)的命運便由它所標(biāo)志。倫理學(xué)人皆知，獨立研究人的意義的價值哲學(xué)的興起在現(xiàn)代哲學(xué)由傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)變而來的過程中發(fā)揮著重要的過渡作用。即價值和事實歸屬于具有差異的研究領(lǐng)域是由價值哲學(xué)所倡導(dǎo)，其中一系列的研究視角和方法也進入到倫理學(xué)中，基于價值論的倫理學(xué)由此而產(chǎn)生。也就是在這樣的一個背景之下，摩爾的倫理學(xué)誕生。傳統(tǒng)道德哲學(xué)的論述統(tǒng)統(tǒng)犯下了自然主義謬誤，它
2、們在尚未明確倫理學(xué)的研究對象之前就開始探討種種道德規(guī)范，而這些規(guī)范在很大程度上并沒有指導(dǎo)或影響我們在行為上變得更好，這是摩爾所認(rèn)為的。因此，摩爾懸隔這些建立在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系之上的道德規(guī)范的論證理路和概念，同時對于傳統(tǒng)倫理學(xué)的形而上學(xué)本體論問題避而不談，從而為倫理學(xué)獨立門戶。這就是被我們稱之為科學(xué)的元倫理學(xué)(meta-ethics)。進而，摩爾為這種作為科學(xué)姿態(tài)問世的元倫理學(xué)限定了獨立的研究對象，即如善和惡等一些最單一的和最純粹的倫理學(xué)概念。然而，這些概念所對應(yīng)的價值屬性不能很好地被認(rèn)識，而只能憑借人的直覺加以把握，所以就帶有比較濃厚的神秘主義色彩。不過，摩爾雄心萬丈地拒斥傳統(tǒng)
3、倫理學(xué)的抽象推理方法，力爭把倫理學(xué)的善或惡等基本問題還原到人的生命體驗中來，從而以扭轉(zhuǎn)當(dāng)時社會道德的衰敗氣象，他的這一立論動機在客觀上無疑是值得肯定的，這一點和價值哲學(xué)以及由此派生的價值論倫理學(xué)的根本宗旨也是相一致的。但由于劍走偏鋒，他只是重點關(guān)注語言學(xué)的回到人本身和語言學(xué)的構(gòu)建倫理學(xué)，從而倫理學(xué)這門學(xué)科本來應(yīng)該具有的指導(dǎo)和規(guī)范實踐的重要意義就很自然地被淡化和忽略了?！ ∽园l(fā)端于摩爾所創(chuàng)始的元倫理學(xué)，在回避了傳統(tǒng)縱深的形而上學(xué)本體論探討之后，現(xiàn)代西方倫理學(xué)逐漸全方位鋪開，思潮迭起。歸納起來主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面是在形式上表現(xiàn)為元倫理學(xué)的道德語言研究特質(zhì)的流行。比如，摩爾、羅
4、素、維特根斯坦和黑爾以及斯蒂文森等分別作為其中不同時期的代表人物。在他們看來，道德語言或價值判斷只是反映主體的價值取向和情感要求，而不存在任何實證性質(zhì)，也即他們所倡導(dǎo)的就是道德語言或價值判斷與科學(xué)語言或事實判斷之間的明顯差別。所以，道德命題或道德判斷嚴(yán)格來說都是些偽命題，不在實證科學(xué)討論的范圍之內(nèi)，屬于不可言說的領(lǐng)域。另一方面，與其相對立的是在內(nèi)容上主要表現(xiàn)為道德發(fā)展心理學(xué)的興起。比如，皮亞杰和科爾伯格等分別作為其中不同時期的代表人物。在他們看來，人的道德特質(zhì)并不是什么先驗性的道德心理的應(yīng)用，而是從人的生理心理和生長環(huán)境中不斷發(fā)展出來的，是后天教育環(huán)境的引導(dǎo)使然，也即他們只從發(fā)
5、生學(xué)的角度討論道德問題，卻回避形式化的道德語言探討。然而，除了上述這兩大接近對立的領(lǐng)域和思潮之外，現(xiàn)代西方道德哲學(xué)同時還在政治哲學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)等這些方面興盛開來。比如，以羅爾斯和諾齊克等作為代表的政治哲學(xué)家，他們主要從立足于人的社會交往屬性這一層面研究道德問題，從而致力于為社會道德建立某種公正的規(guī)則體系。與之相對立的還有以桑德爾、麥金泰爾等為代表的共同體主義或社群主義政治哲學(xué)，他們強調(diào)的是人際結(jié)構(gòu)的共同體之本質(zhì)屬性，這和康德、羅爾斯為模式的分權(quán)性的契約人際結(jié)構(gòu)大相徑庭。在研究和闡明人際道德之外，生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)則主要推崇自然的價值，不再僅僅局限于人的價值。比如，羅爾斯頓(Holm
6、esRolstonIII)和皮特•辛格(PeterSinger)等通過倡導(dǎo)和關(guān)注動物解放權(quán)利和自然生態(tài)權(quán)利，從而開啟了自然界的內(nèi)在一致性和人的道德屬性走向的閥門。而另外一個方面就是當(dāng)代德性倫理學(xué)的復(fù)興運動。 在很大程度上說來，現(xiàn)代西方道德哲學(xué)發(fā)展的眾盼所歸就是德性倫理學(xué)。上文所述的除開環(huán)境生態(tài)倫理學(xué)，其他的各種研究領(lǐng)域和道德思潮都在不同意義和程度上流向了德性倫理學(xué)。比如，在元倫理學(xué)發(fā)展的整個過程中，維特根斯坦是道德語言分析思潮的最重要代表人物之一;同時其學(xué)生安斯庫姆則又是德性倫理學(xué)復(fù)興的開山祖師，她就是通過道德語言的分析得出現(xiàn)代道德語言/判斷帶有強硬的律法氣息。安斯
7、庫姆認(rèn)為現(xiàn)代道德語言/評價只是過于強調(diào)人的行為合乎某種既定的規(guī)則與否，卻似乎毫不關(guān)心行為者的人的德性品質(zhì)和內(nèi)在動機，或者說不關(guān)心行為者的內(nèi)在素質(zhì)狀態(tài)，因此她倡導(dǎo)我們應(yīng)該重返亞里士多德倫理學(xué)，寄希望于進一步通過道德心理學(xué)的構(gòu)建，繼而從人的內(nèi)心品質(zhì)中重新建立道德，最后拋開或者說丟棄傳統(tǒng)的道德評價術(shù)語。麥金泰爾對安斯庫姆的這一倡導(dǎo)進行了積極回應(yīng)。在《追尋美德》一書中，麥金泰爾全面地、系統(tǒng)地批判了現(xiàn)代啟蒙道德籌劃的落空。建基于此，他同時還對以羅爾斯和諾齊克為代表的現(xiàn)代自由主義的政治哲學(xué)展開了比較透徹
