淺析當(dāng)代西方德性倫理學(xué)復(fù)興的背景和路徑

《淺析當(dāng)代西方德性倫理學(xué)復(fù)興的背景和路徑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析當(dāng)代西方德性倫理學(xué)復(fù)興的背景和路徑　　一、當(dāng)代西方德性倫理學(xué)的復(fù)興背景　　籠統(tǒng)來(lái)說(shuō)，1903年摩爾所出版的《倫理學(xué)原理》一書(shū)標(biāo)志著現(xiàn)代西方倫理學(xué)的開(kāi)端。盡管這本著作的分量不大，但它意義深遠(yuǎn)，建基于傳統(tǒng)形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)倫理學(xué)開(kāi)始接受解構(gòu)的命運(yùn)便由它所標(biāo)志。倫理學(xué)人皆知，獨(dú)立研究人的意義的價(jià)值哲學(xué)的興起在現(xiàn)代哲學(xué)由傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)變而來(lái)的過(guò)程中發(fā)揮著重要的過(guò)渡作用。即價(jià)值和事實(shí)歸屬于具有差異的研究領(lǐng)域是由價(jià)值哲學(xué)所倡導(dǎo)，其中一系列的研究視角和方法也進(jìn)入到倫理學(xué)中，基于價(jià)值論的倫理學(xué)由此而產(chǎn)生。也就是在這樣的一個(gè)背景之下，摩爾的倫理學(xué)誕生。傳統(tǒng)道德哲學(xué)的論述統(tǒng)統(tǒng)犯下了自然主

2、義謬誤，它們?cè)谏形疵鞔_倫理學(xué)的研究對(duì)象之前就開(kāi)始探討種種道德規(guī)范，而這些規(guī)范在很大程度上并沒(méi)有指導(dǎo)或影響我們?cè)谛袨樯献兊酶茫@是摩爾所認(rèn)為的。因此，摩爾懸隔這些建立在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系之上的道德規(guī)范的論證理路和概念，同時(shí)對(duì)于傳統(tǒng)倫理學(xué)的形而上學(xué)本體論問(wèn)題避而不談，從而為倫理學(xué)獨(dú)立門(mén)戶。這就是被我們稱之為科學(xué)的元倫理學(xué)(meta-　　淺析當(dāng)代西方德性倫理學(xué)復(fù)興的背景和路徑　　一、當(dāng)代西方德性倫理學(xué)的復(fù)興背景　　籠統(tǒng)來(lái)說(shuō)，1903年摩爾所出版的《倫理學(xué)原理》一書(shū)標(biāo)志著現(xiàn)代西方倫理學(xué)的開(kāi)端。盡管這本著作的分量不大，但它意義深遠(yuǎn)，建基于傳統(tǒng)形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)倫理學(xué)開(kāi)始接受解構(gòu)

3、的命運(yùn)便由它所標(biāo)志。倫理學(xué)人皆知，獨(dú)立研究人的意義的價(jià)值哲學(xué)的興起在現(xiàn)代哲學(xué)由傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)變而來(lái)的過(guò)程中發(fā)揮著重要的過(guò)渡作用。即價(jià)值和事實(shí)歸屬于具有差異的研究領(lǐng)域是由價(jià)值哲學(xué)所倡導(dǎo)，其中一系列的研究視角和方法也進(jìn)入到倫理學(xué)中，基于價(jià)值論的倫理學(xué)由此而產(chǎn)生。也就是在這樣的一個(gè)背景之下，摩爾的倫理學(xué)誕生。傳統(tǒng)道德哲學(xué)的論述統(tǒng)統(tǒng)犯下了自然主義謬誤，它們?cè)谏形疵鞔_倫理學(xué)的研究對(duì)象之前就開(kāi)始探討種種道德規(guī)范，而這些規(guī)范在很大程度上并沒(méi)有指導(dǎo)或影響我們?cè)谛袨樯献兊酶?，這是摩爾所認(rèn)為的。因此，摩爾懸隔這些建立在傳統(tǒng)形而上學(xué)體系之上的道德規(guī)范的論證理路和概念，同時(shí)對(duì)于傳統(tǒng)倫理學(xué)的形而上學(xué)

4、本體論問(wèn)題避而不談，從而為倫理學(xué)獨(dú)立門(mén)戶。這就是被我們稱之為科學(xué)的元倫理學(xué)(meta-ethics)。進(jìn)而，摩爾為這種作為科學(xué)姿態(tài)問(wèn)世的元倫理學(xué)限定了獨(dú)立的研究對(duì)象，即如善和惡等一些最單一的和最純粹的倫理學(xué)概念。然而，這些概念所對(duì)應(yīng)的價(jià)值屬性不能很好地被認(rèn)識(shí)，而只能憑借人的直覺(jué)加以把握，所以就帶有比較濃厚的神秘主義色彩。不過(guò)，摩爾雄心萬(wàn)丈地拒斥傳統(tǒng)倫理學(xué)的抽象推理方法，力爭(zhēng)把倫理學(xué)的善或惡等基本問(wèn)題還原到人的生命體驗(yàn)中來(lái)，從而以扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)社會(huì)道德的衰敗氣象，他的這一立論動(dòng)機(jī)在客觀上無(wú)疑是值得肯定的，這一點(diǎn)和價(jià)值哲學(xué)以及由此派生的價(jià)值論倫理學(xué)的根本宗旨也是相一致的。但由于劍走

5、偏鋒，他只是重點(diǎn)關(guān)注語(yǔ)言學(xué)的回到人本身和語(yǔ)言學(xué)的構(gòu)建倫理學(xué)，從而倫理學(xué)這門(mén)學(xué)科本來(lái)應(yīng)該具有的指導(dǎo)和規(guī)范實(shí)踐的重要意義就很自然地被淡化和忽略了?！　∽园l(fā)端于摩爾所創(chuàng)始的元倫理學(xué)，在回避了傳統(tǒng)縱深的形而上學(xué)本體論探討之后，現(xiàn)代西方倫理學(xué)逐漸全方位鋪開(kāi)，思潮迭起。歸納起來(lái)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是在形式上表現(xiàn)為元倫理學(xué)的道德語(yǔ)言研究特質(zhì)的流行。比如，摩爾、羅素、維特根斯坦和黑爾以及斯蒂文森等分別作為其中不同時(shí)期的代表人物。在他們看來(lái)，道德語(yǔ)言或價(jià)值判斷只是反映主體的價(jià)值取向和情感要求，而不存在任何實(shí)證性質(zhì)，也即他們所倡導(dǎo)的就是道德語(yǔ)言或價(jià)值判斷與科學(xué)語(yǔ)言或事實(shí)判斷之間的明顯差

6、別。所以，道德命題或道德判斷嚴(yán)格來(lái)說(shuō)都是些偽命題，不在實(shí)證科學(xué)討論的范圍之內(nèi)，屬于不可言說(shuō)的領(lǐng)域。另一方面，與其相對(duì)立的是在內(nèi)容上主要表現(xiàn)為道德發(fā)展心理學(xué)的興起。比如，皮亞杰和科爾伯格等分別作為其中不同時(shí)期的代表人物。在他們看來(lái)，人的道德特質(zhì)并不是什么先驗(yàn)性的道德心理的應(yīng)用，而是從人的生理心理和生長(zhǎng)環(huán)境中不斷發(fā)展出來(lái)的，是后天教育環(huán)境的引導(dǎo)使然，也即他們只從發(fā)生學(xué)的角度討論道德問(wèn)題，卻回避形式化的道德語(yǔ)言探討。然而，除了上述這兩大接近對(duì)立的領(lǐng)域和思潮之外，現(xiàn)代西方道德哲學(xué)同時(shí)還在政治哲學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)等這些方面興盛開(kāi)來(lái)。比如，以羅爾斯和諾齊克等作為代表的政治哲學(xué)家，他們主要

7、從立足于人的社會(huì)交往屬性這一層面研究道德問(wèn)題，從而致力于為社會(huì)道德建立某種公正的規(guī)則體系。與之相對(duì)立的還有以桑德?tīng)?、麥金泰爾等為代表的共同體主義或社群主義政治哲學(xué)，他們強(qiáng)調(diào)的是人際結(jié)構(gòu)的共同體之本質(zhì)屬性，這和康德、羅爾斯為模式的分權(quán)性的契約人際結(jié)構(gòu)大相徑庭。在研究和闡明人際道德之外，生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)則主要推崇自然的價(jià)值，不再僅僅局限于人的價(jià)值。比如，羅爾斯頓(HolmesRolstonIII)和皮特辛格(PeterSinger)等通過(guò)倡導(dǎo)和關(guān)注動(dòng)物解放權(quán)利和自然生態(tài)權(quán)利，從而開(kāi)啟了自然界的內(nèi)在一致性和人的道德屬性走向的閥門(mén)。而另