行政法案例分析的論文

《行政法案例分析的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、行政法案例分析的論文案情：某區(qū)工商局干部任某下班路經(jīng)集貿(mào)市場(chǎng)，從個(gè)體攤販汪某處買(mǎi)了1箱蘋(píng)果，回到家中發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)蘋(píng)果是爛的。則返回市場(chǎng)找到汪某要求換，汪某以蘋(píng)果是降價(jià)出售為由不給換，兩個(gè)人吵了起來(lái)。這時(shí)，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不給換，以后就別想再在此賣(mài)東西，汪某對(duì)任某的話未加理睬，仍然大吵。任某惱怒，上前與汪某撕打起來(lái)。汪某用拳猛擊任某的頭部、臉部，致使任某腮頰明顯青腫，嘴角流血。此事件被聞?dòng)嵹s來(lái)的公安人員制止。事后經(jīng)醫(yī)院診斷，任某屬輕微腦震蕩。對(duì)此事件，區(qū)公安局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，根據(jù)《治

2、安管理處罰條例》第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。汪某不服向市公安局申請(qǐng)復(fù)議，市公安局經(jīng)查認(rèn)為，汪某的行為性質(zhì)屬于侵犯他人人身權(quán)利，根據(jù)《治案管理處罰條例》第22條的規(guī)定，仍然處以汪某10天的拘留，賠償任某200元的醫(yī)藥費(fèi)。汪某仍不服向人民法院提起訴訟?！　∵@是一個(gè)典型的行政法案例，案情涉及行政處罰法行政復(fù)議法已經(jīng)行政訴訟法等多部法律內(nèi)容，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)法律條文以及有關(guān)法理，進(jìn)行如下分析：　　一，關(guān)于區(qū)公安局的行政處罰行為是否適當(dāng)問(wèn)題的分析。　　1，對(duì)于該糾紛性質(zhì)的認(rèn)定，區(qū)公安

3、局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，由此對(duì)汪某進(jìn)行了處罰，筆者認(rèn)為對(duì)汪某的行為認(rèn)定為妨礙執(zhí)行公務(wù)的行為這種定性是錯(cuò)誤的，判斷一個(gè)行為是不是執(zhí)行公務(wù)的行為有以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）該行為實(shí)施者必須是公務(wù)員或者是法律、法規(guī)授權(quán)的組織的正式工作人員，或者是行政機(jī)關(guān)依法委托的執(zhí)行公務(wù)的人員；（2）該行為實(shí)施者必須出于執(zhí)行公務(wù)的動(dòng)機(jī)和目的；（3）該行為必須在行政職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，不得超越職權(quán)。.單純以公務(wù)人員的行為是否在工作崗位和工作時(shí)間內(nèi)進(jìn)行判斷是不恰當(dāng)、不全面的。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循法定的方式和程序，應(yīng)當(dāng)表明身份，可以通過(guò)著裝、

4、出示證件或佩帶有關(guān)值勤標(biāo)志等方式表明自己的公務(wù)身份。在本案中，任某是工商局干部系國(guó)家公務(wù)人員，但他的買(mǎi)蘋(píng)果的行為并不屬于執(zhí)行公務(wù)的行為，因此汪某對(duì)其不滿進(jìn)行毆打并不是對(duì)公務(wù)行為的妨礙。該糾紛是個(gè)典型的民事糾紛，即平等主體任某與汪某因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系發(fā)生的民事糾紛，因此區(qū)公安局對(duì)汪某行為定性為妨礙公務(wù)的行為并依據(jù)行政處罰法相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰是錯(cuò)誤的。　　2.從案情得知，對(duì)于任某和王某的民事糾紛，區(qū)公安局直接根據(jù)《治安管理處罰條例》第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。筆者認(rèn)為這種行為雖

5、不失合法性，因?yàn)檎{(diào)解畢竟不是處罰的必經(jīng)程序，但從常理上來(lái)說(shuō)，該糾紛屬于民事糾紛，根據(jù)民法中的自愿協(xié)商原則，先對(duì)于他們倆的糾紛進(jìn)行調(diào)解處理更為恰當(dāng)。根據(jù)《治安管理處罰條例》第9條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)節(jié)處理因民間糾紛引起的打架斗毆或者毀損他人財(cái)物等情節(jié)較輕的違反治安管理案件。本案中，任某與汪某之間因商品買(mǎi)賣(mài)發(fā)生民事糾紛，他們之間發(fā)生了打架斗毆行為，可先由區(qū)公安局進(jìn)行調(diào)節(jié)，經(jīng)區(qū)公安局的調(diào)節(jié)，汪某與任某之間若達(dá)成了協(xié)議，比如達(dá)成了汪某對(duì)任某支付醫(yī)療費(fèi)，賠償?shù)狼傅膮f(xié)議，區(qū)公安局可以不對(duì)汪某進(jìn)行處罰；經(jīng)區(qū)公安局調(diào)節(jié)，汪某與任某之間未

6、達(dá)成協(xié)議，或者他們達(dá)成了協(xié)議，但是當(dāng)事人雙方不履行調(diào)節(jié)協(xié)議的，去公安局應(yīng)當(dāng)依法對(duì)汪某進(jìn)行處罰，并告知任某可以就民事?tīng)?zhēng)議提起民事訴訟?！　《P(guān)于汪某不服區(qū)公安局的處罰的救濟(jì)問(wèn)題?！　”景钢校瑓^(qū)公安局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，根據(jù)《治安管理處罰條例》第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。汪某對(duì)這個(gè)處罰不服。由于行政處罰是屬于具體行政行為且該案件是復(fù)議選擇案件，即當(dāng)事人可以先申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，再向法院提起訴訟，也可以直接向法院提起訴訟。因此這是對(duì)汪某來(lái)說(shuō)，有兩

7、種救濟(jì)措施，一。依法提起行政復(fù)議。二直接提起行政訴訟?！　?．依法提起行政復(fù)議。⑴.行政復(fù)議當(dāng)事人。汪某可以依法提起行政復(fù)議，在這個(gè)行政復(fù)議法律關(guān)系中，復(fù)議申請(qǐng)人是汪某，若汪某死亡，則他的近親素可以取得申請(qǐng)資格；因?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定行政復(fù)議被申請(qǐng)人，是做出被申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，做出處罰的行政機(jī)關(guān)是區(qū)公安局，因此復(fù)議被申請(qǐng)人是區(qū)公安局；復(fù)議機(jī)關(guān)如果沒(méi)有例外情況是行政復(fù)議被申請(qǐng)人的上一級(jí)機(jī)關(guān)，因此本案中復(fù)議機(jī)關(guān)是區(qū)公安局的上一級(jí)機(jī)關(guān)即市公安局。本案中存在行政復(fù)議第三人，因?yàn)橥裟撑c該行政處罰存在利害關(guān)系，因此應(yīng)列汪

8、某為行政復(fù)議第三人。⑵行政復(fù)議的申請(qǐng)與受理。汪某應(yīng)該在知道具體處罰之日起60日內(nèi)提起行政復(fù)議，不可抗力或者其他正常理由耽誤的時(shí)間，不計(jì)入復(fù)議期間。區(qū)公安局應(yīng)當(dāng)在受到汪某的行政復(fù)議申請(qǐng)后5日內(nèi)進(jìn)行審查，以決定是否受理，對(duì)不符合受理?xiàng)l件的，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人；對(duì)于不屬于本機(jī)關(guān)受理的，告知汪某向有關(guān)的行政復(fù)議機(jī)