關(guān)于國體和政體關(guān)系的幾點(diǎn)思考

《關(guān)于國體和政體關(guān)系的幾點(diǎn)思考 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、關(guān)于國體和政體關(guān)系的幾點(diǎn)思考【內(nèi)容提要】傳統(tǒng)理論認(rèn)為，國體是國家的階級本質(zhì)，政體是政權(quán)的組織形式。兩者是內(nèi)容和形式的關(guān)系，國體決定政體。本文不同意這種觀點(diǎn)。文章認(rèn)為，以階級本質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)劃分國家性質(zhì)是不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)以民主還是專制為標(biāo)準(zhǔn)。以這種標(biāo)準(zhǔn)劃分國家，從立法者的動機(jī)和價(jià)值目標(biāo)的選擇分析，政體受到國體的支配，但在現(xiàn)實(shí)制度中，必然是政體決定國體。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，真正具有實(shí)際意義的是政體而不是國體。傳統(tǒng)理論的要害是用抽象的國體論抹煞政體的決定價(jià)值，其在理論上的失誤是忽視法律程序的價(jià)值作用。與民主和專

2、制的國家性質(zhì)相適應(yīng)，政體可以分為兩類，即分權(quán)政體和集權(quán)政體。分權(quán)政體是現(xiàn)代民主的標(biāo)志。社會主義民主政治的建立和完善，根本上是建立起符合現(xiàn)代民主要求的優(yōu)良政體。重視完善我國的現(xiàn)行政體，是一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)?！　w和政體的關(guān)系理論，是憲法學(xué)中的核心內(nèi)容之一。對這一理論的認(rèn)識，直接決定著現(xiàn)實(shí)憲法的走向和性質(zhì)。因此，深入研究國體和政體的關(guān)系理論，具有非常重要的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐意義。在我國憲法學(xué)中，國體和政體雖然亦被列為重要范疇，但對它們的認(rèn)識基本上被傳統(tǒng)的、概念化的思維定勢所支配，而且在某種意義上這一領(lǐng)

3、域已成為一個(gè)學(xué)術(shù)禁區(qū)，因而對這一理論的認(rèn)識極其膚淺，甚至以謬誤充真理。這正是我國憲法學(xué)不發(fā)達(dá)、嚴(yán)重缺乏科學(xué)性的重要原因之一。所以，正確認(rèn)識國體和政體的關(guān)系，在我國尤為重要和迫切。　　　　一、對傳統(tǒng)國體政體關(guān)系理論的分析　　　　關(guān)于國體和政體的關(guān)系，我國學(xué)術(shù)界的看法基本上是一致的。所謂國體，就是指國家的階級本質(zhì)，即一定階級的政治統(tǒng)治；所謂政體，就是指政權(quán)的組織形式。兩者是內(nèi)容和形式的關(guān)系，國體對政體有決定性的作用，政體對國體具有一定的反作用。認(rèn)識一個(gè)國家，關(guān)鍵是要認(rèn)清其階級本質(zhì)，至于其政權(quán)形式是次

4、要的，無關(guān)大局的。許多教科書都以此為定論。高等學(xué)校法學(xué)試用教材《憲法學(xué)》中寫道：“所謂國家制度，即一個(gè)國家的統(tǒng)治階級確立有關(guān)國家本質(zhì)和國家形式方面的制度。國家本質(zhì)，即社會各階級在國家中的地位，國家形式主要是統(tǒng)治階級所采取的政權(quán)組織形式和國家結(jié)構(gòu)形式。在國家制度中，國家的階級本質(zhì)（政權(quán)的階段屬性）具有決定性的意義，它直接決定著國家政權(quán)的組織形式和國家結(jié)構(gòu)的形式，決定著國家發(fā)展的總方向。因此，國家的本質(zhì)是國家制度的核心?！保ㄗⅲ骸稇椃▽W(xué)》，第115頁，法學(xué)教材編輯部編寫，群眾出版社1983年出版。）

5、又寫道：“政權(quán)組織形式和國家階級本質(zhì)是密切關(guān)系的。它們的關(guān)系是形式和內(nèi)容的關(guān)系。政權(quán)組織形式從屬于國家階級本質(zhì)，決定著政權(quán)組織形式。所謂政權(quán)組織形式從屬并且反映國家階級本質(zhì)，決不是說政權(quán)組織形式對它們從屬和反映的國家只是一個(gè)消極被動的因素，恰恰相反，它對一定階級本質(zhì)的國家起著反作用，它可以促進(jìn)或者阻礙它所從屬和反映的國家的發(fā)展?！保ㄗⅲ和蠒?，第160頁。）　　　　這種重視國家階級本質(zhì)而輕視政權(quán)形式的理論并不是中國學(xué)者的發(fā)明，而是從蘇聯(lián)那里學(xué)來的。列寧曾經(jīng)說過：“資產(chǎn)階級國家雖然形式極重繁雜，但

6、本質(zhì)是一個(gè)：所有這些國家，不管怎樣，歸根到底一定是資產(chǎn)階級專政?！保ㄗⅲ骸读袑庍x集》第3卷，第200頁。）　　　　后來，斯大林又作了進(jìn)一步的發(fā)揮，他說：“蘇維埃一般是最適宜的群眾組織形式，但是我們不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)機(jī)關(guān)的形式，而應(yīng)當(dāng)指出階級內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)力求使群眾也能區(qū)別形式和內(nèi)容。”（注：《斯大林全集》第3卷，第169頁。）　　　　上述國體和政體的關(guān)系理論，雖然在某些方面具有一定的合理因素（見下述），但其錯(cuò)誤和缺陷是十分明顯的?！　　　鹘y(tǒng)理論認(rèn)為，政權(quán)組織形式必然反映國家的階級本質(zhì)，國體決定政體的集中體

7、現(xiàn)“是指有什么樣的階級本質(zhì)的國家，就有與之相適應(yīng)的政權(quán)組織形式?！保ㄗⅲ骸稇椃▽W(xué)》，第160頁，法學(xué)教材編輯部編寫，群眾出版社1983年出版。）也就是說，階段本質(zhì)與政權(quán)組織形式之間有著必然的、固定的對應(yīng)關(guān)系。這種觀念顯然是不符合歷史事實(shí)的。在古代希臘，各個(gè)城邦國家所采用的政權(quán)不都是相同的，被馬克思稱為“古代最偉大的思想家”的亞里士多德就曾研究過158個(gè)城邦憲法，在此基礎(chǔ)上提出了自己的政體理論。在那時(shí)，雖然同樣是奴隸主統(tǒng)治，但卻已經(jīng)有了共和政體。在雅典，由于它是直接從氏族內(nèi)部的分化中發(fā)展起來，與氏

8、族社會后期的軍事民主制傳統(tǒng)有著密切聯(lián)系，又由于位于希臘南部沿海，商業(yè)貿(mào)易發(fā)展較快，形成了工商業(yè)市民階層，這一階層對上層貴族實(shí)行的阻礙工商業(yè)發(fā)展的政策極為不滿，聯(lián)合下層平民進(jìn)行反對專制制度的斗爭。于是在公元前五世紀(jì)，雅典城邦就出現(xiàn)了共和政體。它的內(nèi)容包括國家機(jī)關(guān)的組成、政權(quán)活動原則及公民的權(quán)利義務(wù)等等。另外，公元前四至三世紀(jì)出現(xiàn)了羅馬共和國。在封建制國家中，出現(xiàn)過中世紀(jì)歐洲城市共和國和波蘭共和國等典型的共和政體。在西方奴隸制共和政體中，還有貴族共和與民主共和之分。在資產(chǎn)階級國家中，除共和政體外，也