論《監(jiān)獄法》的修改與完善論文

《論《監(jiān)獄法》的修改與完善論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論《監(jiān)獄法》的修改與完善論文..關(guān)鍵詞:監(jiān)獄法憲法刑法刑事訴訟法法律修改內(nèi)容提要:《監(jiān)獄法》是目前我國(guó)唯一一部專門規(guī)定刑罰執(zhí)行工作的法律,這部法律不僅存在著與其他法律的法律沖突問(wèn)題,也在實(shí)質(zhì)內(nèi)容的具體規(guī)定方面存在著諸多問(wèn)題。恰當(dāng)解決這些問(wèn)題,對(duì)于我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的健康發(fā)展,具有重要意義。一、引言1994年12月29日,第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》(以下簡(jiǎn)稱“《監(jiān)獄法》”)。這是新中國(guó)歷史上第一部監(jiān)獄方面的國(guó)家法律,也是目前我國(guó)唯一一部專門規(guī)定刑罰執(zhí)行工作的法律,對(duì)于規(guī)范監(jiān)獄刑

2、罰執(zhí)行工作,對(duì)于推動(dòng)監(jiān)獄法制的完善,都產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用。不過(guò),由于《監(jiān)獄法》自身存在的一些問(wèn)題,在《監(jiān)獄法》實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題,以及相關(guān)法律的一些內(nèi)容已經(jīng)修改等問(wèn)題,..《監(jiān)獄法》迫切需要進(jìn)行修改與完善。實(shí)際上,監(jiān)獄領(lǐng)域的實(shí)務(wù)工作者、研究人員在《監(jiān)獄法》頒布后不久,就發(fā)現(xiàn)了《監(jiān)獄法》中存在的問(wèn)題,提出了修改《監(jiān)獄法》的建議,甚至出版了專門探討《監(jiān)獄法》修改與完善問(wèn)題的專題著作。①不僅如此,一些刑法學(xué)家也提出了修改《監(jiān)獄法》的主張。②探討《監(jiān)獄法》的修改與完善問(wèn)題,對(duì)于我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的健康發(fā)展,具有重要意義。

3、筆者認(rèn)為,對(duì)于《監(jiān)獄法》具體內(nèi)容的修改與完善,主要應(yīng)當(dāng)從下列兩個(gè)方面考慮。二、《監(jiān)獄法》法律沖突問(wèn)題及其解決《監(jiān)獄法》的法律沖突問(wèn)題,是指《監(jiān)獄法》與其他上位法律的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容不一致的現(xiàn)象。這方面的問(wèn)題涉及兩個(gè)層次。(一)《監(jiān)獄法》與《憲法》的法律沖突問(wèn)題《憲法》是國(guó)家根本大法,一切法律的制定和實(shí)施,都必須符合《憲法》的規(guī)定,否則,就是違憲。這是基本的法制原則。如果仔細(xì)分析《監(jiān)獄法》的條文,可以發(fā)現(xiàn)與《憲法》條文相沖突的內(nèi)容。例如,《憲法》第40條規(guī)定,“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或

4、者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”根據(jù)這一條的規(guī)定,可以得出下列結(jié)論:第一,本條適用于中華人民共和國(guó)公民。第二,出于國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要,可以對(duì)公民的通信進(jìn)行檢查。第三,出于上述需要檢查公民通信的機(jī)關(guān),只有公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。與此相對(duì)照,可以發(fā)現(xiàn)《監(jiān)獄法》第47條的規(guī)定,存在違憲的問(wèn)題。該條規(guī)定,“罪犯在服刑期間可以與他人通信,但是來(lái)往信件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)監(jiān)獄檢查。監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)有礙罪犯改造內(nèi)容的信件,可以扣留。罪犯

5、寫給監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的信件,不受檢查?！弊屑?xì)分析這一規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn):第一,罪犯是中國(guó)公民(中國(guó)監(jiān)獄中關(guān)押的外籍罪犯除外)。公民就是擁有一國(guó)國(guó)籍的人,既然我國(guó)法律沒有規(guī)定剝奪罪犯的國(guó)籍的刑罰,那么,罪犯就是中國(guó)公民,而中國(guó)公民應(yīng)當(dāng)受到中國(guó)《憲法》的保護(hù)。第二,《監(jiān)獄法》規(guī)定的檢查信件的理由是“有礙改造”,而不是《憲法》規(guī)定的出于國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要。以這樣的理由檢查罪犯信件,是不符合《憲法》規(guī)定的。第三,監(jiān)獄機(jī)關(guān)不是《憲法》規(guī)定的合法檢查公民通信的機(jī)關(guān)。因此,如何解決《監(jiān)獄法》與《憲法》規(guī)定的法律沖突,是

6、一個(gè)值得思考的問(wèn)題。從管理監(jiān)獄的實(shí)際需要來(lái)看,監(jiān)獄檢查罪犯的信件是很有必要的。同時(shí),從其他國(guó)家的情況來(lái)看,檢查罪犯的郵件和通信、通訊也是很多國(guó)家采取的做法。③因此,監(jiān)獄機(jī)關(guān)檢查罪犯通信的做法本身,并沒有什么問(wèn)題。但是,《監(jiān)獄法》這方面的規(guī)定,又明顯與《憲法》的規(guī)定相沖突。那么,如何解決這個(gè)法律沖突呢?筆者考慮,最好的辦法就是在修訂《憲法》時(shí),對(duì)第40條進(jìn)行修改。例如,可以修改為:“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全、監(jiān)禁機(jī)構(gòu)安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的其他機(jī)

7、關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”由于《憲法》的現(xiàn)有規(guī)定具有絕對(duì)性,沒有任何通融的余地,因此,如果不修改《憲法》,這個(gè)法律沖突就難以得到合理的解決。如果對(duì)《憲法》難以進(jìn)行修改,那么,也可以考慮對(duì)《監(jiān)獄法》進(jìn)行修改。例如,可以考慮將《監(jiān)獄法》第47條修改為,“罪犯在服刑期間可以與他人通信,但是來(lái)往信件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)監(jiān)獄檢查。監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)危害國(guó)家安全或者涉及刑事犯罪等內(nèi)容的信件,可以扣留。罪犯寫給監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的信件,不受檢查。”在進(jìn)行這方面的修改時(shí),使用“危

8、害國(guó)家安全或者涉及刑事犯罪”的表述,可以與《憲法》第40條的規(guī)定一致起來(lái);在這些表述之后加一個(gè)“等”字,可以包括“有礙改造”等方面的內(nèi)容。這樣,就可以避免把“有礙改造”作為檢查罪犯信件的唯一法定理由的不恰當(dāng)現(xiàn)象。實(shí)際上,現(xiàn)行《監(jiān)獄法》把“有礙改造”作為檢查罪犯信件的唯一法定理由,也是不符合實(shí)際情況的。檢查罪犯信件的首