證券金融金融研究畢業(yè)論文 金融危機(jī)與金融監(jiān)管有效性研究

《證券金融金融研究畢業(yè)論文 金融危機(jī)與金融監(jiān)管有效性研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：證券金融金融研究論文題目：金融危機(jī)與金融監(jiān)管有效性研究指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日戰(zhàn)后,在經(jīng)歷了較長(zhǎng)一段時(shí)間的相對(duì)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以后,進(jìn)入90年代以來(lái),金融危機(jī)、尤其是銀行危機(jī)再次引起全世界的關(guān)注。所謂銀行危機(jī),就是許多存款人同時(shí)對(duì)銀行體系中的許多銀行擠兌,而許多銀行無(wú)法滿足這種需求的情形。那么是什么造成銀行危機(jī)呢?對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)影響到政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于防范金融危機(jī)措施的制定。傳統(tǒng)的理論一般認(rèn)為銀行危機(jī)是部分準(zhǔn)備金的制

2、度的必然結(jié)果,因此,通過(guò)中央銀行最終貸款人的作用,政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以防范銀行危機(jī)的爆發(fā)。這種認(rèn)識(shí)被人們廣為接受,即使許多推崇自由市場(chǎng)、批判政府對(duì)銀行實(shí)施監(jiān)管的學(xué)者一般也認(rèn)為,實(shí)施一定的政府干預(yù)對(duì)于阻止或處理不斷爆發(fā)的銀行危機(jī)非常必要。但是80年代以來(lái),又出現(xiàn)了法律限制理論,認(rèn)為銀行危機(jī)不是銀行體系本身就有問(wèn)題,而是政府管制造成的,中央銀行對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)本身就是造成銀行危機(jī)的根源之一。90年代世界銀行和國(guó)際貨幣基金的工作人員的研究成果表明,金融監(jiān)管的效率如何還取決于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與否,本文試對(duì)金融監(jiān)

3、管有效性理論進(jìn)行分析?！　∫弧鹘y(tǒng)的銀行危機(jī)理論　　傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的重要性是構(gòu)建在以下兩個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上:　　第一個(gè)假設(shè)是:部分準(zhǔn)備金制度存在制度上的缺陷。在實(shí)施部分準(zhǔn)備金的銀行體系中,銀行為了滿足存款人的要求,必須大規(guī)模壓縮其資產(chǎn)規(guī)模、收縮貨幣和信貸供給。假如銀行持有100%的儲(chǔ)備,他們可以立即歸還存款人的存款而不會(huì)引發(fā)銀行危機(jī)。有些保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,包括過(guò)去芝家哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為,銀行危機(jī)的存在足以說(shuō)明部分準(zhǔn)備體制不合理,建議用100%的準(zhǔn)備制度取而代之。這種觀點(diǎn)理所當(dāng)然地認(rèn)為

4、部分準(zhǔn)備制存在內(nèi)在缺陷?！　〉诙€(gè)假設(shè)是銀行“先來(lái)先取”的兌付原則。即當(dāng)客戶要求兌現(xiàn)時(shí),銀行以申請(qǐng)的先后順序兌付。最先提出要求的存款人被償還的可能性最大,而最后要求的存款人的償付的可能性最小。這一假設(shè)在傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論中占重要的地位,因?yàn)樗侠淼亟忉屃舜婵钊说膯蝹€(gè)分行擠兌以及擠兌本身會(huì)傳染的原因?！　≡谏鲜鰞蓚€(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)理論認(rèn)為銀行擠兌是由對(duì)銀行體系的外部沖擊造成的。當(dāng)公眾對(duì)一家銀行的流動(dòng)性或清償能力感到懷疑時(shí)會(huì)擠兌?！　∩鲜鰧?duì)一家銀行發(fā)生擠兌時(shí)的原因的解釋,仍解釋不了一國(guó)全部或許多銀行同

5、時(shí)發(fā)生擠兌的原因。很明顯,此處重要的不是對(duì)一家銀行或少數(shù)銀行的擠兌,而是危機(jī)本身:假如只有少數(shù)銀行發(fā)生擠兌,參與擠兌的人沒有理由放棄銀行體系轉(zhuǎn)而窖藏現(xiàn)金,這些人只是將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)移到其他未受影響的銀行中去這種有限度的擠兌,與真正的銀行危機(jī)不一樣,不會(huì)導(dǎo)致貨幣信用的崩潰,最多只不過(guò)是使某些銀行的市場(chǎng)占有份額減少而已。那么對(duì)單一銀行的擠兌又是怎樣變成真正的銀行危機(jī)呢?一種可能是這種沖擊是一種同時(shí)削弱大多數(shù)或所有銀行清償能力的外部沖擊。但很難想象那種沖擊會(huì)對(duì)數(shù)量眾多、實(shí)力不一的銀行體系造成如此重大的影響。假定

6、將銀行體系視為一體、而非是多樣化的單個(gè)銀行的集合,只有外國(guó)侵略、內(nèi)戰(zhàn)或其他某些不起源于私有銀行體系本身的大規(guī)模貨幣沖擊,才可能產(chǎn)生這種破壞作用。但是,傳統(tǒng)理論并沒有僅僅將銀行危機(jī)視為一種戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象或與某種貨幣相聯(lián)系的現(xiàn)象,因此必須依賴戰(zhàn)爭(zhēng)和貨幣政策沖擊之外的某種機(jī)制來(lái)解釋銀行危機(jī)?！　≡谶@里,傳統(tǒng)理論引入了“傳染性”假設(shè)。認(rèn)為對(duì)任何一家銀行的擠兌都會(huì)象傳染病一樣蔓延到其他銀行,逐漸地?fù)p害人們對(duì)所有銀行的信心。為什么銀行擠兌會(huì)傳染呢?流行的解釋是,銀行存款市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱。雖然每一個(gè)銀行家知道自身資

7、產(chǎn)組合內(nèi)容,但存款人卻并不了解。存款人認(rèn)為所有的銀行都是類似的,當(dāng)一家銀行倒閉時(shí),由于信息不對(duì)稱,其他存款人將擔(dān)心自己存款的銀行也可能遇到同樣的困難。為了得到自己的所有存款,行動(dòng)的越早越好,于是對(duì)自己存款的銀行發(fā)動(dòng)擠兌。此時(shí),每一個(gè)人的動(dòng)機(jī)都很理性,但是集體行為本身的結(jié)果就不那么理性了。傳統(tǒng)銀行理論影響廣泛,但暗含著這樣一種含義:危機(jī)不僅會(huì)在任何實(shí)施部分準(zhǔn)備制的銀行體系里發(fā)生,而且特別可能發(fā)生在缺少最后貸款人或政府存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的銀行體系里。　　二、銀行危機(jī)的“法律限制”理論　　由于傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論

8、無(wú)法滿足實(shí)證檢驗(yàn),于是,另一種危機(jī)理論,即法律限制理論試圖推翻傳統(tǒng)理論。它認(rèn)為:銀行危機(jī)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象,而是政府對(duì)銀行和貨幣體系進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果,許多法律限制對(duì)于歷史上銀行危機(jī)都發(fā)揮著重要的作用,但將所有的危機(jī)原因歸于同一因素是不現(xiàn)實(shí)的。與傳統(tǒng)理論不一樣的是,法律限制論是多原因的理論?！　≡摾碚撜J(rèn)為,傳統(tǒng)銀行危機(jī)理論單一原因的解釋正是其缺點(diǎn)所在,對(duì)復(fù)雜而又不斷變化的經(jīng)濟(jì)事件,用同一種原因解釋顯然過(guò)于簡(jiǎn)單化,也可能是錯(cuò)誤的,這種理論對(duì)特定危機(jī)的解釋各不相同,但認(rèn)為共同的原因都是實(shí)施