一起貨運險代位追償案

《一起貨運險代位追償案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、一起貨運險代位追償案

2、第1　一起貨運險代位追償案2004-10-115:30:00　　【案例概述】　　1996年4月，某保險公司作為貨物運輸險保險人，在賠付了被保險人北方公司的貨物損失后，積極主動地向承運人集裝箱公司進行追償，最終獲得勝訴，取得了25萬美元的運輸責任賠款，通過法律手段，有效地維護了保險公司的利益和聲譽。　　1．貨物運輸保險合同的簽訂　　北方公司從美國AIRCD公司以CIF青島港價引進了一套先進的真空鍍膜玻璃生產(chǎn)線，于1993年9月23日在保險公司國際部辦理了上述設(shè)備的貨物運輸保險

3、手續(xù)，投保青島至萊蕪的陸運一切險，保險金額為253．3萬美元，運輸工具為卡車。據(jù)投保人稱，外運公司為其承運人，設(shè)備包裝方式為集裝箱，所以，保險公司按集裝箱運輸標準收取了保險費3799．50美元。1993年9月27日，北方公司交納了這筆保險費，保險合同成立?！　?．事故的發(fā)生及理賠的焦點　　1993年10月7日，被保險人北方公司向保險公司報案，聲稱保險設(shè)備于10月1日在同步青島運送萊蕪途中，在蘭村路段，司機為躲避路上一行人猛打方向盤，致使所載設(shè)備由車上甩出而摔壞，現(xiàn)受損設(shè)備已被運回青島。保險公司接

4、到報案后，立即派員去青島進行查勘、調(diào)查，在積極組織對受損標的進行技術(shù)檢驗并與美國AIRCD公司聯(lián)系設(shè)備配件及修復價格、費用等有關(guān)工作的同時，保險公司還著重對事故原因及其發(fā)生的背景進行調(diào)查、分析，發(fā)現(xiàn)如下問題：　　（1）從事故發(fā)生到保險公司接到報案已逾7月，事故現(xiàn)場已不存在，也沒有交通部門的事故報告及現(xiàn)場第三方證明，僅有肇事方單方聲稱為避讓行人緊急轉(zhuǎn)彎而致車上所載貨物移位，使纜車用的4根鋼絲繩斷裂而使貨物甩出造成損失，保險公司無法了解真正的貨損原因?！　。?）即使如肇事方所言，在沒有發(fā)生道路交通事

5、故、車輛本身未發(fā)生任何故障的情況下，僅僅一次急轉(zhuǎn)彎，就將貨物甩落，這足以說明承運人捆扎不當，應當負全部賠償責任；而且通過保險公司取得的材料來看，承運人對該受損設(shè)備的運輸嚴重超寬，屬于違章運輸，因此，發(fā)生任何事故導致貨損，也應由其負完全責任。所以說，從多個角度來看，這次事故都應由承運人負責賠償，貨方應向承運人提出索賠。　?。?）承運人到底是誰，即到底是誰應負承運人責任呢？這一本應非常明確的問題因為托運人北方公司（即被保險人）的過失變得非常復雜。北方公司作為貨物運輸?shù)耐羞\人并未跟任何人簽訂書面的運輸

6、或取得運單。按照北方公司所言：該批進口設(shè)備的所有事宜，包括內(nèi)陸段運輸，全權(quán)委托外運公司，外運公司是其承運人，但這僅是口頭協(xié)議，然而，外運公司矢口否認是北方公司的承運人，僅承認代理其通關(guān)和將該運輸業(yè)務介紹給青島某五十鈴汽車維修站（以下簡稱“五十鈴”）；北方公司又稱五十鈴是其承運人。保險公司通過幾次調(diào)查，得知具體實施該批設(shè)備運輸行為的的確是五十鈴，但該維修站營業(yè)中沒有運輸一項，也沒有“公路運輸經(jīng)營許可證”，完全是違法經(jīng)營運輸。被保險人在未對其承運資格和承運能力進行任何調(diào)查的情況下，即將價值2000多

7、萬元人民幣的設(shè)備交付其承運，而且連口頭運輸協(xié)議也未涉及諸如違約責任等主要條款，不僅為發(fā)生此次事故埋下隱患，而且給保險公司的代位追償也帶來了很大的困難。所以說，被保險人在運輸環(huán)節(jié)上有重大過失?！　￡戇\一切險條款規(guī)定：屬于發(fā)貨人過失所造成的損失，屬于保險公司除外責任。因此，落實承運人問題最終成為保險雙方爭論的焦點和處理這次賠案的關(guān)健。北方公司為證明其所找的承運人是合格的，又稱五十鈴與有運輸權(quán)的集裝箱公司有聯(lián)營協(xié)議，而且從事運輸?shù)钠囁袡?quán)屬集裝箱公司，所以集裝箱公司為其承運人。但集裝箱公司與五十鈴簽

8、訂的聯(lián)營合同，條款內(nèi)容模糊，雙方的權(quán)利、義務和責任劃分不明確，很難以此合同為依據(jù)落實到底誰應對此事故負責。這樣，表面上雖然落實了承運人，但情況更加復雜?！　”ｋU公司在向責任方追償不利的情況下，鑒于集裝箱公司已出具材料并承認其是承運人，同時考慮到盡快幫助被保險人恢復生產(chǎn)，做出了同意賠付的決定。然而，應在保險公司要求被保險人提供足夠的合格的索賠單證時，被保險人已不容協(xié)商地在萊蕪市中級人民法院對保險公司提起訴訟?！　　窘Y(jié)果】　　在被保險人訴保險公司保險賠案中，保險公司雖然敗訴，但法院的判決給保險公司以

9、后的追償工作提供了有利的法律依據(jù)。　　1994年1月22日，北方公司在萊蕪市中級人民法院對保險公司提起訴訟。在起訴狀中，北方公司就承運人問題的論述是：經(jīng)外運公司介紹，山東某集裝箱儲運有限公司承接了原告設(shè)備的貨運業(yè)務，原告和該公司就運輸?shù)闹饕獥l款達成了一致。保險公司在答辯狀中闡述了調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)情況，尤其強調(diào)了承運人責任問題。1994年5月30日，萊蕪市中級人民法院一審判決保險公司敗訴，判令保險公司賠償原告貨損325150美元并支付對受損設(shè)備檢測、評估、咨詢所支出的“合理費用”79107．55美