闡釋“見(jiàn)死不救”的法律界限深思

《闡釋“見(jiàn)死不救”的法律界限深思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、闡釋“見(jiàn)死不救”的法律界限深思“見(jiàn)死不救”的法律界限深思論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于“見(jiàn)死不救”的法律界限深思的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于見(jiàn)死不救論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,神和物質(zhì)的總和來(lái)講還是有利的。引起爭(zhēng)議的見(jiàn)死不救類型，應(yīng)該是這一種。如有研究者指出：“我們理解公眾對(duì)目擊者‘見(jiàn)死不救’行為表現(xiàn)出的憤慨心情。任何一名有良知的社會(huì)成員都不愿看到自己生活在一個(gè)冷漠無(wú)情的社會(huì)中，但是我們也不得不接受社會(huì)心理學(xué)家向我們揭示的客觀現(xiàn)實(shí)！因此，對(duì)于普通社會(huì)公眾的‘見(jiàn)死不救’行為，我們[摘要]“見(jiàn)死不救”從道德視角可分為三種：“損人利己”的見(jiàn)死不救、“利

2、人利己”的見(jiàn)死不救和“損己利人”的見(jiàn)死不救?！皳p人利己”的見(jiàn)死不救，是嚴(yán)重違背道德的行為，必須入刑；“利人利己”的見(jiàn)死不救，是一定程度的違背道德的行為，可以入刑；“損己利人”的見(jiàn)死不救，并不違背基本道德要求，可不入刑?！　關(guān)鍵詞]“見(jiàn)死不救”，法律界限，“損人利己”，“利人利己”，“損己利人”　　[]A　[]1004-4175（2012）06-0131-04　　[簡(jiǎn)介]聶長(zhǎng)建（1969-），男，河南光山人，中南民族大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士?！　?011年10月13日，年僅2歲的女童小悅悅在佛山被兩輛車碾壓，18名過(guò)路人無(wú)一施以援手，連個(gè)報(bào)警也沒(méi)有

3、，最后還是一位撿垃圾的中年婦女陳賢妹抱起小悅悅并找到她的媽媽，小悅悅最后還是不治而亡。在18位路人于鮮血直流的小悅悅身旁漠然而過(guò)的攝像視頻播出后，人們?cè)诋惪谕暤刈l責(zé)這18位麻木路人的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)道德江河日下深感震顫和不安，很多人主張通過(guò)立法懲治“見(jiàn)死不救”者，以挽救加速頹廢的社會(huì)道德。但也有很多人認(rèn)為“見(jiàn)死不救”入刑是以道德干預(yù)法律，是對(duì)法治建設(shè)的破壞，因此“見(jiàn)死不救”盡管為道德所譴責(zé)，卻不能由法律介入。主張“見(jiàn)死不救”入刑者多是從道德的外在視角看待法律，而反對(duì)“見(jiàn)死不救”入刑者則是從法律自身的內(nèi)在視角看待法律，其實(shí)這兩種視角雖然對(duì)立，但仍然有

4、中間交叉地帶，這交叉地帶既不屬于“此”又不屬于‘‘彼”，所以要走出“非此即彼”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不能籠統(tǒng)、絕對(duì)地堅(jiān)持或反對(duì)“見(jiàn)死不救”入刑，而應(yīng)進(jìn)行類型化分析，澄清哪些見(jiàn)死不救的情形當(dāng)人刑或不當(dāng)入刑。道德和法律都反對(duì)損人利己，對(duì)此二者是重合的；道德主張損己利人，法律沒(méi)有此主張，對(duì)此二者是分離的；法律保護(hù)利人利己，道德也不反對(duì)利人利己，對(duì)此二者是交叉的，正是這交叉的地帶，是“見(jiàn)死不救”是否入刑的爭(zhēng)論地帶。比如，對(duì)于小悅悅事件，之所以令人痛心，因?yàn)樾倫偛⒎锹湓隗@濤駭浪里或懸崖峭壁中，可以說(shuō)救助小悅悅是利人并不損己的正常人所能做的事，但那么多的旁觀者卻不能成

5、為救助者，暴露了我們這個(gè)社會(huì)的道德陰霾。沒(méi)有高尚的道德是令人遺憾的，但連基本道德也沒(méi)有，那就喪失了做人的底線，那就是不可容忍的，在這種情況下，確實(shí)有法律出場(chǎng)的必要了。因此，對(duì)“見(jiàn)死不救”進(jìn)行類型化分析可以得出，一個(gè)人與他人之間有三種關(guān)系——“損人利己”、“利人利己”、“損己利人”，一個(gè)正常的社會(huì)，最關(guān)注的是維護(hù)“利人利己”（互惠互利），打擊損人利己，并用法律保證之，但法律并不能強(qiáng)制損己利人，法律和道德理想主義并不吻合。根據(jù)這三種關(guān)系可以把“見(jiàn)死不救”劃分為三種類型，對(duì)這三種類型，在法律上應(yīng)采取不同的態(tài)度?！　∫弧ⅰ皳p人利己”的見(jiàn)死不救，是嚴(yán)重違背道

6、德的行為，必須入刑　　“損人利己”的見(jiàn)死不救又可以分為：（1）典型的情況，先行行為和法律行為引起的義務(wù)。比如駕駛員撞傷人而不營(yíng)救，當(dāng)是犯罪，人們對(duì)此是沒(méi)有爭(zhēng)論的，我國(guó)的法律也作了相關(guān)規(guī)定?！皩?duì)因行為人的先行行為使被害人處于死亡危險(xiǎn)狀態(tài)而見(jiàn)死不救的，應(yīng)在刑法232條加上一款：行為人因自己的行為使被害人面對(duì)死亡危險(xiǎn)，能夠救助而故意不予救助的，以故意殺人罪論?！边@種情況是一種典型的損人利己行為，害怕負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、賠償費(fèi)等，通常采取逃逸的方式，拒絕自己利益受損而置被自己傷害的受害人而不顧。把棄嬰抱回家，就有對(duì)其溫飽和疾病的救護(hù)義務(wù)也屬于這類情況。（2）非典型

7、情況。包括（a）職務(wù)行為，如救護(hù)人質(zhì)，消防隊(duì)員烈火中救人；（b）業(yè)務(wù)行為，醫(yī)生救護(hù)病人，船主救護(hù)落水游客，車主救助急病乘客；（c）特殊關(guān)系，如夫妻相救、戀人相救、老師救護(hù)學(xué)生；（d）天然關(guān)系，如父母與子女相救。先行行為、法律引起的行為、職務(wù)行為、業(yè)務(wù)行為、特殊關(guān)系和天然關(guān)系產(chǎn)生法律義務(wù)，都可能對(duì)施救者造成不利影響，拒絕施救就是一種損人利己行為，也是對(duì)救護(hù)對(duì)象的一種傷害。這類見(jiàn)死不救行為入刑是有共識(shí)的，沒(méi)有爭(zhēng)議的：職務(wù)上的見(jiàn)死不救可以轉(zhuǎn)為瀆職罪，如不施救落水兒童；業(yè)務(wù)上的和特殊關(guān)系的見(jiàn)死不救轉(zhuǎn)為故意殺人罪，如醫(yī)生眼見(jiàn)病人上吊而不施救或拒絕救治重癥病人

8、，夫妻、戀“見(jiàn)死不救”的法律界限深思由寫論文的好幫手.提供,.人的一方看到另一方自殺，老師看到學(xué)生危險(xiǎn)；天然關(guān)系的見(jiàn)死不救