中國“非市場經(jīng)濟地位”的由來及實質(zhì)

《中國“非市場經(jīng)濟地位”的由來及實質(zhì) 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國“非市場經(jīng)濟地位”的由來及實質(zhì)摘要：目前已有97個WTO成員國先后承認了中國的完全市場經(jīng)濟地位，但美國、歐盟、日本等中國重要的貿(mào)易伙伴并不在此列。受此影響，中國企業(yè)在出口方面屢屢遭受反傾銷、反補貼、特保措施等指控，中國已連續(xù)l5年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，連續(xù)4年成為遭受反補貼調(diào)查最多的國家。2010年5月，在剛剛結束的第二輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話中，美國再次宣稱將“通過中美商貿(mào)聯(lián)委會，以一種合作的方式迅速承認中國市場經(jīng)濟地位”，“非市場經(jīng)濟地位”問題再次扣人心弦。本文首先闡述了“非市場經(jīng)濟規(guī)則”及中國“非市場經(jīng)濟地位”的國

2、際法淵源，然后分析了“非市場經(jīng)濟地位”的實質(zhì)，以期探尋美歐等堅持不給中國市場經(jīng)濟地位的真正原因。關鍵詞：非市場經(jīng)濟規(guī)則　非市場經(jīng)濟地位　國際法依據(jù)　實質(zhì)2001年，為了早日加入世界貿(mào)易組織、早日融入世界自由貿(mào)易一體化機制、早日分享自由貿(mào)易帶來的好處，在美國等幾個發(fā)達國家的談判壓力之下，中國不得不在《加入世界貿(mào)易組織議定書》(下文簡稱《入世議定書》)第15條中同意：其他國家在針對來自中國的出口商品計算反傾銷稅和反補貼稅時，可以不考慮中國產(chǎn)品自身的價值；對于反傾銷案件，可以在中國入世后15年內(nèi)繼續(xù)將中國視為“非市場經(jīng)濟國家”；但對于

3、反補貼案件，卻沒有明確規(guī)定截止時間，這就為近年來美、歐、日、印等國家或地區(qū)不斷對中國產(chǎn)業(yè)采取反傾銷、反補貼等貿(mào)易保護措施種下了禍根。1“非市場經(jīng)濟規(guī)則”的國際法淵源“非市場經(jīng)濟”問題的起源可追溯于冷戰(zhàn)時期，它是西方國家在處理基本貿(mào)易待遇問題時對社會主義國家的歧視。他們認為，社會主義國家是由國家制定所有國內(nèi)產(chǎn)品的價格，并對貿(mào)易實行壟斷，其出口產(chǎn)品的生產(chǎn)成本不能正常反映市場供求關系、不受價值規(guī)律的約束。因此，在國際貿(mào)易救濟中如果直接采用其國內(nèi)價格來與出口價格進行比較、從而判定是否存在傾銷等是不合適的。據(jù)此，1955年《關稅及貿(mào)易總協(xié)

4、定》(下文簡稱GATT)第六條增加了一個3美歐等拒絕承認中國“市場經(jīng)濟地位”的實質(zhì)早在2002年，美國和歐盟就相繼承認了俄羅斯的市場經(jīng)濟地位。西方經(jīng)濟學家和中國經(jīng)濟學家普遍認為，當時俄羅斯的市場經(jīng)濟發(fā)育程度、市場化改革程度遠不如中國，在國際貿(mào)易中的國際地位排名也遠落后于中國。時至今日，根據(jù)2009年1月13日《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會公布的2009年度“經(jīng)濟自由度指數(shù)”排名，中國的經(jīng)濟自由度依然領先于俄羅斯14名。然而，中國的市場經(jīng)濟地位卻依然未得到美國和歐盟的承認，難道是因為中國現(xiàn)在的市場經(jīng)濟發(fā)育狀況比不上8年以前的俄羅斯

5、嗎?美國和歐盟在承認了俄羅斯的市場經(jīng)濟地位之后，又承認了烏克蘭的市場經(jīng)濟地位；之后，歐盟為了東擴承認了土耳其、羅馬尼亞、保加利亞等國的市場經(jīng)濟地位；2003年5月，作為對羅馬尼亞、保加利亞在伊拉克問題上對其支持的酬謝，美國承認了他們的市場經(jīng)濟地位。但唯獨在中國的市場經(jīng)濟地位問題上，他們大做文章，用盡各種手段挑剔、批評，屢次聽證、評估、拖延，其實質(zhì)是什么？(1)表面是經(jīng)濟、技術問題，實質(zhì)是政治問題美國和歐盟在承認了俄羅斯的“市場經(jīng)濟地位”8年以后，依然無視中國市場經(jīng)濟改革所取得的巨大成就，至今仍未給予中國市場經(jīng)濟地位?？梢姡袌鼋?jīng)

6、濟地位的給予關鍵不在于市場經(jīng)濟的發(fā)育程度如何、能否達到他們的市場經(jīng)濟標準，也與經(jīng)濟自由度沒有關系；相反，在很大程度上取決于雙方是否在戰(zhàn)略意義上取得了合作，是否滿足了他們的要價。美國和歐盟分別制定了判斷市場經(jīng)濟的六條標準和五條標準，從表面上看，都是經(jīng)濟指標、都是技術層面的問題，只要達到了這些標準，市場經(jīng)濟地位就被認可。但是，經(jīng)過慎重分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些要求都不存在可以量化的指標，甚至還有“商務部認為合適的其他因素”這樣的兜底條款，足見行政當局的自由裁量權何其之大，只要他們愿意，可以不斷提出新的要求、層層加碼，拒不承認中國的市場

7、經(jīng)濟地位。美國絕不是把是否給予中國“市場經(jīng)濟地位”僅僅當作經(jīng)濟問題看待，而是將其作為“對中國施壓的有力工具”，以此“更好地推動中國在勞工標準和貨幣政策上實施改革”。是否給予中國市場經(jīng)濟地位，美國有其長遠和深刻的戰(zhàn)略考慮，本身就是貿(mào)易政治運作的一個結果。美國妄圖以此作為其重要的籌碼，不斷干預中國的經(jīng)濟、政治體制改革，不斷叫囂人民幣升值、不斷要求人民幣匯率改革、不斷要求加強知識產(chǎn)權執(zhí)法等就是最明顯的例證。歐盟也曾多次聲明中國還未制定或執(zhí)行某些法律，因而仍不打算承認中國的“市場經(jīng)濟地位”?？梢姟?，非市場經(jīng)濟地位”問題不僅僅是一個經(jīng)濟問

8、題，更是一個政治問題，是西方國家為了牟取其最大的國家或地區(qū)利益，而對中國進行經(jīng)濟上訛詐、政治上要挾的殺手锏。能否取得市場經(jīng)濟地位，取決于中國與西方國家能否在戰(zhàn)略利益上達成妥協(xié)。(2)表面是維護公平競爭，實質(zhì)是對中國的嚴重歧視為了維護公平競爭的國際貿(mào)易體系，195