資源描述：
《椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)在椎體壓縮骨折的臨床應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)在椎體壓縮骨折的臨床應(yīng)用孫起東(遼寧省大連市旅順區(qū)口中醫(yī)醫(yī)院116000)【中圖分類號(hào)】R683【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-5085(2010)30-0052-02【摘要】目的觀察與分析椎體成形術(shù)(VP)與椎體后凸成形術(shù)(KP)在椎體壓縮骨折的臨床應(yīng)用。方法對(duì)我院2008年?2009年就診的68例椎體壓縮骨折患者，分別采用KP與VP治療，比較兩種術(shù)式的臨床療效。結(jié)果KP組cobb角矯正情況明顯優(yōu)于VP組，經(jīng)比較(p<005)oKP組滲漏率明顯低于VP組，經(jīng)比較(X2=4.45,p
2、<0.05)o兩組VAS分?jǐn)?shù)變化經(jīng)比較,(p>0.05)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論KP及VP均可緩解患者的疼痛感，但KP的cobb角矯正情況及骨水泥的滲漏發(fā)生情況均明顯優(yōu)于VP?！娟P(guān)鍵詞】椎體壓縮性骨折椎體后凸成形術(shù)椎體成形術(shù)椎體成形術(shù)(Vertebroplasty，VP)與椎體后凸成形術(shù)(Kyphoplasty，KP)是臨床上運(yùn)于治療脊柱外科的兩種微創(chuàng)技術(shù)［1］，其可穩(wěn)定骨折、恢復(fù)椎體力學(xué)強(qiáng)度、降低患者疼痛感，為了探討VP與KP兩種術(shù)式在臨床上的應(yīng)用，木文對(duì)我院68例椎體壓縮骨折患者，分別采用分采用KP與VP治療，
3、探討兩種術(shù)式的臨床療效，現(xiàn)分析如下：1資料與方法1.1一般資料選擇2008年2月?2009年8月來我院就診的椎體壓縮骨折患者68例，所有病例均符合椎體壓縮骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除具VP與KP禁忌癥、術(shù)區(qū)皮膚異常及凝血功能障礙者。將68例隨機(jī)分為VP組與KP組兩組，VP組30例，其中男11例，女19例；年齡56?85歲，平均68.7歲；病程1?59d;骨折位置：T9、T10、Til、T12、L2、L4、T11/T12分別為2、7、6、8、3、1、3例。KP組38例，其中男15例，女23例；年齡55?87歲，平均68.3歲；病程
4、1?58山骨折位置：T9、T10、Til、T12、L2、L4、T11/T12分別為3、8、7、10、4、2、4例。兩組患者的臨床資料經(jīng)比較無顯著性差異，p<0.05）具奮可比性。1.2治療方法所有患者采用局麻或全麻，取俯臥位，采用CT掃描、X線片擬定穿刺平面，確定椎弓根位置，測(cè)定椎弓根的進(jìn)針角度與深度［2］，標(biāo)明進(jìn)針點(diǎn)，在C型臂X線機(jī)引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺，從椎弓根入路將骨穿針穿刺進(jìn)針至病灶中心或椎體前中的三分之一處［3】，T10以上經(jīng)椎弓根外途徑穿刺,T10以下經(jīng)椎弓根置入球囊，單側(cè)穿刺所有傷椎，成功后采用骨水泥注入。V
5、P組：待骨穿針針尖位于靜脈竇內(nèi)iL末穿出椎體壁后，于拉絲期注入骨水泥，出現(xiàn)滲漏時(shí)需馬上停止推注，骨水泥固化后拔出穿刺針，觀察0.5h。KP組：待骨穿針進(jìn)入椎體后壁0.5cm后，將前方松質(zhì)骨用手鉆鉆開，放入球囊于椎體中撐開至理想高度后將其取出，于拉絲期注入骨水泥。1.3療效評(píng)定觀察兩組患者水泥的滲漏率、cobb角的大小及治療前后的疼痛程度，采用視覺疼痛模糊（VAS）評(píng)分。無痛：VAS為0分；輕度疼痛，患者能忍受:VAS為1?3分；中度疼痛，患者稍能忍受：VAS為4?6分；重度疼痛，患者難以忍受：VAS為7?10分。1.4統(tǒng)
6、計(jì)學(xué)處理采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，采用t、X2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組cobb角的大小比較VP組cobb角術(shù)前為26.19±4.93°，術(shù)后2周為17.89±4.38°，術(shù)后6個(gè)月為18.69±3.78°,矯正度為7.23±1.54°;KP組cobb角術(shù)前為25.37±4.82°,術(shù)后2周為16.58±4.42°,術(shù)后6個(gè)月為17.23±4
7、.61°,矯正度為8.47±1.24°。KP組cobb角矯正情況明顯優(yōu)于VP組經(jīng)比較有顯著性差異（p<005）o2.2兩組滲漏率的比較VP組30例，10例出現(xiàn)骨水泥的滲漏，占26.3%;KP組35例，2例出現(xiàn)骨水泥的滲漏，占6.7%；KP組滲漏率明顯低于VP組，經(jīng)比較(X2=4.45，p<0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.3兩組VAS的評(píng)分比較由表1可知，兩組患者治療后其疼痛感明顯緩解，術(shù)后2周、術(shù)后6個(gè)月與術(shù)前相比均(p<0.05)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組VAS分?jǐn)?shù)變化經(jīng)比較
8、，(p>0.05)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表1兩組VAS的評(píng)分比較組別術(shù)前術(shù)后2周術(shù)后6個(gè)月VP組(n=30)7.52±1.462.06±0.852.14±0.96KP組(n=38)7.82±1.272.27±1.132.36±1.053
