“限購令”的法理學(xué)分析_1

《“限購令”的法理學(xué)分析_1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果“限購令”的法理學(xué)分析近來，全國各地一、二線城市有計劃有步驟地集中出臺住房限購細(xì)則，落實中央關(guān)于房價調(diào)控的政策意圖，筆者稱之為“集束限購令”。其中“京版限購令”除了延續(xù)針對本市戶籍人口的一般性限購措施外，對非北京戶籍的人員購房的限制最為嚴(yán)厲，要求后者提供有效暫住證和連續(xù)5年(含)以上在北京繳納社會保險或個人所得稅的相關(guān)證明?？v觀各地政策調(diào)整之手段，“戶籍”再次成為殺手锏，在

2、“限內(nèi)”與“限外”之間刻畫出明顯的身份等級，刺激著人們對特權(quán)的聯(lián)想和對平等的期許。北京市房地產(chǎn)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人稱“戶籍限購”是必要措施，而且政策效果不佳的話還要加大同一方向上的調(diào)控力度。限購令的表面政策目標(biāo)是限制房價，但其涉嫌歧視危及了相關(guān)政策工具的合法性，鞏固并強(qiáng)化了特權(quán)城市和城市特權(quán)，在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元隔離之外增加了地區(qū)間隔離，不利于市場自由的擴(kuò)展和公民認(rèn)同的增進(jìn)。　　該項限購措施貌似“猛藥”，但卻并未擊中房價調(diào)控(尤其是一線特權(quán)城市)的要害，反而可能抵消法律平等和政治認(rèn)同上業(yè)已取得的初步改革成果。該政策

3、的合法性與合理性值得商榷，限購令的功效與局限也需要反思。　　　戶籍歧視：從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)到地區(qū)結(jié)構(gòu)　　課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實驗條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　京版限購令出臺不久，北京的王振宇律師即向國務(wù)院法制辦遞交審查建議書，指控北京市新版限購令涉嫌戶籍歧視。確實，限購令的政策要素包含“限內(nèi)”和“限外”兩個方面，戶籍歧視

4、至少體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是購房數(shù)量限制上“內(nèi)…‘外”不平等，戶籍人口可多購一套住房；二是對無住房的非戶籍人口提出了“5年”的嚴(yán)厲限制。王律師向國務(wù)院法制辦遞交審查建議的行為不太可能得到積極回應(yīng)，因為北京市的限購令正是對國務(wù)院房價調(diào)控政策的落實，可能失之嚴(yán)厲，但政策目標(biāo)是一致的?！　∫詰艏鳛檎吖ぞ咴诠埠蛧某砷L歷史中并不罕見。在毛主席時代，為維護(hù)林毅夫所謂的“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)獲得了體制化，“城市戶口’’意味著充分的就業(yè)機(jī)會和福利保障，而“農(nóng)村戶口”則意味著“禁錮”。改革開放通過對農(nóng)民的

5、土地經(jīng)營放權(quán)和自治放權(quán)，實現(xiàn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的恢復(fù)和農(nóng)民政治素質(zhì)的提升，然而這些改革僅限于農(nóng)村內(nèi)部資源存量的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，尚未涉及城鄉(xiāng)平等問題。城市發(fā)展與農(nóng)民工進(jìn)城將城鄉(xiāng)平等問題正式“問題化”，成為我國政治和憲法上的嚴(yán)峻問題?！巴蓖瑱?quán)”、“同命同價”就代表了平等的時代呼聲。戶籍制度遭受批評的主要維度就是這樣的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實驗條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，

6、便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　然而，限購令提醒我們，戶籍歧視不僅針對農(nóng)村和農(nóng)民，還在城市之間構(gòu)筑起了新的樊籬。限購令的有效規(guī)制對象并非那些在城市沒有購房預(yù)期的農(nóng)民工，而是相對于一線城市的那些二、三線城市的中產(chǎn)階層。以往的“購房入戶”畢竟還確定了一種相對明確的戶籍獲取條件，現(xiàn)在的限購令則從戶籍現(xiàn)狀出發(fā)限制購房?，F(xiàn)在的關(guān)鍵已經(jīng)不僅僅是你出生于城市還是農(nóng)村，還包括你出生干哪個城市。在一線“特權(quán)城市”的決策者眼中，二、三線城市只是“更像”城市的農(nóng)村罷了。以往我們憤慨于上海人歧視一切地方來

7、的“鄉(xiāng)下人”，現(xiàn)在這種歧視則在房價調(diào)控的“政治正確”之下將既有的歧視予以擴(kuò)充和強(qiáng)化?！　∠拶徚罘从沉顺鞘腥簝?nèi)部歧視的“地區(qū)結(jié)構(gòu)”的凸顯，其背后是一種單向的“地區(qū)歧視主義”(地區(qū)保護(hù)主義可能是雙向的)，這對于進(jìn)行改革頂層設(shè)計的決策者們應(yīng)具有警示意義?！　　　√貦?quán)城市：高房價的真實因素之一　　　　此次從中央到地方的“集束限購令”的直接原因是高房價。房價居高不下有著各種復(fù)雜的體制和市場原因，不同人七會根據(jù)自身偏向的原因提出不同的對策。筆者這里嘗試提出“特權(quán)城市”這一概念，作為分析高房價的因素之一。課題份量和難易

8、程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實驗條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　所謂特權(quán)城市，指的是北京、上海、廣州之類的一線城市，它們通過歷史積淀和體制安排的方式獲取了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平的資源與成就，且通過戶籍福利的方式保持城市戶籍人口對發(fā)展成果的獨(dú)占。特權(quán)城市的高房價