歷史解釋與歷史虛無(wú)

《歷史解釋與歷史虛無(wú)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、第14卷第2期石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)Vol.14，No.22012年3月JournalofShijiazhuangUniversityMar.2012歷史解釋與歷史虛無(wú)鄭翠斌1，逯慧娟2（1.河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河北石家莊050024；2.中央司法警官學(xué)院警察管理系，河北保定071000）摘要：客觀真實(shí)性是歷史的根本屬性，也是歷史解釋的根本紀(jì)律性。歷史研究者身處一定社會(huì)意識(shí)及政治因素中，使得歷史解釋不可避免地帶上時(shí)代印記，從而在歷史結(jié)論與歷史真實(shí)之間，構(gòu)建起一個(gè)適應(yīng)時(shí)代的解釋體系。歷史解釋隨時(shí)代主題轉(zhuǎn)換作適應(yīng)性調(diào)整的特點(diǎn)，卻給了一些不求甚解者篡改歷史結(jié)論

2、的機(jī)會(huì)。他們?cè)诟盍咽妨虾腿狈?yán)密論證的情況下，依據(jù)假設(shè)，甚至猜想，強(qiáng)行推導(dǎo)出某種選擇性結(jié)論，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其特定價(jià)值觀念的傳遞。但不顧歷史真實(shí)的任何妄斷和猜想，因缺少了材料和學(xué)理的支撐，便難免滑向歷史虛無(wú)主義。關(guān)鍵詞：歷史解釋；歷史虛無(wú)主義；歷史事實(shí)；研究范式；多面性中圖分類號(hào)：K01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-1972（2012）02-0030-05雖然在歷史學(xué)的科學(xué)性問(wèn)題上，歷史學(xué)家們存讓任何宣稱的歷史研究，都不能距離歷史傳統(tǒng)研究在爭(zhēng)議，但那些否認(rèn)歷史學(xué)科學(xué)性的人，卻未必同時(shí)路徑太遠(yuǎn)，或者不能脫離追尋歷史真實(shí)的這一使命。否定歷史存在的客觀性。歷史研

3、究的任何起點(diǎn)，必借助科技發(fā)展創(chuàng)設(shè)的新研究手段，只是對(duì)傳統(tǒng)研究須以承認(rèn)歷史的真實(shí)存在為前提。對(duì)歷史的解讀必方法的補(bǔ)充，而不是取代。研究結(jié)果只會(huì)因此更接然以還原歷史真相為宗旨，否則所宣稱的歷史解釋近歷史真相，而不是因此否定了傳統(tǒng)研究路徑的可便不存在些微合法性。因此，歷史學(xué)家或歷史研究能性。者，無(wú)不一再宣稱自己對(duì)待歷史研究的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。就歷史事件而言，它只是人類時(shí)間射線上的一個(gè)點(diǎn)，具有確定性、唯一性。而對(duì)這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的解讀，一、歷史解釋的客觀性與多面性卻呈現(xiàn)多樣性特征。首先，歷史事件存在客觀復(fù)雜雖然作為結(jié)論的歷史，其真實(shí)性受材料和研究性。歷史事件是多種條件和因

4、素的復(fù)合體，不宜從者觀念及方法等因素影響，存在一定局限，但對(duì)歷史單一角度，用簡(jiǎn)單方法去解釋。其次，研究者受主觀真實(shí)的無(wú)限接近，絕非歷史學(xué)家私人志趣，而是歷史因素影響，不同研究過(guò)程存在觀念、理論、研究角度研究的根本歸所，也是歷史學(xué)科紀(jì)律性的唯一來(lái)源。的差異性，事件解釋自然呈現(xiàn)多樣性結(jié)果。除此而那種懷疑或否認(rèn)歷史學(xué)具有科學(xué)性，而將歷史研究外，因技術(shù)條件及手段限制，研究結(jié)果還存在研究層及最終文本表述文學(xué)化甚至詩(shī)化的主張和實(shí)踐，顯次上的差異，這也構(gòu)成歷史解釋多樣性的一個(gè)來(lái)源。然已背離人們需要了解歷史真相的愿望，也阻斷了較多情況下，歷史研究者會(huì)將個(gè)人主觀因素帶入

5、研人們根據(jù)歷史真相進(jìn)行價(jià)值判斷的途徑和可能。這究，而外部環(huán)境因素也可能介入歷史解釋過(guò)程。這樣的研究更近于歷史題材類文學(xué)創(chuàng)作，便不用歸入些因素，既包括社會(huì)普遍價(jià)值和個(gè)別價(jià)值內(nèi)化而成歷史研究范疇或另外劃分學(xué)術(shù)門(mén)類以容納，還歸其的個(gè)人觀念，也包括某一成體系理論或特定社會(huì)意文學(xué)本來(lái)面目或更為恰當(dāng)。而歷史研究是還原歷史識(shí)形態(tài)圍囿下的固定結(jié)論。在內(nèi)外因素作用下的歷真相的學(xué)術(shù)實(shí)踐，以史料的搜集、發(fā)掘和辨析為主要史解釋，其指向雖宣稱在于揭示歷史真相，而實(shí)質(zhì)卻手段和途徑，以呈現(xiàn)無(wú)限接近真實(shí)的歷史解釋為主可能在驗(yàn)證所涉及觀念、理論及意識(shí)形態(tài)影響歷史要?dú)w旨。這便使歷史研究獲

6、得一條終極衡量準(zhǔn)則，解釋的可能性。這便造成一時(shí)代必有一時(shí)代的歷史收稿日期：2011-10-10作者簡(jiǎn)介：鄭翠斌（1970-），男，河北張家口人，博士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代政治思想史研究。第2期鄭翠斌，逯慧娟：歷史解釋與歷史虛無(wú)31解釋，雖然同一歷史事件，也會(huì)因時(shí)代不同，而出現(xiàn)歷史解釋始終處于一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程中，尋大相徑庭的結(jié)論。這是歷史多樣性的真實(shí)反映。不求方法和理論的突破是其必然。自20世紀(jì)八九十年過(guò)，任何歷史解釋，不論其中卷入怎樣的因素，在體代，我國(guó)歷史研究進(jìn)入從宏觀認(rèn)識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到微觀現(xiàn)多樣性的同時(shí)，都不能離開(kāi)歷史真實(shí)這一基本點(diǎn)。分析方法引入

7、的蛻變過(guò)程。以革命話語(yǔ)體系為特征雖然研究者在盡力劃清學(xué)術(shù)與政治的界限，但的歷史解釋模式，轉(zhuǎn)向以近代化或現(xiàn)代化為話語(yǔ)特如何解釋歷史，本就不是一個(gè)歷史問(wèn)題，而是一個(gè)現(xiàn)征的歷史解釋。這一轉(zhuǎn)換拉撐了人們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的實(shí)問(wèn)題，①不可避免地存在一個(gè)意識(shí)形態(tài)的特性。身幅面，豐富了人們對(duì)歷史真實(shí)的認(rèn)知。這是一種歷史處不同歷史時(shí)期的研究者，即便在同一問(wèn)題上，其看認(rèn)知多樣性轉(zhuǎn)換的學(xué)術(shù)走向，有其內(nèi)部突破的要求，法也會(huì)因觀念和選擇角度的不同，出現(xiàn)明顯差異，甚更有外部環(huán)境放松和推動(dòng)的因素。人們引入“研究范至迥然異趣。作為事實(shí)的歷史不具有任何意識(shí)形態(tài)式”的概念，來(lái)表達(dá)研究視角的轉(zhuǎn)換

8、，即所謂“革命范特性，而作為解釋的歷史，卻深受一個(gè)時(shí)代意識(shí)的影式”和“近代化范式”或“現(xiàn)代化范