資源描述：
《刑辯律師執(zhí)業(yè)風險防范》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、王國紅刑辯律師的執(zhí)業(yè)風險與防范-----綱要刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式法律風險（刑罰、行政、經(jīng)濟）人身風險道德風險刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的來源：公權(quán)力當事人、委托人同行自身執(zhí)業(yè)風險產(chǎn)生的原因（理念、立法、司法、自身）與對策十一類風險防范的具體措施前言律師執(zhí)業(yè)有風險，刑辯律師尤甚！沒有任何一個職業(yè)可以像刑辯律師一樣，與公、檢、法等如此多的國家強權(quán)部門打交道。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（一）法律風險1、刑法與刑罰2、行政處罰3、經(jīng)濟損失罪名：《刑法》第306條：“辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪”。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形
2、式（2）《刑法》第307條：“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證罪”。。案例：曾替受賄案成克杰、遠華走私案李紀周辯護的律師因涉嫌幫助北京某銀行行長制造偽證被判刑2年。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（3）《刑法》第398條：“泄露國家秘密罪”。案例：河南某女律師，開庭前將案卷材料交給當事人家屬，當事人家屬找相關(guān)證人改變了證言。女律師一審被判泄露國家秘密罪，二審改判無罪。執(zhí)業(yè)生涯終結(jié)。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（4）其他罪名。包庇罪。詐騙罪。案例：馬克東案件行賄罪。案例：青島中院副院長受賄案牽扯出數(shù)名律師。此外，
3、還有個別刑辯律師曾因誹謗罪、誣告陷害罪、敲詐勒索罪、玩忽職守罪、妨害公務(wù)罪等罪名入獄。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式2、行政處罰或紀律處分不構(gòu)成犯罪，但受到行政處罰或紀律處分，甚至吊銷律師執(zhí)業(yè)執(zhí)照。案例：*王律師因違反法庭紀律被江蘇省泰州市靖江法院司法拘留*李案6名律師被調(diào)查，周翠麗律師受到律協(xié)公開譴責的處分一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（一）法律風險3、經(jīng)濟處罰或退費刑辯律師還可能遭遇罰款、委托人要求退費等情況。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（二）人身風險除了被違法羈押外，刑辯律師因執(zhí)業(yè)遭受其它打擊報復的情況也屢見不鮮，受恐嚇、被傷害
4、甚至被殺害均有發(fā)生。當事人的要求未得到滿足時，極易把不滿和怨恨發(fā)泄到律師身上，要求退費、賠償，甚至對律師進行報復性的傷害。被害人一方和部分群眾對律師工作存在不正確的認識，認為律師和被告人一樣不是好人，有時控制不了情緒也會傷害律師。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（三）道德風險1、社會地位和大眾評判。刑辯律師還經(jīng)常會面對社會大眾的道德拷問。中國社會自古以來對律師評價就不高，刑辯律師更被認為是“替壞人說話”的人，不經(jīng)意間就被押上道德審判席。一、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的形式（三）道德風險2、自我認知價值。從長遠來看，中國律師業(yè)的興起與發(fā)展，與
5、社會主流心理的容忍與認同息息相關(guān)。律師行為在人們心目中道德水平的高低，會長久而直接地影響到對待律師的態(tài)度和行動，影響到律師自身職業(yè)認同感和自豪感的形成，從而影響到律師行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展。二、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的來源（一）風險來自強權(quán)部門歧視和偏見，將自己的執(zhí)法行為與律師的執(zhí)業(yè)行為對立起來，對律師故意推諉刁難、打擊報復，甚至采取極端措施；雙方力量懸殊，律師的權(quán)利得不到保障，公安機關(guān)濫用立案權(quán)、檢察機關(guān)濫用公訴權(quán)、法院濫用定罪權(quán)的情況時有發(fā)生。二、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的來源（二）風險來自于當事人及其親屬西方國家有句諺語：“律師最大的敵
6、人是當事人”。在中國除當事人外，還包括當事人親屬。主要原因是對律師工作內(nèi)容和使命的不理解，對律師期望值過高，以訴訟結(jié)果來評判律師服務(wù)的好壞。還有些當事人或其親屬制造并向律師提供虛假證據(jù)，之后將法律責任推到律師身上，或以高額的律師費用強求律師鋌而走險。在這種違背客觀事實的情勢下，不能滿足當事人及其親屬要求或違法滿足其要求的律師很可能遭遇執(zhí)業(yè)風險。二、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險的來源（三）風險還來自于律師自身律師行使辯護權(quán)主要體現(xiàn)在會見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)三個方面。律師業(yè)務(wù)不熟練、疏忽大意、甚至過于善良都會給自己埋下危險的種子。如某強奸
7、案中，律師與當事人家屬一起找被害人做工作，被害人當面寫材料說不是強奸，后來被檢察院詢問時又改口說是律師寫好材料讓她簽的字，結(jié)果律師被判刑兩年半。三、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險產(chǎn)生的原因（一）法治理念落后“有罪推定”的邏輯思維影響仍發(fā)揮著強大的作用：對律師制度設(shè)置的意義和定位不了解：三、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險產(chǎn)生的原因（二）立法方面存在問題1、刑法分則罪狀表述的模糊性。如《刑法》第306條妨害作證罪的罪狀模糊，實踐中往往存在被公安司法機關(guān)濫用之危險。何為“引誘”?何為違背事實、改變證言?該罪是行為犯還是結(jié)果犯？再如《刑法》398條泄露國家秘密
8、罪，案卷材料是不是國家秘密？這些刑法分則罪名規(guī)定模糊，給律師的執(zhí)業(yè)行為定性留下危險的空間。三、刑辯律師執(zhí)業(yè)風險產(chǎn)生的原因（二）立法方面存在問題2、對律師權(quán)利的保障不夠。我國《刑事訴訟法》、《律師法》部分條文沖突，《律師法》賦予律師的某些權(quán)利形同虛設(shè)，對執(zhí)業(yè)保障的規(guī)定大多還難以進入司法運作層
