資源描述：
《魏瑪共和制失敗中的市民社會(huì)因素》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、學(xué)術(shù)論壇理論月刊2009年第1期魏瑪共和制失敗中的市民社會(huì)因素王瑩（武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）摘要：一個(gè)充分發(fā)展的市民社會(huì)應(yīng)該能夠起到防止專(zhuān)政滋生的作用并成為建立議會(huì)民主制的必要條件。然而，市民社會(huì)不一定必然地導(dǎo)致民主制，它與民主制度的博弈還要取決于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和民主力量的強(qiáng)弱。在魏瑪共和國(guó)時(shí)期，市民社會(huì)反而成為專(zhuān)制主義和集權(quán)主義的溫床。德國(guó)市民社會(huì)的活動(dòng)使大眾逐漸退出政治生活，削弱了自由黨派的力量，最終使納粹有機(jī)可乘。關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；政治國(guó)家；新托克維爾理論；魏瑪共和國(guó)中圖分類(lèi)號(hào)：K516.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-
2、0544（2009）01-0062-03“市民社會(huì)”是近些年理論界持續(xù)討論的一個(gè)話題。它隨著古希臘城邦國(guó)家的衰落，亞里士多德的市民社會(huì)概念不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)的代名詞，更成為學(xué)者用來(lái)解釋歷史發(fā)展到古羅馬時(shí)期已逐漸失去了它的實(shí)體，不過(guò)市民社會(huì)“作為模式和后果的一個(gè)重要理論。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)充分發(fā)展自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系下結(jié)成的的市民社會(huì)應(yīng)該能夠起到防止專(zhuān)政的作用并成為建立議倫理政治共同體”[3]的理念卻保存了下來(lái)。后來(lái)，洛克、孟德會(huì)民主制的必要條件。許多學(xué)者也用它來(lái)解釋西歐封建制斯鳩、盧梭都不同程度地發(fā)展了市民社會(huì)的概念。但是，他度
3、的衰亡和民主制度的建立。近代以來(lái)，西歐———尤其以們所提出的概念與近代市民社會(huì)的概念還有相當(dāng)?shù)牟罹?，英?guó)———的發(fā)展模式更證明了市民社會(huì)的存在與發(fā)展對(duì)因?yàn)檫@時(shí)“市民社會(huì)”與政治國(guó)家仍是不可分割的整體。于民主具有重要意義。將“市民社會(huì)”概念賦予哲學(xué)涵義并使其發(fā)生質(zhì)的飛然而，市民社會(huì)是否真的和民主制度具有必然的聯(lián)系躍應(yīng)該歸功于黑格爾。在其《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，他從經(jīng)濟(jì)呢？一些學(xué)者也提出了相反的論點(diǎn)。例如，謝里·貝爾曼的角度考察了市民社會(huì)形成的原因。他認(rèn)為，市民社會(huì)是介（SheriBerman）就指出，不同國(guó)家具有不同的傳統(tǒng)和國(guó)情，于家庭和國(guó)家之間的
4、一個(gè)分化了的特殊性的倫理范疇。市市民社會(huì)不一定能夠成為民主制的沃土，相反，在某些特殊民社會(huì)是“各個(gè)社會(huì)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而是的歷史時(shí)期———如魏瑪共和國(guó)———它會(huì)成為專(zhuān)制主義和在抽象普遍性中的聯(lián)合。這種聯(lián)合是基于成員的需要，通過(guò)集權(quán)主義的溫床。因此，市民社會(huì)與民主制度的博弈還要取保障人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度，和維護(hù)他們特殊利益和決于市民社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和民主力量的強(qiáng)弱。公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的?！盵4]馬克思對(duì)市民社會(huì)的研究是從批判黑格爾開(kāi)始的。他一、市民社會(huì)的概念及其歷史演變所指的市民社會(huì)（BürgerlicheGesells
5、chaft）有廣義與狹義現(xiàn)代語(yǔ)境下的“市民社會(huì)”（CivilSociety），經(jīng)歷了漫長(zhǎng)兩個(gè)層面的含義。從廣義上講，市民社會(huì)指的是商品經(jīng)濟(jì)的的歷史發(fā)展演變，在西方歷史發(fā)展的不同時(shí)期有著不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從狹義上講，它特指資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。指稱(chēng)與含義。20世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)市民社會(huì)的討論形成過(guò)兩次高潮。從指代對(duì)象上而言，它最早出現(xiàn)在亞里士多德的《政第一次是在30年代，由葛蘭西發(fā)起；第二次是在80年代治學(xué)》中，原形是“koinniapolitik”，[1]指的是古希臘時(shí)期特末，以哈貝馬斯為主要代表。葛蘭西將社會(huì)分為政治社會(huì)與有的城邦國(guó)家。后來(lái)，西塞
6、羅把它譯成拉丁文societas市民社會(huì)兩部分。前者指國(guó)家或政治，后者指各種私人組織civilis，既指國(guó)家，也指“已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同或民間社團(tuán)。與馬克思不同的是，他將“市民社會(huì)”看成為上體的生活狀況?！盵2]到了14世紀(jì)，societascivili被譯為civil層建筑的一部分。這種區(qū)分標(biāo)志著西方市民社會(huì)理論的一society，并一直沿用至今。個(gè)新的轉(zhuǎn)向，即從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的討論轉(zhuǎn)向了文化領(lǐng)域。哈貝馬從內(nèi)涵上講，古希臘的城邦國(guó)家政治體制最具特色的斯的市民社會(huì)概念是將市民社會(huì)視為一種文化系統(tǒng)，一種是直接民主制，城邦的政治主權(quán)屬于它的公民
7、（Polites），公獨(dú)立于國(guó)家的“私人自治領(lǐng)域”（privacysphere）：指由市場(chǎng)民直接參與城邦的治理，而不是以代議制的形式出現(xiàn)。因而對(duì)生產(chǎn)過(guò)程加以調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，與之相對(duì)的公域－62－學(xué)術(shù)論壇理論月刊2009年第1期（publicsphere）則是指由各種非官方的組織或機(jī)構(gòu)構(gòu)成的社會(huì)就是無(wú)懈可擊的?！盵9]相反，正是一個(gè)強(qiáng)大的市民社會(huì)毀私人有機(jī)體，它包括團(tuán)體、俱樂(lè)部、黨派、沙龍、報(bào)紙書(shū)籍等。[5]滅了二十世紀(jì)初這一最重要的民主經(jīng)驗(yàn)。1.魏瑪共和國(guó)初期的市民社會(huì)二、市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系20世紀(jì)20年代，德國(guó)地方志愿者社團(tuán)的發(fā)展已達(dá)
8、到歷史演進(jìn)所展現(xiàn)的是國(guó)家和市民社會(huì)的矛盾互動(dòng)發(fā)了相當(dāng)高的水平，全國(guó)性的社團(tuán)也迅速發(fā)展。一戰(zhàn)后資產(chǎn)階展的歷程，同時(shí)又紛呈不同的發(fā)展軌跡和樣態(tài)。國(guó)家和市民
