法治信仰的象征

《法治信仰的象征》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、學(xué)而思論壇--法眼看世界瀏覽：法治信仰的象征[轉(zhuǎn)帖]加入收藏聯(lián)系我們新手上路登陸注冊(cè)排行搜索論壇狀態(tài)幫助退出>>歡迎您,請(qǐng)您先登陸或注冊(cè)學(xué)而思論壇→法眼看世界→瀏覽：法治信仰的象征[轉(zhuǎn)帖]您是本帖的第19個(gè)閱讀者　*貼子主題：法治信仰的象征[轉(zhuǎn)帖]hhgg76等級(jí)：論壇游民文章：190積分：461注冊(cè)：2002-10-4法治信仰的象征[轉(zhuǎn)帖]法治信仰的象征——美國(guó)最高法院大樓的歷史、風(fēng)格和理念孔祥俊眼下，各地法院在建造審判大樓上日漸注意司法文化品味，且建樹(shù)頗多，這或許是我國(guó)法治建設(shè)的重要標(biāo)志之一，令人欣喜。在到美國(guó)之前，我曾在多種媒體上見(jiàn)識(shí)過(guò)美國(guó)最高法院大樓的形象，但僅有霧里看

2、花之感。今年七八月間，我利用在美參加“中美ＷＴＯ圓桌會(huì)議”并做ＷＴＯ訪問(wèn)學(xué)者之機(jī)，忙里偷閑地閱讀了美國(guó)最高法院大樓的點(diǎn)滴資料，并親臨其境進(jìn)行感受，竟生出許多感慨來(lái)。在現(xiàn)代法治國(guó)家，法院大樓往往都是建筑之林中的一道特殊景觀。法院大樓并不僅僅是滿足普通辦公之用的場(chǎng)所，而往往都是在匠心獨(dú)運(yùn)的設(shè)計(jì)之下，成為一種寓意深刻的符號(hào)和象征，以此承載悠遠(yuǎn)深長(zhǎng)的人類法治文明，凝聚現(xiàn)代法治精神，弘揚(yáng)濃厚的法治文化，展現(xiàn)公平正義的司法理念和理想。一座經(jīng)典的法院大樓，無(wú)不是人類優(yōu)秀法律文化的薈萃，是一部韻味悠長(zhǎng)和令人充滿遐思的宏篇巨制。法院大樓已成為司法文化乃至整個(gè)法律文化的組成部分。在林林總總的法院大樓中

3、，美國(guó)最高法院大樓獨(dú)樹(shù)一幟，堪稱充分體現(xiàn)法治文明和司法文化的杰作，也當(dāng)之無(wú)愧地屬于世界上最著名的法院大樓之一。法治土壤的產(chǎn)物美國(guó)最高法院大樓無(wú)疑是其獨(dú)特的社會(huì)背景和深厚的法治土壤的產(chǎn)物，也是其有機(jī)組成部分。美國(guó)法律文化既與歐陸法治一脈相承，又有自身的脫胎換骨之處，可謂風(fēng)光獨(dú)具。林肯曾有一句名言，美國(guó)是“一個(gè)由法律家組成的國(guó)度、為法律家所控制的國(guó)度和為法律家而存在的國(guó)度”，法律與法律家根深蒂固地根植于美國(guó)社會(huì)。例如，美國(guó)的獨(dú)立宣言實(shí)際上是法律家對(duì)英王違反其與殖民地之間的契約的一種控訴如此不朽的政治文獻(xiàn)恰恰是按照追究違約責(zé)任的法律思路寫就的，其憲法也是始作俑者的法律家所構(gòu)想的一種“

4、法律的而不是人的”政府的藍(lán)圖。在美國(guó)，從總統(tǒng)到警官，無(wú)論什么樣的政府官員，在作出決定時(shí)都要遵循公平和公開(kāi)的程序，以可接受的方式公布其命令，并在不偏不倚的法官面前為自己的行為申辯。最高法院大樓無(wú)疑是諸如此類的社會(huì)背景和法律文化的司法文化寫照。無(wú)怪乎，在１９３２年１０月１３日舉行的奠基儀式上，首席大法官胡戈斯信誓旦旦地說(shuō)道：“合眾國(guó)長(zhǎng)存，這是其信仰的象征?！边@足見(jiàn)最高法院對(duì)其大樓寄予期望之殷切，也說(shuō)明其自始即具有超越辦公場(chǎng)所的深刻寓意。眾所周知，美國(guó)憲法雖確立分權(quán)制衡的“三權(quán)分立”體制，但對(duì)最高法院地位的規(guī)定卻語(yǔ)焉不詳，才華橫溢的美國(guó)立國(guó)之父?jìng)儯ㄈ鐫h密爾頓等）對(duì)司法機(jī)關(guān)的天才般設(shè)想也多

5、是只言片語(yǔ)，以至于今日美國(guó)最高法院之顯赫地位和至高權(quán)力（如現(xiàn)任總統(tǒng)都是最高法院判決出來(lái)的），在很大程度上是由先后相繼的杰出法官們通過(guò)一系列名案奠定的。但在波瀾壯闊的輝煌創(chuàng)業(yè)歷程中，最高法院竟“居無(wú)定所”達(dá)１４６年之久。這也算得上是世界上最顯赫的最高法院的一段奇特創(chuàng)業(yè)史。今天最高法院的宣傳冊(cè)在介紹這段歷史時(shí)，也禁不住說(shuō)，“令人驚訝的是，盡管最高法院是政府架構(gòu)中的平等分支，但在１９３５年以前的１４６年間，竟沒(méi)有屬于自己的辦公大樓”。這里的一個(gè)“竟”字頗耐人尋味。曾經(jīng)是“流浪漢”在立國(guó)之初，最高法院蝸居于紐約城商業(yè)交易大廈。１７９０年美國(guó)遷都費(fèi)城，最高法院隨之遷往，先定居于州政廳獨(dú)立廳

6、，后又遷至市政廳?，F(xiàn)在這些地方都辟為國(guó)家紀(jì)念建筑，最高法院法庭按原樣擺設(shè)，在游覽時(shí)有講解員作生動(dòng)形象的講解。我曾經(jīng)身臨其境地感受過(guò)。１８００年聯(lián)邦政府遷至永久首都華盛頓，最高法院又隨之遷移。在這個(gè)恪守法律規(guī)定的年輕國(guó)家，卻因當(dāng)時(shí)沒(méi)有為最高法院提供辦公大樓的憲法規(guī)定，最高法院只好在國(guó)會(huì)大廈借住下來(lái)，過(guò)起“寄人籬下”的漫長(zhǎng)日子。不過(guò)，最高法院絕未因“寄人籬下”而仰人鼻息，像對(duì)奠定最高法院憲法地位有里程碑意義的馬伯里訴麥迪遜案，就是不卑不亢的馬歇爾大法官，在“寄人籬下”時(shí)創(chuàng)造的充滿智慧的杰作。他在該案的著名判決中歷史性地確立了司法審查特別是違憲審查制度，宣示了法院對(duì)憲法和法律擁有最

7、終解釋權(quán)，可以宣布違憲的聯(lián)邦和州立法無(wú)效，更不用說(shuō)可以審查任何行政行為了。該案被認(rèn)為將最高法院確立為名副其實(shí)的政府的平等分支。至今美國(guó)的憲法教科書(shū)莫不把這一婦孺皆知的判例奉為憲法性經(jīng)典判例，置于顯著位置并給予詳述，在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院的講堂上，教授們也總會(huì)以生動(dòng)語(yǔ)言津津樂(lè)道地談?wù)撨@一經(jīng)典判例（如美國(guó)天普大學(xué)兼任法學(xué)院院長(zhǎng)的一位副校長(zhǎng)在給我們開(kāi)設(shè)的專題講座中講授該判例時(shí)的自豪神情，至今仍令我歷歷在目），而馬歇爾從此成為美國(guó)法院史上的驕傲，他的名字也總是與最高法院和美國(guó)法治緊