關(guān)于犯罪特征的再探討

《關(guān)于犯罪特征的再探討》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、關(guān)于犯罪特征的再探討我國刑法學(xué)者通常認(rèn)為，犯罪具有三個(gè)基本特征，即社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性。其中，社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，長期以來，這一觀念在我國刑法學(xué)界處于主導(dǎo)地位，被認(rèn)為是通說。但近些年來，也有一些學(xué)者對這一觀點(diǎn)提出了不同的看法。較有代表性的有以下幾種：（一）、二特征說。認(rèn)為犯罪的基本特征有兩個(gè)：1.犯罪必須是對社會有危害性的行為；2.犯罪必須是應(yīng)受刑罰處罰的行為。（二）、四特征說。認(rèn)為犯罪的基本特征有四個(gè)：1.犯罪必須是對社會有危害的行為；2.犯罪必須是觸犯刑律的行為；3.犯罪必須是有罪過的行為；4.犯罪必須是應(yīng)受刑罰

2、處罰的行為。（三）六特征說。認(rèn)為犯罪的基本特征有六個(gè)：1.行為的客觀性；2.行為的質(zhì)物性；3.行為的客觀危害性；4.行為的主觀意識性；5.行為的違法性；6.行為的應(yīng)受懲罰性?！?〕除此之外，對于社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征這一觀點(diǎn)，也有學(xué)者提出異議，有的認(rèn)為犯罪的本質(zhì)特征是應(yīng)受刑罰懲罰性，有的認(rèn)為犯罪的本質(zhì)特征是刑事違法性。從以上理論意見的分歧可以看出，我國刑法學(xué)界對犯罪特征的研究正在逐步深入。但筆者認(rèn)為，以上每種觀點(diǎn)雖各自不失其可取之處，但也或多或少地存在著缺陷和不足。通說將社會危害性作為犯罪的本質(zhì)特征，無法劃分犯罪行為與違法行為及不道德行為

3、之間的界限。因?yàn)橐陨先叨疾煌潭鹊鼐哂猩鐣：π?。二特征說認(rèn)為刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的法律，應(yīng)受刑罰懲罰的行為自然是違反刑法的行為。因此，應(yīng)受刑罰處罰性就包含了刑事違法性，兩者不必并列〔2〕這一說法，顯然具有邏輯上的錯(cuò)誤?！皯?yīng)受刑罰處罰的行為是違反刑法的行為”是一個(gè)全稱肯定判斷，而全稱肯定判斷的謂語是不周延的，即刑事違法性與應(yīng)受懲罰性并不是完全重合的兩個(gè)概念，刑事違法性的外延要大于應(yīng)受懲罰性的外延，因此不能由前一個(gè)判斷推導(dǎo)出應(yīng)受懲罰性包含了刑事違法性的結(jié)論。四特征說將主觀罪過當(dāng)作犯罪的一個(gè)特征。我們知道，主觀罪過是犯罪構(gòu)成的一個(gè)組成部分。犯罪

4、特征是犯罪概念這一層次所要解決的問題。犯罪概念是對犯罪現(xiàn)象從本質(zhì)上、總體上的抽象概括。而犯罪構(gòu)成則是犯罪概念的具體化，揭示的是犯罪成立所必須具備的條件，二者之間是抽象與具體的關(guān)系。因此將主觀罪過放到犯罪概念中來，作為犯罪的一個(gè)特征來研究，就會混淆犯罪概念與犯罪構(gòu)成之間的關(guān)系。六特征說將行為的及物性、客觀性列為犯罪的兩個(gè)特征，看起來好象更為全面。但這兩個(gè)特征并非是犯罪行為所能有的，任何行為，包括合法行為和非法行為，都具有這兩個(gè)共性。因此，將這兩個(gè)屬性當(dāng)作犯罪的特征顯然無法起到犯罪特征的作用，它們應(yīng)當(dāng)是犯罪行為的上位概念——行為這一概念的特征?；?/p>

5、于以上認(rèn)識，筆者愿就犯罪特征這一問題談幾點(diǎn)粗淺看法。一、社會危害性究竟是否是犯罪的特征之一我國的刑法理論一直將社會危害性作為犯罪的特征之一加以敘述，無論是傳統(tǒng)的通說，還是二特征說、四特征說及六特征說，無一例外地都采納了這一觀點(diǎn)。但這一提法的致命弱點(diǎn)——無法區(qū)分犯罪行為與違法行為及不道德行為之不同——也是非常明顯的。因此，一些學(xué)者在原則上堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的同時(shí)，又進(jìn)一步對社會危害性這一特征加上限制詞，如“最極端的”、“相當(dāng)程度的”、“嚴(yán)重的”等等。雖用詞各有不同，其實(shí)質(zhì)都是指應(yīng)受刑罰懲罰這種程度。但這些限制詞本身詞義就很模糊，與社會危害性連在一起使

6、用，仍然不能明確地揭示犯罪行為之所以為犯罪行為，而不是違法行為和不道德行為的原因，使本來就有爭議的社會危害性顯得更加撲朔迷離。為避免這種現(xiàn)象，有的學(xué)者干脆提出“應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性”?！?〕表面上看來，這種說法比較明確，操作性較強(qiáng)，但結(jié)合這種觀點(diǎn)認(rèn)可的犯罪的另一特征——刑事違法性來分析，其不科學(xué)之處便顯現(xiàn)出來。此觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)受刑罰懲罰的社會危害性和刑事違法性是犯罪的兩個(gè)特征。如前所述，違反刑事法律的行為和應(yīng)受刑罰處罰的行為其外延是不同的。應(yīng)受刑罰懲罰只是刑事違法行為的刑事責(zé)任的一種主要的，也是最重要的方式，但不是刑事責(zé)任承擔(dān)方式的全部。犯

7、罪行為人還可以被處以非刑罰處罰方法及免予刑事處分。因此，對于上述情況，應(yīng)受刑罰懲罰的社會危害性是無法涵蓋的。也就是說，應(yīng)受刑罰懲罰的社會危害性仍不能作為一個(gè)特征來標(biāo)明犯罪行為與其它行為的不同。那么，應(yīng)該如何理解犯罪的社會危害性呢？換句話說，社會危害性究竟是不是犯罪的特征呢？筆者認(rèn)為，明確這一問題，首先要搞清特征的概念。人們之所以在犯罪的社會危害性這一問題上爭論不休，其原因主要是混淆了犯罪的本質(zhì)與特征之間的界限。何謂特征？眾說紛云，表述不盡一致。但有幾點(diǎn)是比較明確的：一是特征的征象性，即特征可以作為事物特點(diǎn)的征象、標(biāo)志。二是特征的獨(dú)有性，即特征

8、是一事物具有而別的事物不具有的屬性。三是特征的外部矛盾性，即特征是事物的外部聯(lián)系，其功能在于事物之間的相互區(qū)分。四是特征的明確性，特征不是抽象的，人們通過直觀是可以