試論我國(guó)法官制度

《試論我國(guó)法官制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、試論我國(guó)法官制度論我國(guó)法官助理制度［摘要］構(gòu)建我國(guó)法官助理制度，實(shí)行“法官+法官助理+書記員”的審判運(yùn)行模式,重要的是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)合理確定”。一是合理確定法官、法官助理的員額及其Z間的比例；二是合理確定法官、法官助理的職責(zé)；三是合理確定法官與法官助理的關(guān)系。［關(guān)鍵詞］法官助理制度、法官素質(zhì)、成效、職責(zé)、構(gòu)建一、法官助理理之實(shí)證分析我省瀏陽(yáng)市人民法院是最高人民法院確定的17個(gè)法官助理制度試點(diǎn)法院Z—,也是唯五的試點(diǎn)農(nóng)村法院。作為法官制度改革的主要內(nèi)容，瀏陽(yáng)法院通過(guò)實(shí)施法官遴選和法官助理制度，初步摸索出法官遴選與管理、法官助理先進(jìn)人物與管理等經(jīng)驗(yàn)，逐步完善了已實(shí)踐兩年的“法官+法官助理+書記員”審判

2、運(yùn)行模式，健全了以法官為屮心的審判組織以及法官管理制度，初顯了基層法院法官職業(yè)化、精英化的雛形。（一）瀏陽(yáng)法院法官助理高度的基本內(nèi)容瀏陽(yáng)法院經(jīng)多次論證，制度了切實(shí)可行的法官遴選與法官助理制度T作方案，確立指導(dǎo)思想：突岀公正與效率的世紀(jì)主題，合理配置法官資源，優(yōu)化法官結(jié)構(gòu)，最大限度地發(fā)揮發(fā)官的潛能和優(yōu)勢(shì),建立以法官為主導(dǎo)地位的審判機(jī)制，確保法官在審判工作中的中心地位。通過(guò)專業(yè)知識(shí)考試、庭審技能考核、職業(yè)道徳考核等程序，遴選出審判崗位的法官和法官助理，在此基礎(chǔ)上實(shí)行“法官+法官助理+書記員”的審判運(yùn)行模式，法官助理是從事審判業(yè)務(wù)的輔助人員，由法官助理處理案件流程中開庭前的程序性工作及文書的草擬工作

3、，在法官與當(dāng)事人Z間設(shè)立隔離帶，法官助理通過(guò)履行職責(zé)，保障法官專司審判，居中裁判，提高審判效率，除低訴論成本，促進(jìn)司法公正，在這一審判模式的具體運(yùn)行中，瀏陽(yáng)法院沒(méi)有給法官與法官助理的配備確定固定的比例，一般是根據(jù)案件性質(zhì)和簡(jiǎn)易程序來(lái)確定法官與法官助理的比例，具冇一定的靈活性。如在獨(dú)任審判的情況下，由于所審理的案件較簡(jiǎn)單，采用的是“1名法官+1名法官助理+1名書記員”的模式，在合議庭的情況下，采用的是“3名法官+N名法官助理卜1名書記員”模式，也冇采用“主審法官+1名法官助理+1名書記員”模式。無(wú)論采用何種具體模式，法官只專司審判，法官助理負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備屮的各項(xiàng)輔助工作，包括調(diào)查収證、確定案件爭(zhēng)議

4、要點(diǎn)，接待當(dāng)事人等，書記員專門記錄。三者之間相互配合，相互制約、分工負(fù)責(zé)。（二）實(shí)行法官助理制度的主要成效1、法官素質(zhì)得到提升。通過(guò)法官遴選，制度上提高法官的任職門檻，從程序上把住法官職業(yè)準(zhǔn)入的進(jìn)口關(guān)，確保了法官素質(zhì)。一是數(shù)量實(shí)現(xiàn)“少而精”。法官員的額由遴選前的84人減少55人。而目前實(shí)行在審判一線的僅有36名。二是素質(zhì)實(shí)現(xiàn)“全而專”。科學(xué)的遴選機(jī)制，使得只有法學(xué)理論功底較深、具有職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和能力的審判人員才有機(jī)會(huì)參展為法官。三是帶動(dòng)了隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升。改革明晰了晉升職業(yè)法官的合理路徑，營(yíng)造了人才脫穎而出的用人環(huán)境，從而帶動(dòng)了法官助理和其他工作人員素質(zhì)的提升。2、法官獨(dú)立審判機(jī)制得以確立。通過(guò)

5、改革，瀏陽(yáng)法院確立了以法官為中心的審判組織體系，法官成為審判工作的權(quán)力主體和責(zé)任主體，享有獨(dú)立簽發(fā)法律文書的權(quán)力，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不再充當(dāng)案件的“終結(jié)者”，真正實(shí)現(xiàn)了還權(quán)于法官，確立了法官獨(dú)立審判機(jī)制。3、內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制得到強(qiáng)化。法官真正成為案件質(zhì)量的責(zé)任主體，使以審判責(zé)任追究為核心的監(jiān)轉(zhuǎn)制約機(jī)制得以強(qiáng)化。一是創(chuàng)新了監(jiān)怦體系。改革前，法官?gòu)氖瞻傅浇Y(jié)案的“大包大攬”的審判方式，使法官過(guò)早地接觸當(dāng)事人，容易產(chǎn)牛司法不公和司法腐敗現(xiàn)象，監(jiān)督體系存在很大漏洞。改革后，建立健全了事前監(jiān)督、事中監(jiān)督機(jī)制，與事后臨督相結(jié)合的監(jiān)督體系。接待當(dāng)事人等輔助性丁作由法官助理負(fù)責(zé)，避免了法官因先入為主從導(dǎo)致司法不公的現(xiàn)象

6、。二是強(qiáng)化了監(jiān)督責(zé)任。改革麗，法官由于不是裁判的“終結(jié)者”，審判責(zé)任追究難以落實(shí)，審判監(jiān)督事實(shí)上缺位，而改革使以法官個(gè)體為監(jiān)督對(duì)彖的監(jiān)督體系得以建立，大大強(qiáng)化了監(jiān)督責(zé)任。三是明晰了監(jiān)督主體，改革前，對(duì)法官個(gè)人的管理在其所的審判庭，對(duì)案件的監(jiān)督則在審判監(jiān)督庭，監(jiān)督制約關(guān)系事實(shí)上脫節(jié)。改革后，設(shè)立了法官管理辦公室，對(duì)法官、法官助理實(shí)現(xiàn)了對(duì)人權(quán)和事權(quán)管理的結(jié)合，理順了監(jiān)督制約關(guān)系。4、司法公正與效率得以實(shí)現(xiàn)。這是法官助理制度成效的關(guān)鍵所在。改革以來(lái)，瀏陽(yáng)法院在法官數(shù)量大幅減少而案件數(shù)量相對(duì)增加的情況卜，案件質(zhì)量和效率非但沒(méi)有下降，反而有明顯提升。二、我國(guó)法官助理制度之構(gòu)建構(gòu)建我國(guó)法官助理制度，實(shí)行“

7、法官+法官助理+書記員”的審判運(yùn)行模式，筆者認(rèn)為重耍的是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)合理確定”。一是合理確定法官、法官助理的員額及具之間的比例；二是合理確定法官、法官助理的職責(zé)；三是合理確定法官與法官助理的關(guān)系。(-)合理確定法官、法官助理的員額及其Z間的比例1、法官員額的確定法官助理是協(xié)助法官?gòu)氖聦徟袠I(yè)務(wù)的輔助人員，因而，法官助理的配備，必須受到法官員額的直接影響。從總體上講，法官多，對(duì)法官助理的需求也相應(yīng)較大。